Nikon Z fc

[Verso92]

Chez Pentax le télémètre électronique fonctionne avec les objectifs sans contact, mais uniquement sur le collimateur central. Encore un autre bridage ?

Là, c'est déjà plus logique.

[luistappa]

Sur les reflex Nikon ça fonctionne avec les objectifs sans contact aussi, le non fonctionnement c'est une « innovation » Nikon sur les Z. 

[Col Hanzaplast]

Je vous en met combien, M'sieurs Dames 

C'est le prix que j'ai payé pour ma carte graphique (prix MRSP) 

Je ne ferais pas ça tous les jours: https://www.youtube.com/watch?v=fhI1zeDwoI0

[Lautla]

Oui.

Pareil sur le D850 (etc).
(quel est le rapport entre l'absence de stabilisation capteur et la présence -ou pas- du nettoyage capteur ?)

Chez Minolta et Pentax les 2 sont apparus en même temps justifié comme étant juste une variante de la stabilisation, ceci pouvant expliquer cela comme on dit

[kochka]

Sur les reflex Nikon ça fonctionne avec les objectifs sans contact aussi, le non fonctionnement c'est une « innovation » Nikon sur les Z. 

Chépas; j'avais monté sans pb un 500 à miroirs datant de 1984 sur un Z7 qui fonctionnait parfaitement.

[AlainNx]

.

[luistappa]

Chépas; j'avais monté sans pb un 500 à miroirs datant de 1984 sur un Z7 qui fonctionnait parfaitement.

Mais pas le télémètre kochka et c'est bien sur ce type de focale que cela serait utile car la loupe à 500mm ça donnait quoi?

[kochka]

Mais pas le télémètre kochka et c'est bien sur ce type de focale que cela serait utile car la loupe à 500mm ça donnait quoi?

Un message apparaissait dans mon subconscient.
Allez cherche le pied !!! 
Vu la faible longueur de l'objectif, la moindre vibration était une plaie.
J'ai fait des test sur briques (moi aussi) à 200/300m.
Et dire qu'en 1986, je faisais des portraits à main levée avec un F3, à 10m.

[luistappa]

Je sais, j'ai essayé avec mon 400mm sur le A7II
Et bien c'était beaucoup plus facile sur mon D500 où pourtant l'angle était celui d'un 600mm mais le télémètre marchait.

Du coup c'est pour cela que j'avais un doute sur ta remarque que ça marchait parfaitement... Le réglage du diaph oui certainement mais le but étant quand même de faire des photos non floues, c'est inutilisable sans pied effectivement.

[kochka]

Il fonctionnait bien sur F3, mais ma tolérance au flou était plus élevée avec les diapos.
Nous sommes devenus plus exigeants avec les 45mp.

[luistappa]

Pas que, le stigmomètre qui équipait nos reflex MF était redoutable d'efficacité.

Après je doute que le 500 cata Nikon soit capable d'assurer sur les capteurs très pixelisés. J'ai le 250 Minolta réputé très bon mais il faut être clair, il est très bon jusqu'en 4k si tu regardes au dessus, tu jettes tout

[kochka]

Le 500 nikon, deuxième série était le meilleur des catas de son époque, aujourd'hui on le qualifierait de bon, soit au mieux A3 en restant assez tolérant.
Il faudra que je retrouve les test que j'avais fait avec le Z7 clairement au dessus du 200/500, mais pas ridicules.
La difficulté de map manuelle jouait beaucoup plus que la netteté de l'optique dans les résultats.

[luistappa]

C'est ce que je dis Kochca, A3, 4K c'est similaire mais c'est au tour de 12mpix.
Alors quand tu regardes à 24 ou pire 48 tu ne vois rien de nette avec ces catas et on pourrait en déduire que c'est des bouses mais tant que tu ne visionne pas en 8k ou tire au dessus du A3, ils ont une utilité mais très réduite en sujet de PdV par le faite qu'ils n'ont pas droit à un télémètre sur les Z.

[jdm]

Le 500 nikon, deuxième série était le meilleur des catas de son époque, aujourd'hui on le qualifierait de bon, soit au mieux A3 en restant assez tolérant.
Il faudra que je retrouve les test que j'avais fait avec le Z7 clairement au dessus du 200/500, mais pas ridicules.
La difficulté de map manuelle jouait beaucoup plus que la netteté de l'optique dans les résultats.

Les résultats du cata au-dessus d'un 200-500, vraiment ?

[Verso92]

Les résultats du cata au-dessus d'un 200-500, vraiment ?

Le clavier a fourché, j'imagine...

[kochka]

Les résultats du cata au-dessus d'un 200-500, vraiment ?

au DESSOUS!!!!! évidemment.

Mon clavier a fourché, nom de zeus!

[luistappa]

Nom de Zeus c'est malin Kochka... Je viens d'en acheter une douzaine sur ebay

Le 250mm Minolta en 4k pour ceux qui seraient interressés:
https://flic.kr/s/aHsmXbwZ9L

[kochka]

Mais pas ridicule, le crop à 100% à environ 200m

[kochka]

Et l'image d'origine

[55micro]

Résultat très honorable.
Je n'ai jamais pu tirer quoi que ce soit de ces trucs sur le terrain en argentique, car pour avoir une stabilité correcte, le gain qu'on en espérait en montant en vitesse était bouffé par le grain de la pelloche plus sensible. Hors trépied et air calme, point de salut, donc pas les conditions d'une randonnée.
Un accenteur alpin acceptable, un chamois flou, rideau! Je n'ai même pas scanné les dias, tiens.

C. Frost a essayé le Tokina récemment, ni plus ni moins mauvais que ses copains de l'époque.
Reste que le 250 Minolta est kawai ce qui lui donne une cote d'enfer sur le net 

[kochka]

Le 250 Minolta était mignon et léger, mais de mémoire ses résultats n'étaient pas meilleur à 250 que le Nikon MK II à 500mm. J'ai revendu le mien 40 ans après en état mint avec l'étui et tous ses filtres, jamais utilisés.

[jdm]

au DESSOUS!!!!! évidemment.

Mon clavier a fourché, nom de zeus!

Pfff, mouais, encore un truc pour voir si on suivait ... 

[luistappa]

Le 250 Minolta était mignon et léger, mais de mémoire ses résultats n'étaient pas meilleur à 250 que le Nikon MK II à 500mm. J'ai revendu le mien 40 ans après en état mint avec l'étui et tous ses filtres, jamais utilisés.

Le Minolta est en dessous d'un Nikkor Ai 300mm ED mais il tient dans une poche et il est ultra discret.
Pour les résultats, tu peux regarder nom lien vers mon album flickr.

Effectivement au Japon ils le vendent le prix du Nikkor 300mm PF... lol
Inutile de dire que je n'ai pas payé le mien ce prix là

[Rami]

Même à courte distance et à main levée, on arrive à sortir des choses acceptables en A4.
Et quand on considère le prix et le poids d'un 500 cata d'occasion par rapport à un 200-500 Nikon ou un 100-600 Tamron ou Sigma, il a encore quelque intérêt si on reste en A4.

[luistappa]

Prise au reflex ou au ML, Rami?
Sinon difficile à dire car là l'image est quand même petite.