Lycéenne

[WalterZ]

Les blancs sont un peu proches de la limite mais c'est voulu et assumé  tout comme le cadrage.

DMC-GX1 + Lumix 20mm f1.7

[hetocy]

Le grand angle accentue l'effet biscornu de la pose avec les pieds aussi gros que le visage mais c'est sans doute intentionnel 
Un peu trop de vignettage pour moi .

[WalterZ]

Oui c'est voulu, quoique la photo ne soit pas prise au grand angle.
Pour rappel grand angle : focale <35mm. La focale du 20mm Lumix (capteur µ4/3) est de 40mm équivalent 24x36 .

[Crinquet80]

Comme une impression d'anachronisme en regardant cette photo . Une pose actuelle mais en N&B , un look des années 60 avec un rendu numérique des années 2020 !

[WalterZ]

Comme une impression d'anachronisme en regardant cette photo . Une pose actuelle mais en N&B , un look des années 60 avec un rendu numérique des années 2020 !

Je comprends. C'est une question de regard. Il aurait fallu ajouter du grain pour le côté ancien mais ce n'était pas dans mon intention. Pour moi, le noir&blanc est intemporel.
Pour la pose, j'ai tenté quelque chose de plus original qu'à l'accoutumée. C'est un de "mes axes de développement".
Concernant le look, y'a un sacré retour de la mode pin-up, des années 80 et du "kawai style" venu d'Asie.

[Crinquet80]

Je comprends. C'est une question de regard. Il aurait fallu ajouter du grain pour le côté ancien mais ce n'était pas dans mon intention. Pour moi, le noir&blanc est intemporel.
Pour la pose, j'ai tenté quelque chose de plus original qu'à l'accoutumée. C'est un de "mes axes de développement".
Concernant le look, y'a un sacré retour de la mode pin-up, des années 80 et du "kawai style" venu d'Asie.

Merci , pour l'explication de ton intention photographique !

[sifoto]

J'aime beaucoup cette photo et l'effet GA !
La seule petite chose serait peut-être de couper un peu de haut pour ne pas voir le truc en béton.

[Tomzé]

Concernant le look, y'a un sacré retour de la mode pin-up, des années 80 et du "kawai style" venu d'Asie.

bien plus que celui des années 60...que je ne distingue absolument pas.

[WalterZ]

bien plus que celui des années 60...que je ne distingue absolument pas.

Je suis d'accord sur ce point. La tenue est un seifuku (制服) abréviation de  "Sailor Fuku", un uniforme d'écolière japonaise inspiré de l'uniforme des écoles navales européenne du XIXe siècle.

[Nicolas Meunier]

Bonjour

quelques remarques comme axes de réflexion :

La tenue d'ecolière et l'expression donne un côté doux qui ne colle pas avec le traitement N&B très dur. Si la pause et expression était en mode "je suis perdu au milieu d'une cité urbaine très froide" par exemple ca aurait collé mais dans la verdure il manque une douceur dans le N&B pour que ce soit cohérent.

Je note l'intention de pose et perspective qui s'eloigne de la norme, par contre il faudra encore bosser cela. Typiquement le bras en arrière fait petit, les cuisses prennent du volume par la pose avec un peu trop de flexion (ca se joue à pas grand chose des fois) et aussi à cause du point de vue un peu bas peut être, donc à travailler.

Enfin si le style pinup est recherché il faudra un peu revoir le couple lumière / traitement mais on pourra en parler une autre fois ou plus tard si tu veux.

Bonne journée.

[WalterZ]

Bonjour Nicolas.

Merci pour ces remarques constructives.

La tenue d'ecolière et l'expression donne un côté doux qui ne colle pas avec le traitement N&B très dur. Si la pause et expression était en mode "je suis perdu au milieu d'une cité urbaine très froide" par exemple ca aurait collé mais dans la verdure il manque une douceur dans le N&B pour que ce soit cohérent.

Alors justement, mon idée était de mettre en opposition la douceur du modèle et le traitement de la photo.
Je reconnais que l'image serait plus forte en milieu urbain.

Je note l'intention de pose et perspective qui s'eloigne de la norme, par contre il faudra encore bosser cela. Typiquement le bras en arrière fait petit, les cuisses prennent du volume par la pose avec un peu trop de flexion (ca se joue à pas grand chose des fois) et aussi à cause du point de vue un peu bas peut être, donc à travailler.

Je reprends après une année peu productive, mes progrès sont donc lents, au rythme des shootings (< 2/par mois en moyenne ~mon métier et ma vie de famille ne permettant pas plus). Merci pour les encouragements.

Je ne me suis pas essayé au style Pin-up; comme tu le remarques il faut une lumière et un traitement sur lequels je ne me suis pas penché et encore moins essayé (mais çà viendra).

[SPOTMATIK]

pas de remarque sur la pose ......mais elle mérite un autre environnement , ici , c'est limite " crade " ....... j'aurai bien vu un trottoir et mur de briques vintage propres ......

[Jean-Luc Vertut]

je n'ai jamais vu une lycéenne habillée comme cela...

et quant aux écoliers, c'étaient les petits garçons (jusqu'à la puberté) qui étaient habillés en "marins" au début du XXème siècle, pas les filles
http://www.artnet.fr/artistes/robert-doisneau/la%C3%A9roplane-de-papa-VDHt9mtWEFdUPpQbXaiDbw2
https://o.nouvelobs.com/mode/mode-pour-tous/20170831.OBS4049/les-habits-de-tadzio.html

[WalterZ]

 [at] Jean-Luc Vertu :
Vous avez certainement omis de lire les informations que je donne quelques posts au-dessus sur les uniformes japonais.

Si vous n'en avez jamais vu, c'est que vous ne lisez, regarder (films/documentaires/reportages) ou voyagez pas assez mais çà ne veut pas dire que çà n'existe pas.

Les exemples ci-dessous (non-exhaustifs) vous permettrons de vous faire une idée.
https://www.nautiljon.com/images/actualite/00/84/medium/japon_des_lyceens_peuvent_desormais_choisir_la_couleur_de_leurs_sous-vetementsy_et_eternuer_plus_de_trois_fois_12048.jpg?1572945311
https://cf.ltkcdn.net/kids/images/orig/241908-2055x1459-girls-in-uniform.jpg
Les uniformes changent selon la saison (été/hiver), le niveau (école/collège/lycée/université), le type d'établissement (public/privé) sachant aussi que certaines variations dans les couleurs, longueurs et coupe sont autorisées depuis quelques années.
D'autres pays asiatiques ont choisi le même genre d'uniforme pour les écolier(e)s, collégien(ne)s et lycéen(ne)s :
Collégiennes en Corée :
Ecolier(e)s coréen(nes) : https://sports.chosun.com/news/html/2020/10/12/2020101301000735300051101.jpg

L'uniforme est dans le mode de vie japonais :
https://www.nippon.com/fr/currents/d00216/

Quand à l'influence montante de ces uniformes sur la mode, je vous renvoie à la créatrice Laura Sfez
https://lecoledesfemmes.com/

[Jean-Luc Vertut]

ok

merci pour la précision

je connais pas mal l'Asie, mais je ne comprends toujours pas votre photo : elle n'est manifestement pas documentaire, puisque votre modèle ne semble pas être une élève dans un collège d'Asie
s'agit-il d'un clin d'œil ? d'une reconstitution un peu ironique, d'un reportage sur une pratique ludique en Europe de l'Ouest qui reprend les codes asiatiques ?

car la photo semble plus reprendre des codes de pratique que des critères photos habituels  : pour moi, le cadrage fonctionne, mais je trouve par exemple la pose assez maladroite (mains en particuliers)
(en référence, par exemple, au travail de Charles Fréger)

[Hector06]

Pour moi ce portrait est un cosplay

[WalterZ]

Le travail de Charles Fréger semble avoir une démarche qui n'a qu'un vague rapport avec mes sujets favoris.
Je ne m'intéresse qu'aux uniformes féminins, mais pas à ceux portés par obligation.
Ceux portés par fantaisie, juste pour le style, pour rejoindre la tendance du cosplay (s'habiller comme un personnage de fiction) et ses dérivés dans la mode comme le lolita, le gothique lolita, le Steampunk, le Kawaï...etc...) font majoritairement sujet dans mes photos.

La représentation documentaire n'est guère dans mes préoccupations même si certaines de mes photos ont pu servir pour des reportages autour d'évènements (salon, défilé) sur la culture geek/pop.

Il s'agit bien d'un clin d'oeil mais sans ironie et le résultat se veut graphique plus que signifiant... mais nous avons déjà eu ce débat dans d'autres fils.
Il existe des photographes (sûrement les plus nombreux) qui ne cherchent pas à donner grand sens à leurs clichés mais juste à construire une image qui leur plait ou qui plait à leur modèle.

De grands artistes ont souvent balayé d'un geste ceux qui leur prêtent milles intentions par des interprétations les plus diverses d'une de leur oeuvre. C'est par là même oublier que bien souvent, des intentions très simples mènent souvent les artistes.
Comme l'écrit Paul-Laurent Assoun dans son article L'œuvre en effet. La posture freudienne envers l'art :

Le début de son essai sur Le Moïse de Michel-Ange le montre clairement. Freud y signifie, au-delà des considérations sur son idiosyncrasie esthétique, que nul « admirateur » n'a la clé sur l'œuvre. « L'esthéticien » parle beaucoup, l'œuvre rend bavard, le mot « art » semble légitimer l'inflation et l'emphase verbales, mais nul ne sait – à vrai dire l'« art » justifie virtuellement de dire quasi n'importe quoi. C'est, à bien y regarder, le tour (de « maître ») que l'artiste joue à son destinataire. La grande œuvre produit du bavardage, voire une niaiserie rhétorisante, en tout cas du discours creux. La « chose esthétique », elle, produit un « trou noir » que la verbosité vient tenter de remplir de son propre activisme.

[Jean-Luc Vertut]

merci
en fait, vous répondez à mon interrogation :

je n'accroche pas du tout à cette image, et ma curiosité de photographe me poussait simplement à me demander ce qui avait motivé un collègue à réaliser une photo comme celle-là et à la publier

[WalterZ]

et quant aux écoliers, c'étaient les petits garçons (jusqu'à la puberté) qui étaient habillés en "marins" au début du XXème siècle, pas les filles
http://www.artnet.fr/artistes/robert-doisneau/la%C3%A9roplane-de-papa-VDHt9mtWEFdUPpQbXaiDbw2

Il est intéressant de voir le même cliché utilisé pour une remarque sur le topic de Jessica de Hetocy, et sur le mien.

Ceci dit, je ne me souviens pas avoir vu d'uniforme marin chez les écoliers français ou européens au début du XXe.
Si nombre d'illustrations et photographies montrent des petits garçons en costumes marin entre la fin de XIXe et le début du XXe, c'est une mode bourgeoise et pas un uniforme d'école :
explications : https://les8petites8mains.blogspot.com/2009/03/costume-marin-1.html

[WalterZ]

Je cherche surtout à échanger avec mes modèles sur la passion du costume ou du vêtement en général et l'impact qu'ils ont sur l'image qu'elles se font d'elle-mêmes.
Toutefois, je suis loin d'être un maître dans la construction des images et ma pratique est encore trop épisodiques pour que mes progrès soient rapides.
Néanmoins, je réfléchi à chaque remarque argumentée, positive ou négative car il n'est jamais mauvais d'interroger son propre travail et d'essayer de nouvelles voies.

[Jean-Luc Vertut]

Il est intéressant de voir le même cliché utilisé pour une remarque sur le topic de Jessica de Hetocy, et sur le mien.
...

pour la photo de Doisneau, je l'ai fait bien entendu exprès, parce qu'elle est une icône, et que je peux la regarder sans aucun affect : elle me laisse indifférent... mais elle a tous les critères d'une image qui défie le temps

Je cherche surtout à échanger avec mes modèles sur la passion du costume ou du vêtement en général et l'impact qu'ils ont sur l'image qu'elles se font d'elle-mêmes.
Toutefois, je suis loin d'être un maître dans la construction des images et ma pratique est encore trop épisodiques pour que mes progrès soient rapides.
Néanmoins, je réfléchi à chaque remarque argumentée, positive ou négative car il n'est jamais mauvais d'interroger son propre travail et d'essayer de nouvelles voies.

c'est bien pour cela que je citais Fréger : sa fascination pour le rapport entre une personne et son code vestimentaire
et je pensais à ses séries sur les Majorettes, les Bretonnes, etc... et à celle, pour moi de loin la plus intéressante, sur le Wilder Mann
(il y a proportionnellement assez peu d'uniformes "obligatoires" chez Fréger)
https://www.charlesfreger.com

[SPOTMATIK]

Je cherche surtout à échanger avec mes modèles sur la passion du costume ou du vêtement en général et l'impact qu'ils ont sur l'image qu'elles se font d'elle-mêmes.
Toutefois, je suis loin d'être un maître dans la construction des images et ma pratique est encore trop épisodiques pour que mes progrès soient rapides.
Néanmoins, je réfléchi à chaque remarque argumentée, positive ou négative car il n'est jamais mauvais d'interroger son propre travail et d'essayer de nouvelles voies.

c'est pour celà qu'il faut valoriser tes modèles en choisissant un fond "floutable" ou en les éloignant de celui-ci .....

[folding]

Comment arriver a dire autant de c... au sujet d'une photo de fille.
Les technophiles de CI ne me déçoivent jamais.

[WalterZ]

c'est pour celà qu'il faut valoriser tes modèles en choisissant un fond "floutable" ou en les éloignant de celui-ci .....

Je ne suis pas d'accord. Un portrait n'est pas meilleur parce qu'on a un beau bokeh.
Je fais majoritairement des portraits avec bokeh mais j'ai également envie de montrer un modèle dans son environnement.
On pourrait discuter à l'envie et chacun aurait ici un avis différent sur l'environnement qu'il aurait fallu choisir pour ce modèle.

Le vrai défi est de trouver la bonne combinaison pour que l'image soit plus forte.

[madko]

Le travail de Charles Fréger semble avoir une démarche qui n'a qu'un vague rapport avec mes sujets favoris.
Je ne m'intéresse qu'aux uniformes féminins, mais pas à ceux portés par obligation.
Ceux portés par fantaisie, juste pour le style, pour rejoindre la tendance du cosplay (s'habiller comme un personnage de fiction) et ses dérivés dans la mode comme le lolita, le gothique lolita, le Steampunk, le Kawaï...etc...) font majoritairement sujet dans mes photos.

La représentation documentaire n'est guère dans mes préoccupations même si certaines de mes photos ont pu servir pour des reportages autour d'évènements (salon, défilé) sur la culture geek/pop.

Il s'agit bien d'un clin d'oeil mais sans ironie et le résultat se veut graphique plus que signifiant... mais nous avons déjà eu ce débat dans d'autres fils.
Il existe des photographes (sûrement les plus nombreux) qui ne cherchent pas à donner grand sens à leurs clichés mais juste à construire une image qui leur plait ou qui plait à leur modèle.

De grands artistes ont souvent balayé d'un geste ceux qui leur prêtent milles intentions par des interprétations les plus diverses d'une de leur oeuvre. C'est par là même oublier que bien souvent, des intentions très simples mènent souvent les artistes.
Comme l'écrit Paul-Laurent Assoun dans son article L'œuvre en effet. La posture freudienne envers l'art :

Un bel exemple de "niaiserie rhétorisante" est fourni par Freud lui-même dans son Souvenir d'enfance de Leonard de Vinci.

Il découvre un "vautour" (Geier = avvoltoio) dans les plis du vêtement de la Vierge, alors que le texte italien ne parle que de "milan" (nibbio, alias milvus milvus ou milvus migrans), ainsi que l'a fait observer Meyer Schapiro, il y aura bientôt cent ans...

Et quand bien même vautour il y aurait, il faudrait des trésors d'indulgence ornithologique pour reconnaître un oiseau
(à la rigueur un pingouin frappé d'obésité) dans la patate mal épluchée que Freud extrait des plis du vêtement.

Cette "trouvaille" du charlatan viennois est belle comme la mémoire de l'eau et les avions renifleurs,
mais n'empêche, il y a des critiques qui continuent à faire leurs choux gras de cette erreur .. de traduction (pour rester poli).

[Jean-Luc Vertut]

Comment arriver a dire autant de c... au sujet d'une photo de fille.
Les technophiles de CI ne me déçoivent jamais.

les avis divergents sont toujours intéressants, à condition qu'ils soient argumentés

planer au-dessus de la discussion avec mépris, l'injure à la bouche, donne juste l'impression que l'on a rien à dire ni à partager, mis à part son arrogance

[Jean-Luc Vertut]

Je ne suis pas d'accord. Un portrait n'est pas meilleur parce qu'on a un beau bokeh.
Je fais majoritairement des portraits avec bokeh mais j'ai également envie de montrer un modèle dans son environnement.
On pourrait discuter à l'envie et chacun aurait ici un avis différent sur l'environnement qu'il aurait fallu choisir pour ce modèle.

Le vrai défi est de trouver la bonne combinaison pour que l'image soit plus forte.

le flou d'arrière-plan pour "extraire" un portrait est une technique très datée des années '70, qui semblent être les années de référence pour la photographie dans ce forum,
mais après tout, pourquoi pas, si c'est porté par une intention de la part de l'auteur

Un bel exemple de "niaiserie rhétorisante" est fourni par Freud lui-même dans son Souvenir d'enfance de Leonard de Vinci.

Il découvre un "vautour" (Geier = avvoltoio) dans les plis du vêtement de la Vierge, alors que le texte italien ne parle que de "milan" (nibbio, alias milvus milvus ou milvus migrans), ainsi que l'a fait observer Meyer Schapiro, il y aura bientôt cent ans...

Et quand bien même vautour il y aurait, il faudrait des trésors d'indulgence ornithologique pour reconnaître un oiseau
(à la rigueur un pingouin frappé d'obésité) dans la patate mal épluchée que Freud extrait des plis du vêtement.

Cette "trouvaille" du charlatan viennois est belle comme la mémoire de l'eau et les avions renifleurs,
mais n'empêche, il y a des critiques qui continuent à faire leurs choux gras de cette erreur .. de traduction (pour rester poli).

c'est vrai que ce court essai de Freud sur le tableau de Vinci n'est pas sa plus grande réussite
mais la citation de notre collègue vient d'un autre essai, qui n'a rien à voir, sur le Moïse de Michel-Ange, et qui est beaucoup plus intéressant...

contester Freud est aujourd'hui à la mode, et l'on utilise toujours ce petit livre boiteux et très secondaire sur le tableau de Vinci pour le faire
mais il faut revenir à la raison : la découverte du fonctionnement de l'inconscient est un apport majeur dans la compréhension du fonctionnement humain
beaucoup d'avancées ont été faites depuis les descriptions pionnières de Freud, et tous ceux qui cherchent à manipuler les personnes (politiques, publicitaires et commerciaux, etc...) savent quel outil est la connaissance des mécanismes de l'inconscient
la corollaire est qu'il leur faut masquer leur manipulation en faisant croire à leur public cible que cet inconscient est une baliverne, ce qui n'est pas bien difficile, tant ces ressorts inconscients sont douloureux et désagréables à reconnaitre pour tout un chacun (limites du libre choix, sexualité omniprésente)

un de mes patrons de psychologie nous disaient : "si vous ne "croyez" pas en la puissance des mécanismes de l'inconscient, observez l'agencement des rayons et le comportement des personnes dans un supermarché"

[madko]

c'est vrai que ce court essai de Freud sur le tableau de Vinci n'est pas sa plus grande réussite
mais la citation de notre collègue vient d'un autre essai, qui n'a rien à voir, sur le Moïse de Michel-Ange, et qui est beaucoup plus intéressant...

contester Freud est aujourd'hui à la mode, et l'on utilise toujours ce petit livre boiteux et très secondaire sur le tableau de Vinci pour le faire
mais il faut revenir à la raison : la découverte du fonctionnement de l'inconscient est un apport majeur dans la compréhension du fonctionnement humain
beaucoup d'avancées ont été faites depuis les descriptions pionnières de Freud, et tous ceux qui cherchent à manipuler les personnes (politiques, publicitaires et commerciaux, etc...) savent quel outil est la connaissance des mécanismes de l'inconscient
la corollaire est qu'il leur faut masquer leur manipulation en faisant croire à leur public cible que cet inconscient est une baliverne, ce qui n'est pas bien difficile, tant ces ressorts inconscients sont douloureux et désagréables à reconnaitre pour tout un chacun (limites du libre choix, sexualité omniprésente)

un de mes patrons de psychologie nous disaient : "si vous ne "croyez" pas en la puissance des mécanismes de l'inconscient, observez l'agencement des rayons et le comportement des personnes dans un supermarché"

La remarque que j'ai faite concernait un point précis, aisément vérifiable à l'examen du tableau de Leonard,
et qui permet de voir que la trouvaille de Freud (le vautour caché) relève de la mystification (ou de l'auto-aveuglement,
si l'on est indulgent).

Quand sur un point factuel, le découvreur de signes se montre aussi peu soucieux de vérifier ce qu'il en est réellement,
et plaque sur un tableau de maître un schéma d'explications à deux balles, on peut - à tout le moins - se demander
si le reste de ses lectures - dans le domaine de l'art, s'entend - n'est pas de la même eau...

Pour ce qui est de l'inconscient et de ses mécanismes, je me garderai bien de porter le moindre jugement
à ce sujet, puisque ça n'a pas grand chose à voir avec la lecture d'une image - sauf si l'on considère que le
regardeur qui projette ses fantasmes personnels sur un tableau et prétend les donner pour des lectures cohérentes,
cède en fait au même penchant pour la manipulation quand il se pose en "analyste" de ce que lui livre l'analysant.

[agl33]

les avis divergents sont toujours intéressants, à condition qu'ils soient argumentés

planer au-dessus de la discussion avec mépris, l'injure à la bouche, donne juste l'impression que l'on a rien à dire ni à partager, mis à part son arrogance

ne pas commenter les commentaires, hein !!!!!!!!!!!

[bozart]

Il y a quelque chose d'attractif et d'étrange dans cette pose désarticulée, associée au visage souriant.
J'ai d'abord trouvé le décalage entre jambes et visage trop fort (au niveau des proportions dans l'image), mais en fin de compte, ça lui donne une originalité particulière.

Invoquer Freud : !!
J'ai lu sa prose avant les commentaires qu'on a pu en faire, avant qu'on en fasse une "mode"...; quel ramassis de conneries autocentrées. Il a dû faire de sacrés dégâts.
Il n'a rien "inventé", l'importance des rêves et de la vie psychique étaient connus bien avant lui. Mais personne n'avait osé en faire une vitrine aussi obscène et délirante (mais qui plait : rien que du croustillant !).

[bozart]

un de mes patrons de psychologie nous disaient : "si vous ne "croyez" pas en la puissance des mécanismes de l'inconscient, observez l'agencement des rayons et le comportement des personnes dans un supermarché"

PS : il faudrait d'abord donner une définition très pointue de l'inconscient avant d'avancer quoi que ce soit sur sa puissance, son rôle, etc.... C'est bien la moindre des choses pour ne pas tomber dans le dogmatisme.

[Jean-Luc Vertut]

La remarque que j'ai faite concernait un point précis, aisément vérifiable à l'examen du tableau de Leonard,
et qui permet de voir que la trouvaille de Freud (le vautour caché) relève de la mystification (ou de l'auto-aveuglement,
si l'on est indulgent).

Quand sur un point factuel, le découvreur de signes se montre aussi peu soucieux de vérifier ce qu'il en est réellement,
et plaque sur un tableau de maître un schéma d'explications à deux balles, on peut - à tout le moins - se demander
si le reste de ses lectures - dans le domaine de l'art, s'entend - n'est pas de la même eau...

Pour ce qui est de l'inconscient et de ses mécanismes, je me garderai bien de porter le moindre jugement
à ce sujet, puisque ça n'a pas grand chose à voir avec la lecture d'une image - sauf si l'on considère que le
regardeur qui projette ses fantasmes personnels sur un tableau et prétend les donner pour des lectures cohérentes,
cède en fait au même penchant pour la manipulation quand il se pose en "analyste" de ce que lui livre l'analysant.

ok
on peut effectivement déconstruire l'œuvre d'une vie sur un document mineur
mais je suis d'accord avec vous : l'erreur majeure des premiers analystes, dans l'enthousiasme de la découverte, était d'analyser, au lieu d'accompagner le sujet dans son analyse (expliquer au lieu d'écouter)
et, sans Léonard face à lui, Freud nous a gratifié de sa propre projection psychique
ce qui, avec le recul, nous permet peut-être de comprendre comment chacun utilise ses propres filtres pour "lire" une image

ps : "je me garderai bien de porter le moindre jugement à ce sujet,"... "sauf si l'on considère que" est une tactique rhétorique décrire dès l'antiquité sous le terme de prétérition

[madko]

ps : "je me garderai bien de porter le moindre jugement à ce sujet,"... "sauf si l'on considère que" est une tactique rhétorique décrire dès l'antiquité sous le terme de prétérition

S'il en est d'autres qui méritent ici qu'on ait pour eux l'audace et le talent de Magritte,
je préfère vous dédier, mon cher JLV, un plus paisible exemple signé Goldman ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=_9LctOf2ixc

[Jean-Luc Vertut]

merci

PS : il faudrait d'abord donner une définition très pointue de l'inconscient avant d'avancer quoi que ce soit sur sa puissance, son rôle, etc.... C'est bien la moindre des choses pour ne pas tomber dans le dogmatisme.

dans le cadre d'un commentaire sur un forum photo, le mot "inconscient" me semble se suffire à lui-même
pour les plus curieux on peut commencer l'exploration ici : https://inventin.lautre.net/livres/Freud-introduction-psychanalyse.pdf

[bozart]

Je vois !
Mais partir du postulat que ce type d'inconscient préexiste à l'humain (celui défini par Freud) et le présenter comme référence est déjà un problème.
Je ne lance pas la discussion, qui sortirait complètement du sujet... 

[Jean-Luc Vertut]

Je vois !
Mais partir du postulat que ce type d'inconscient préexiste à l'humain (celui défini par Freud) et le présenter comme référence est déjà un problème.
Je ne lance pas la discussion, qui sortirait complètement du sujet... 

il ne pré-existe pas à l'humain, il se forme avec lui : l'inconscient est avant tout une machine à interpréter
pour les variations selon les époques et les cultures, il faut lire Tobie Nathan

[Nicolas Meunier]

Pour moi ce portrait est un cosplay

un cosplay c'est représenter un personnage précis d'une oeuvre de fiction, or là il n'y a pas de personnage précis et ni la pose lumière ou autre ne désigne non plus une oeuvre de fiction précise, donc non.

Cordialement
Nicolas

[WalterZ]

Il y a quelque chose d'attractif et d'étrange dans cette pose désarticulée, associée au visage souriant.
J'ai d'abord trouvé le décalage entre jambes et visage trop fort (au niveau des proportions dans l'image), mais en fin de compte, ça lui donne une originalité particulière.

Merci.

C'est bien ce qui me plaît, tout ce lot de contradictions/contrastes dont la plupart ont déjà été évoquées par les commentateurs.

[Hector06]

un cosplay c'est représenter un personnage précis d'une oeuvre de fiction, or là il n'y a pas de personnage précis et ni la pose lumière ou autre ne désigne non plus une oeuvre de fiction précise, donc non.

Cordialement
Nicolas

C'est pas moi qui te contredirais sur ce domaine

Merki