EF100-400mm is LII vs RF100-500mm

[zoizeau]

Oserais-je te demander les fichiers en résolutions natives ?

Le fichier à télécharger : https://we.tl/t-ereBPtdiJA
La MAP avec le 100-500 n'est pas des plus appliquées, faite sans télécommande j'ai négligé l'appui sur le déclenchement mais pour ce que l'on recherche on s'en fiche un peu.

[BEDON]

Un grand merci !

J'étais plus optimiste quant à la revente du EF...Bon, j'ai de quoi encore réfléchir...

[BEDON]

Bon, je sais que je vais me faire trucider mais, personnellement, je préfère celle prise avec l'EF. La vitesse est un peu basse...1/125.

Je m'étonne car je ne suis habituellement pas à scruter les photos à la loupe...

Comptes-tu garder les deux objectifs, dans le cas contraire, lequel revendre ?

[BEDON]

Bon, je dois honnêtement vous faire part que je me demande s'il n'y a pas un souci avec la photo prise avec le RF. Il y a tout de même une telle différence de qualité d'image entre les deux

[zoizeau]

-je me répète, j'ai vu qu'elle avait un flou de bougé, c'est tout!
-Je vais te refaire les clichés propres. Ce matin j'ai fait à l'arrache depuis une fenêtre de chambre juste pour montrer les diff de formats
-Là je suis absent de chez moi
-Je garde les 2 cailloux
Tu auras droit avec le x1.4 en plus sur le EF

[BEDON]

Pas de souci ! Ceci explique cela et je te remercie d'avance pour ton aide qui m'est vraiment précieuse. Mais honnêtement sur base des deux clichés, j'étais en train d'oublier l'achat du RF. Comme quoi il faut être prudent à de nombreux paramètres pour se faire une idée précise sur le matériel photo.

Encore merci pour ton temps !

[BEDON]

Au fait, j'imagine que tu as beaucoup de plaisir avec ton R3  Bon amusement avec celui-ci !!!

[zoizeau]

TEST 2 :
MAP  dans le panneau "hors aménagement".
ISO Auto - Sujet à 59,30 m







Tu observeras les isos d'une configuration à l'autre notamment avec le .x1.4.

Code lien WETRANSFER : https://we.tl/t-22sHS4hHsS

[BEDON]

Ok, on est plus du tout dans la même conclusion !

Meilleur contraste pour le RF !

Juste que sur le terrain on pourrait devoir utiliser des iso plus élevés puisqu'il y a une différence d'ouverture.

Un tout grand merci pour ce comparatif.

Toujours dans le but de mieux comprendre les différences entre ces deux objectifs, pourquoi vas-tu garder les deux ? J'espère ne pas être trop indiscret.

[macqll]

Pour compléter ma réponse de ce matin, l'AF du 100-500 à 500 est (au moins) aussi rapide que celui du 100-400 à 400 (sur R6) même en faible lumière (je viens d'essayer et comme la nuit est tombée j'ai testé en intérieur).
Et je garde aussi les deux zooms pour l'instant tout simplement car j'ai encore des boitiers reflex.

[zoizeau]

Ok, on est plus du tout dans la même conclusion !

Meilleur contraste pour le RF !

Juste que sur le terrain on pourrait devoir utiliser des iso plus élevés puisqu'il y a une différence d'ouverture.

Un tout grand merci pour ce comparatif.

Toujours dans le but de mieux comprendre les différences entre ces deux objectifs, pourquoi vas-tu garder les deux ? J'espère ne pas être trop indiscret.

Très simple, le R3 ne va pas me suivre partout, je le réserve pour l'action même si dans qq semaines je vais le prendre pour un  peu tout afin de mieux le connaître après tous les réglages que je lui ai faits.
Du coup mes DX 2 & 3 + 5D4 ont besoin des EF, ce n'est pas parce que les ML sont sortis que les reflex sont à mettre au rebut 

[BEDON]

Grand merci pour vos contributions !

[Kodjock]

Je voudrais bien alléger un peu mon équipement...
J'ai donc commencé par peser ce qui pourrait partir, en l'occurrence mon bien aimé EF 100-400 IS II. Et là, grosse surprise : Ce zoom entièrement nu (viré les 2 bouchons, le pied de trépied, le parasoleil, pas de filtre...) accuse 1760g sur la balance au lieu des "environ 1570g" annoncés par Canon ! Je précise que j'ai pesé d'autres objos et boîtiers et retombe bien sur le poids annoncé par le constructeur. Donc la balance n'est pas en cause.
Bien que le RF 100-500 ne m'attire pas particulièrement, j'envisageais éventuellement de revendre le 100-400 et prendre un 100-500 pour les 100mm de focale en plus ... et le gain de poids.
Seulement voilà, ne pouvant me fier au poids "officiel Canon", il faudrait que je connaisse son vrai poids pour comparer. Si une bonne âme, possesseur d'un 100-500, voulait bien le peser (tout nu et collier retiré) et communiquer le résultat, ce serait super sympa ! 

[elisard48]

Kodjock, je suis désolée je l'aurais fait avec plaisir mais j'ai collé sur mon RF100-500mm "film protecteur" et donc le poids ne serait pas réel.
Et je n'ai auccune idée peut-etre 30-40 ou 50g ....

[jerome7d]

Ne pas oublier qu'avec le 100-500 il  n'y aura plus le poids de l'adaptateur EF/RF

[alanath77]

Jean-Paul , sur le site canon, le poids est donné à 1640g avec la fixation trépied et sans le PS j'imagine, car l'ET 83D pese 130g,ce qui fait 1770 g donc ta balance est bonne 

[jerome7d]

A 100gr près, le ef 100-400 + bague doit faire le même poids que le rf 100-500

[Kodjock]

Jean-Paul , sur le site canon, le poids est donné à 1640g avec la fixation trépied et sans le PS j'imagine, car l'ET 83D pese 130g,ce qui fait 1770 g donc ta balance est bonne 

Oui mais moi j'arrive à 1760 tout nu après avoir tout viré y compris pied et PS. Donc 200g d'écart.

Ne pas oublier qu'avec le 100-500 il  n'y aura plus le poids de l'adaptateur EF/RF

Oui en effet, déjà 100g de gagné.

Kodjock, je suis désolée je l'aurais fait avec plaisir mais j'ai collé sur mon RF100-500mm "film protecteur" et donc le poids ne serait pas réel.
Et je n'ai auccune idée peut-etre 30-40 ou 50g ....

Elisard, si tu me dis de quel genre de film protection il s'agit (neoprène, etc...), ce sera quand même intéressant de connaître la pesée. Quand on voit qu'il y a 200g de différence entre le poids officiel et véritable du 100-400, je peux m'accomoder de quelques grammes d'erreur ! 

[elisard48]

Kodjock, JeanPaul
avec les 2 bouchons 1,436kg
sans les 2 bouchons 1,361kg
complet de bouchons, collier (iShoot pour moi) et parsoleil 1,722kg
la couverture adhérente ne doit pas influer beaucoup, sur le total disons 50/60g
l'adaptateur simple pèse 107g
et l'autre 126g
j'espère que tout ça t'aidera ....
elisabeth

[Kodjock]

Merci Elisabeth pour ton aide. Ça me permet d'y voir plus clair !
J'ai du reprendre mes chiffres après m'être aperçu que j'avais commis une grosse bourde : je ne m'étais pas rendu compte que le TC 1,4 était accolé quand j'ai pesé!   Je dois commencer à perdre la boule... Une fois enlevé les 220g du TC, tout rentre dans l'ordre !
En fait avec les colliers et pieds les 2 zooms ont un poids quasi identique. Sans ces accessoires le 100-400 est un poil plus lourd car seul le pied est amovible. Le poids n'est donc définitivement pas un critère de choix entre les deux. Juste les 100g en moins de la bague...

[ccaphotographies]

pour tant la sensation est très différente en main ; la config de mon épouse (R7 + EF 100-400 V2 + bague ef/rf) semble vraiment bien plus lourde en main que la mienne (R7 + RF 100-500), et en fin de journée ça se sent vraiment.

[jerome7d]

C'est aussi ce "problème" de poids du 200 800 qui me fera pencher pour le 100 500, des que mon 100-400 II et le TC1.4 seront vendus.

[bruno-v]

pour tant la sensation est très différente en main

Souvent, à poids quasi égal, cela vient du centrage des masses, quand elles sont regroupées près du boîtier, l'ensemble est plus maniable et les bras fatiguent moins. ça se sent assez bien.
a+