EF100-400mm is LII vs RF100-500mm

[PiMouss]

Au contraire, c'est tout à fait comparable, on ne compare pas le RF 100-500 au EF 18-400 par exemple, mais le gros zoom à zozio EF 100-400 au gros zoom à zozio RF 100-500.
Gagner du temps, si on n'est pas pressé, c'est clairement une idée à envisager, car on peut imaginer trouver d'ici qq années des RF 100-500 d'occasion, qui seront donc moins cher que les neufs actuels. Pas sûr que le 100-400 actuel voit son tarif diminuer bcp dans les qq années à venir, vu qu'il reste encore pas mal d'utilisateurs de reflex, et que pas mal d'utilisateurs d'hybrides sont encore prêts à mettre de l'argent dans des EF d'occasion presque donnés par rapport aux RF équivalent.
C'est un peu comme pour le macro 100mm de Canon, le RF a beau être meilleur que le EF, le EF se trouve d'occasion à des tarifs vraiment sympas, donc pourquoi pas économiser un peu.

Bref, la discussion tourne un peu en rond, mais les 2 solutions sont bonnes, je trouverai dommage de me priver d'un gros zoom à zozio de qualité pour attendre 2 ans pour un RF 100-500, alors que je peux avoir un EF direct d'occasion, et éventuellement le revendre dans qq années pour le remplacer par un RF.
Pour qq'un qui a deja le 100-400, idem, s'il a le budget, pourquoi pas passer au 100-500, mais sinon, autant garder le 100-400 et patienter un peu. Tout le monde n'a pas autant d'argent à sortir directement, entre le boitier et les objectifs RF ça peut vite exploser la carte bleue.

Euuuh, non, la comparaison du poids était avec le 28-70/2, d'où ma réaction.
Pour le reste, bien sûr,  les deux solutions peuvent se justifier. Perso, je n'ai pas envie de me coltiner des objectifs montés sur bague (135/2 excepté), donc soit j'achète un RF soit... j'attends d'avoir les fonds pour le faire.

[Arie]

Faut pas oublier le tarif, même si le 100-500 RF est nettement plus agréable à utiliser, il coute un peu plus de 3000€ contre environ 1300 pour un EF 100-400 d'occasion.
Un peu pareil pour le choix entre le 70-200F2.8 EF ou RF d'ailleurs.

Les versions EF restent d'excellents objectifs à partir du moment où on accepte de se faire les biceps 

Sans oublier le prix des multiplicateurs beaucoup plus important en RF 

[klot]

Le RF 100-500 m'a coûté 2800€ après déduction d'un cashback de 300€.
Le EF 100-400 ll m'aurait coûté 2400€ plus le convertisseur TC 1.4 plus la bague EF/RF donc plus cher que la 100-500 mon choix a donc été rapide.

[Kodjock]

Sauf qu'Elisard 48, qui est à l'origine du fil, possède déjà un 100-400 II, la bague et probablement le TC...

[elisard48]

exact Kodjock ...

[Arie]

Le RF 100-500 m'a coûté 2800€ après déduction d'un cashback de 300€.
Le EF 100-400 ll m'aurait coûté 2400€ plus le convertisseur TC 1.4 plus la bague EF/RF donc plus cher que la 100-500 mon choix a donc été rapide..

Un 100-500 qui ouvre a 6.3 et qui coute le prix d'occasion d'un 400 L IS 2.8 ca fait réfléchir
Je pense que Canon exagère d'autant qu un 100-400 5.6 sigma coute 300€ ou un 150-600 Tamron 1000€ soit entre 3 et 10 fois moins cher

[patrickj]

Le RF 100-500 m'a coûté 2800€ après déduction d'un cashback de 300€.
Le EF 100-400 ll m'aurait coûté 2400€ plus le convertisseur TC 1.4 plus la bague EF/RF donc plus cher que la 100-500 mon choix a donc été rapide.

Il y a (avait) un cashback chez Canon pour cet objectif ? J'ai acheté le R5 + 100-500 + extender 1,4 en juillet, si je peux récupérer quelques euros, c'est pas de refus !

[oeufmollet]

Sauf qu'Elisard 48, qui est à l'origine du fil, possède déjà un 100-400 II, la bague et probablement le TC...

Et on trouve facilement des 100-400II d'occasion beaucoup moins chers, autour des 1300-1400€ sans négocier. Donc même en ajoutant un TC vIII à moins de 300€, on reste largement sous les 2000€.
J'imagine que beaucoup d'utilisateurs de reflex Canon passant à l'hybride vont prendre une bague à 100€ pour réutiliser certains objectifs qu'ils ont deja.
Quand on a déjà un 100-400II, un 100Lmacro, ou par exemple un 70-200F2.8, et qu'on n'a pas un budget illimité, autant les garder en attendant des baisses de prix et des occasions des RF.
Enfin c'est mon avis, et j'ai l'impression que je ne suis pas le seul ...
Tant mieux pour Canon si beaucoup d'utilisateurs préfèrent passer intégralement au RF en chauffant leur carte bleue, ça fait des objectifs EF de compétition sur le marché de l'occasion pour les autres

[lionthom]

L'intérêt de ce fil serait plutôt de savoir vers où va la préférence lorsqu'on veut s'équiper et que l'on n'a rien : 100-400 v2 ou 100-500 RF ?

[oeufmollet]

Quand on n'a pas déjà un gros zoom à zozio (type 100-400, 150-600, etc.), mais qu'on en veut un rapidement (pas dans 1 an), c'est clairement le portefeuille qui va faire choisir.
Soit on a les moyens de se payer le 100-500 RF, et on accepte de sortir l'argent (car c'est pas parce qu'on a l'argent qu'on est prêt à le sortir), là y a pas à hésiter, c'est lui, car il est meilleur.
Soit on n'a pas les moyens ou l'envie de payer le 100-500RF, et on ne pense pas pouvoir économiser suffisamment d'ici plusieurs mois, pas le choix, il faudra se contenter d'un EF, soit un 100-400V2 d'occasion, soit un gros 150-600 des 2 concurrents Sigma/Tamron. Si on a encore moins d'argent, il faudra se contenter de plus petit type 70-300.
Et puis il y a le cas intermédiaire, où on n'a pas l'argent immédiatement, mais où le paiement en plusieurs fois est faisable, là encore le 100-500RF est le meilleur.
Après chacun gère son budget comme il veut, là je vais pas dire qu'il faut faire un emprunt pour acheter un 100-500 si on est ensuite obligé de manger des nouilles à tous les repas. Certains sont prêts à faire ça pour se payer un smartphone de compétition, c'est leur choix ... (ça a surement fait une émission d'Evelyne Thomas ^^)

[Arie]

Soit on a les moyens de se payer le 100-500 RF, et on accepte de sortir l'argent (car c'est pas parce qu'on a l'argent qu'on est prêt à le sortir), là y a pas à hésiter, c'est lui, car il est meilleur.
Soit on n'a pas les moyens ou l'envie de payer le 100-500RF, et on ne pense pas pouvoir économiser suffisamment d'ici plusieurs mois, pas le choix, il faudra se contenter d'un EF, soit un 100-400V2 d'occasion, soit un gros 150-600 des 2 concurrents Sigma/Tamron. Si on a encore moins d'argent, il faudra se contenter de plus petit type 70-300.

Pour les malins et radins qui ont un 70-200 2.8 EF II, un doubleur 2X III à 300€ et voila un 140-400 5.6

[portalis]

Et on trouve facilement des 100-400II d'occasion beaucoup moins chers, autour des 1300-1400€ sans négocier.

Bonsoir,
Mon EF 70-300 IS II me donne satisfaction avec son AF nano USM de course, mais il reste court en animalier (même avec le crop factor d'un 7DII) et il n'est pas possible de lui adjoindre un convertisseur 1.4X
J'avais déjà hésité avec le 100-400 V2 lorsque j'ai acheté le 70-300 IS II, mais la différence de prix (4 fois moins cher) et la qualité de l'AF m'ont convaincu d'essayer ce modèle qui possède un rapport qualité prix assez surprenant.
J'hésite toujours à dépenser plus de 2000 € et j'ai donc aussi regardé les occasions, mais je n'ai rien trouvé en état parfait à moins de 1800 €.
S'il s'agit de ne gagner que quelques centaines d'euros, je préfère acheter neuf.
Je ne dois pas savoir trouver les bons marchands d'occasions!..
Si tu peux nous indiquer les boutiques appropriées, cela est susceptible de m'intéresser.

[Fab35]

Pour les malins et radins qui ont un 70-200 2.8 EF II, un doubleur 2X III à 300€ et voila un 140-400 5.6

Moué, ça fonctionne mais c'est pas optiquement génial non plus...

[did0764]

pour info, il y a un RF 100-500 en occasion à I. P. Montpellier.

[oeufmollet]

Bonsoir,
Mon EF 70-300 IS II me donne satisfaction avec son AF nano USM de course, mais il reste court en animalier (même avec le crop factor d'un 7DII) et il n'est pas possible de lui adjoindre un convertisseur 1.4X
J'avais déjà hésité avec le 100-400 V2 lorsque j'ai acheté le 70-300 IS II, mais la différence de prix (4 fois moins cher) et la qualité de l'AF m'ont convaincu d'essayer ce modèle qui possède un rapport qualité prix assez surprenant.
J'hésite toujours à dépenser plus de 2000 € et j'ai donc aussi regardé les occasions, mais je n'ai rien trouvé en état parfait à moins de 1800 €.
S'il s'agit de ne gagner que quelques centaines d'euros, je préfère acheter neuf.
Je ne dois pas savoir trouver les bons marchands d'occasions!..
Si tu peux nous indiquer les boutiques appropriées, cela est susceptible de m'intéresser.

Je suis assez d'accord avec toi, j'aurais pas acheté un 100-400V2 à 2000 ou même 1800€.
J'ai eu le mien nettement moins cher chez images-photo, j'étais allé directement en boutique vu qu'il y en a une pas trop loin de chez moi, ça permet de vérifier et tester le matos. Par contre, il faut être au taquet sur le site, car quand ils en ont un, il part très vite !

[portalis]

Je suis assez d'accord avec toi, j'aurais pas acheté un 100-400V2 à 2000 ou même 1800€.
J'ai eu le mien nettement moins cher chez images-photo, j'étais allé directement en boutique vu qu'il y en a une pas trop loin de chez moi, ça permet de vérifier et tester le matos. Par contre, il faut être au taquet sur le site, car quand ils en ont un, il part très vite !

Je viens de visiter leur site: pas de 100-400 V2 en ce moment et il n'y a pas de boutique dans ma région.
Je consulterai ce site de temps à autres, nous verrons bien...
Merci pour l'information.

[oeufmollet]

Ils mettent toujours l'état de l'objectif, et n'ont pas peur de dire qu'il n'est pas en état excellent pour expliquer un tarif plus intéressant.
Ils ajoutent aussi les accessoires fournis, c'est un + quand on voit le prix du moindre pare-soleil.
Et donc on peut faire livrer, mais au dessus de 1000€, je préfère tester l'objectif qui me fait de l'oeil ...

[portalis]

J'ai toujours acheté des objectifs neufs et suis donc un peu réticent à l'idée d'acheter de l'occasion, mais il existe probablement des utilisateurs aussi soigneux que moi...

[patrickj]

J'ai un 100-400 II à vendre, si ça intéresse quelqu'un. Je ne suis pas sûr que ce soit approprié d'en parler ici, mais n'hésitez pas à me contacter si vous voulez en savoir plus. Et tant que j'y suis, je vends aussi l'extender 1.4, version III.

[Hun7er]

Ca m'intéresse je suis de Nancy en plus mais je ne vois pas comment vous envoyez un message privé ?

[patrickj]

Ca m'intéresse je suis de Nancy en plus mais je ne vois pas comment vous envoyez un message privé ?

En effet, ça ne semble pas être possible. Mais j'ai une adresse e-mail : taxiglasgow [at] jollain.com
C'est un alias que je n'utilise plus, je le supprimerai ensuite.
Entre Nancéiens, on devrait s'entendre 

[portalis]

J'ai un 100-400 II à vendre, si ça intéresse quelqu'un. Je ne suis pas sûr que ce soit approprié d'en parler ici, mais n'hésitez pas à me contacter si vous voulez en savoir plus. Et tant que j'y suis, je vends aussi l'extender 1.4, version III.

Il serait intéressant que vous nous en disiez un petit peu plus sur cet objectif: date d'achat, neuf ou occasion, état détaillé, encore sous garantie ou pas, et prix!..
Idem pour le convertisseur 1.4
Merci d'avance.

[rsp]

Il serait intéressant que vous nous en disiez un petit peu plus sur cet objectif: date d'achat, neuf ou occasion, état détaillé, encore sous garantie ou pas, et prix!..
Idem pour le convertisseur 1.4
Merci d'avance.

Je pense que non car c'est contraire à la charte du forum.
Il y a les petites annonces pour ça.

[portalis]

Désolé, je l'ignorais et pensais au contraire que plusieurs personnes pouvaient être potentiellement intéressées.
Je vais donc adresser un mail au propriétaire sur l'adresse communiquée.

[rsp]

Désolé, je l'ignorais et pensais au contraire que plusieurs personnes pouvaient être potentiellement intéressées.
Je vais donc adresser un mail au propriétaire sur l'adresse communiquée.

Il n'y a pas de mal, tellement d'autres le font...
Mais le mieux pour continuer c'est le mail puisqu'il l'a donné.