Portrait au posemètre en extérieur au soleil

[egtegt²]

Un posemètre n'est qu'un instrument de mesure, rien de plus. Le fait que le fabricant indique une méthode d'utilisation ne veut pas dire que c'est la seule façon de l'utiliser.
Une fois que tu as compris qu'avec le dôme tu vas mesurer la lumière à peu près sur une demi sphère, c'est à toi d'évaluer la situation pour savoir ce que tu dois en faire.

De toute façon c'est une approximation, il y a une gradation de lumière réfléchie qui vont de la lumière spéculaire à l'ombre quasi noire. Résumer toutes ces lumière en un seul couple vitesse/diaphragme (en tenant compte des ISO bien évidemment) relève de la quadrature du cercle.

La seule méthode quasi exhaustive est celle d'Ansel Adams : mesurer la lumière en réflexion sur tout le champ avec un spotmètre et décider de l'exposition. C'est précis mais ça demande beaucoup de temps, et ça ne résout pas tout : si la dynamique est supérieure à celle du support d'enregistrement, tu es bien obligé de choisir ce que tu veux sauver ou pas.

[seba]

Un posemètre n'est qu'un instrument de mesure, rien de plus. Le fait que le fabricant indique une méthode d'utilisation ne veut pas dire que c'est la seule façon de l'utiliser.
Une fois que tu as compris qu'avec le dôme tu vas mesurer la lumière à peu près sur une demi sphère, c'est à toi d'évaluer la situation pour savoir ce que tu dois en faire.

En principe le dôme (si le posemètre est bien réalisé) mesure sur presque une sphère.

[jmk]

Un posemètre n'est qu'un instrument de mesure, rien de plus. Le fait que le fabricant indique une méthode d'utilisation ne veut pas dire que c'est la seule façon de l'utiliser.

Ca me semble bien résumé 😊

Chacun sa spécialité...  ;-)

(ne pas perdre de vue qu'à partir du moment où tu montres des exemples, tu t'exposes aux critiques... certains préfèrent ne rien montrer : le doute subsiste)

C'est clair, et ça fuse 😜

[jmk]

Et pour la piscine, je vois des cheveux complètement bouchés, dommage il me semblait que cela faisait partie des éléments d'un portrait, mais c'est un choix respectable, mais en aucun cas une démonstration d'une utilisation d'un posemètre.

Les cheveux ne sont pas complétement bouchés, c'est en effet très sombre, choix de développement, rien à voir avec l'exposition !
Pour rappel, le développement est là pour un rendu souhaité.

Un avant / après (le avant c'est un profil linéaire)


Je re précise, je pense avoir apporté une réponse à l'auteur du fil.
Fin de la discussion pour moi 😊

[KOWA]

Cela ne me semble pas compliqué a vérifier non ?

le set:

[KOWA]

Sphère tournée vers le boitier

[KOWA]

Sphère tournée vers la source

[KOWA]

Il y a 1,3 diaphs d'écart(f/5.6 pour la lumisphere tournée vers le boitier, f/9 pour la mesure lumisphere tournée vers la source)

Si je me refere a RAWDigger, la "bonne" expo se situe vers f/4,5

[Verso92]

Il y a 1,3 diaphs d'écart(f/5.6 pour la lumisphere tournée vers le boitier, f/9 pour la mesure lumisphere tournée vers la source)

Si je me refere a RAWDigger, la "bonne" expo se situe vers f/4,5

Un instrument de mesure donnera environ 1,3 à 1,7 IL d'écart par rapport à l'expo optimale déterminée avec RawDigger/HL calées à droite (sujet longuement discuté ici il y a quelques temps, quelques dizaines de pages à l'époque).

[KOWA]

Un instrument de mesure donnera environ 1,3 à 1,7 IL d'écart par rapport à l'expo optimale déterminée avec RawDigger/HL calées à droite (sujet longuement discuté ici il y a quelques temps, quelques dizaines de pages à l'époque).

Entre l'expo limite montrée dans Raw digger et l'expo mesurée sphère face boîtier, il y a un demi diaph (5.6 vs 4.5)

[seba]

Cela ne me semble pas compliqué a vérifier non ?

Nickel.
Norwood avait le set suivant : fill light valant 1/8 de la key light, et photos avec key light à différents angles autour du sujet.

[Verso92]

Entre l'expo limite montrée dans Raw digger et l'expo mesurée sphère face boîtier, il y a un demi diaph (5.6 vs 4.5)

Le sujet évoqué au-dessus (29 pages) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.msg5901968.html#msg5901968

[seba]

Nickel.
Norwood avait le set suivant : fill light valant 1/8 de la key light, et photos avec key light à différents angles autour du sujet.

Et le type de test suivant : quelle est, dans chaque rangée, l'image qui vous semble la mieux exposée (toutes les images avec le même traitement).

Rangée du haut : key light frontale
Rangée du bas : key light latérale

[frmfrm]

Un instrument de mesure donnera environ 1,3 à 1,7 IL d'écart par rapport à l'expo optimale déterminée avec RawDigger/HL calées à droite (sujet longuement discuté ici il y a quelques temps, quelques dizaines de pages à l'époque).

Pour quel type de scène et pour quel type de traitement au développement. Qu'est ce que tu captures et comment tu vas le traiter, c'est ça qui va déterminer la bonne exposition et c'est à mon avis pas la peine de lire une 30 de pages.

Maintenant, dans le cas général, on a pas toujours le temps de réfléchir et c'est pour cela qu'on garde une réserve de sécurité, en enregistrement audio c'est aussi le cas. Sur mes appareils  canons la saturation est à environ 180 %, sur mes caméras elle est à 400% sur les caméras qui filment en log ou pour du HDR, elle est encore plus loin.

[Verso92]

Pour quel type de scène et pour quel type de traitement au développement. Qu'est ce que tu captures et comment tu vas le traiter, c'est ça qui va déterminer la bonne exposition et c'est à mon avis pas la peine de lire une 30 de pages.

C'est une moyenne.


J'avais fait plusieurs séries d'essais comparatifs, à l'époque, mais j'imagine que les images d'illustration ont sauté suite au bug...

(mais ce chiffre de 1,3 IL n'est pas de mon fait, hein...)

[frmfrm]

C'est une moyenne

Sans parler de moyenne, qui n'a pas de sens je crois dans le cas du traitement/développement.

On peut regarder quelle est la tendance et je crois que c'est de capturer de plus en plus de HLs ( et spéculaires). Sur les caméras, et sur les appareils aussi.

[seba]

L'incompréhension vient déjà de là : Norwood avait fait ses tests avec un traitement normalisé (développement et tirage), et ici les différents utilisateurs font un traitement à leur sauce.

Le mode d'emploi des posemètres est clair : c'est dôme vers le sujet. C'est l'inventeur du dôme qui l'a prévu comme ça. Et ceci suite à des tests empiriques. Les fabricants des posemètres ont repris tel quel ce mode opératoire, invariablement depuis 70 ans.
Ceux qui préconisent une utilisation différente procèdent aussi de façon empirique, et le résultat dépend en grande partie du traitement.

[Verso92]

L'incompréhension vient déjà de là : Norwood avait fait ses tests avec un traitement normalisé (développement et tirage), et ici les différents utilisateurs font un traitement à leur sauce.

La configuration de base, c'est le mode par défaut de l'APN, à savoir mesure matricielle + Picture Control "standard" (Nikon).

[seba]

La configuration de base, c'est le mode par défaut de l'APN, à savoir mesure matricielle + Picture Control "standard" (Nikon).

Picture control standard, pourquoi pas, mais la matricielle n'a rien à voir puisqu'on fait la mesure avec le dôme en lumière incidente.

[Verso92]

Picture control standard, pourquoi pas, mais la matricielle n'a rien à voir puisqu'on fait la mesure avec le dôme en lumière incidente.

Le sujet, c'était que la mesure de la lumière est calée sur les APN à environ 1,3 IL de la saturation des HL.

Si on expose en se servant d'une mire à 18%, les HL sous RawDigger seront à ~1,3 IL de l'écrêtage.

Il en est bien sûr de même sur les cellules à main/flashmètre (c'est le sujet principal du fil de 29 pages mis en lien).

[KOWA]

Le sujet, c'était que la mesure de la lumière est calée sur les APN à environ 1,3 IL de la saturation des HL.

Si on expose en se servant d'une mire à 18%, les HL sous RawDigger seront à ~1,3 IL de l'écrêtage.

Il en est bien sûr de même sur les cellules à main/flashmètre (c'est le sujet principal du fil de 29 pages mis en lien).

encore une fois il suffit de tester ...

Le set :

[KOWA]

Mesure de l'expo avec deux flashmetre la 858 et Le LUMU, les deux donnant le même résultat

[KOWA]

Expo + 0,33 on est limite mais ça passe

[KOWA]

Expo + 0,66 les verts sont cramées

[KOWA]

Expo a +1 le rouge résiste... le bleu et les verts sont out