changer mon 90D

[Luthval]

Superbe ta photo Luthval,
Une petite question tu fermes toujours vers F8 ton Tamron, tu trouves que c'est mieux qu'à pleine ouverture ?

Il paraît qu'un objectif est plus "piquant" quand on ferme d'un ou deux crans (surtout sur ces objectifs de moyenne gamme, sur les L je ne dis pas). C'est ce qu'il me semble aussi de par mon expérience. Je n'ouvre plus que s'il n'y a vraiment pas assez de lumière.

[Fab35]

Il paraît qu'un objectif est plus "piquant" quand on ferme d'un ou deux crans (surtout sur ces objectifs de moyenne gamme, sur les L je ne dis pas). C'est ce qu'il me semble aussi de par mon expérience. Je n'ouvre plus que s'il n'y a vraiment pas assez de lumière.

Mon 150-600G1 est quasi toujours à f/7.1 voire f/8, car il est sensiblement plus mou à f/6.3 je trouve. Ce sont des zooms dans la tranche 1000€, faut rester conscient des limites. Mais à f/6.3 ça passe si le point est bien où il faut et qu'on n'agrandit pas trop. Genre A4.
La distance de pdv joue aussi bcp sur la qualité du résultat et de plus un objo n'est pas forcément aussi net et précis sur toute sa plage de mise au point.

[jld272]

Il paraissait évident que l'image que tu avais montrée était beaucoup trop recadrée pour conserver un niveau de qualité acceptable!

Pour répondre à tes interrogations, le 300 mm f/4 sera légèrement meilleur que 100-400 V2 à 300 mm, mais le 100-400 V2 sera meilleur à 400 mm que le 300 équipé du convertisseur 1,4X.
Voici quelques ligne d'un test dont je te poste le lien afin que tu puisses lire la totalité de l'essai et nourrir ta réflexion:
"The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Lens is another highly recommended lens that competently covers the 300mm focal length - and much more. At 300mm, the Canon EF 300mm f/4L IS USM Lens has slightly better sharpness (especially in the corners), slightly less pincushion distortion, slightly higher maximum magnification and is lighter, less expensive - and possibly most significantly - is 1 stop faster. However, if you can live with 300mm f/5.6, the 100-400 L adds the great versatility of a wide focal length zoom range that includes 400mm. If 400mm is your goal, the 100-400 will give you better results than the 300 f/4 and 1.4x combo."
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

je viens de regarder attentivement ton test très intéressant, mais au vu des résultats, mon 70-200 est très bien noté et surtout il ouvre à 2.8, je me disait qu'il serait peut être plus intéressant de lui rajouter un multiplicateur x2 au lieu de racheter un autre objectif dont l'ouverture au mieux serait f/4. Au niveau budget je suis gagnant. Est ce une bonne solution?

[jld272]

je viens de regarder attentivement ton test très intéressant, mais au vu des résultats, mon 70-200 est très bien noté et surtout il ouvre à 2.8, je me disait qu'il serait peut être plus intéressant de lui rajouter un multiplicateur x2 au lieu de racheter un autre objectif dont l'ouverture au mieux serait f/4. Au niveau budget je suis gagnant. Est ce une bonne solution?

non laissez tomber, je n'avais pas vu que c'était un f/5.6

[jld272]

je pense entre 7 et 10m. (la photo n'est pas cropée ici)
c'est sûr qu'à 70m ce n'est pas la même chose.

je joins une photo prise hier aussi à 8 ou 10m avec mon Tamron qui revient de sav, réglage moteur et mise a jour firmware, et tu peux voir qu'en matière de piqué ça n'a rien à voir.
1/2000 f/5.6 iso 1000
A moins qu'il faudrait que je fasse un réglage de l'AF sur l'appareil. L'AF a été fait sur l'oiseau et on croirait qu'il est fait un peu plus en avant.
Quant au bruit, rien à voir non plus, à iso 1000 pour à peu près le même capteur, tu as nettement moins de bruit que moi.
voir le raw ici car en jpg à 360ko c'est tellement compressé que l'on ne peut pas se rendre compte.
https://we.tl/t-oJvQn73UjR

[Luthval]

Déjà en regardant rapidement, j'ai l'impression que le focus est sur la pierre (rebord de la fontaine) en avant de l'oiseau, et pas sur l'oiseau.
As tu fait examiner le boîtier en sav ? As-tu ces problèmes avec d'autres objectifs ? Pourquoi ISO 1000 sur une scène ensoleillée ? (ISO auto ? perso je ne laisse jamais les isos en auto).

[Valo10]

Déjà en regardant rapidement, j'ai l'impression que le focus est sur la pierre (rebord de la fontaine) en avant de l'oiseau, et pas sur l'oiseau.
As tu fait examiner le boîtier en sav ? As-tu ces problèmes avec d'autres objectifs ? Pourquoi ISO 1000 sur une scène ensoleillée ? (ISO auto ? perso je ne laisse jamais les isos en auto).

Tu fais comment du coup?

[Luthval]

Selon où je suis et selon les conditions de lumière, je règle d'abord les isos, pour l'ouverture, je change peu, le plus souvent 7.1 ou 8 (sur le Tam G2), ensuite je joue sur la vitesse pour avoir une bonne exposition. (mais sur un hybride, on voit mieux l'exposition, c'est sûr).

Sur l'écureuil, j'étais déjà à Iso 1000 car conditions sous-bois un peu sombre. Du coup, pour ne pas trop monter les isos, j'ai du descendre la vitesse à 1/250. Normalement j'aurais pu monter à 1600 et monter aussi un peu la vitesse, mais quand on a le sujet au bout de l'objo, on déclenche. J'ai dû en faire plusieurs, car il était tranquille avec son casse-croûte, en essayant des réglages différents, et c'est celle là qui était la meilleure.

[Valo10]

Donc tu shoot en manuel... Par contre, si ton sujet est un oiseau qui peut partir d'une seconde à l'autre? ^^

[Luthval]

Donc tu shoot en manuel... Par contre, si ton sujet est un oiseau qui peut partir d'une seconde à l'autre? ^^

Oui je shoote en manuel. Mais j'ai configuré le mode C1 (perso), réglé pour de l'oiseau en vol, au cas où. (mais là c'est Iso auto, le seul cas où je l'utilise, ouverture max, vitesse moyenne, AF servo suivi ). Mais je l'utilise peu, à mon âge et vu ma santé, je fais surtout du statique.
Ah, aussi pour l'écureuil, c'est sur monopode (ce qui explique que je descende à cette vitesse là)

[PhotoFauneFlore83]

Moi je procède quasi comme Luthval, sauf que je suis en AV.

En fonction de la lumière, je choisis une valeur d'ISO afin d'avoir une bonne vitesse (au moins 1/1000e), je reste en F 6.3, et correction d'expo -1/3. J'adapte cette dernière en fonction de la scène.

J'ai un réglage paramétré (C1) pour oiseaux sombres en vol.

[jld272]

Déjà en regardant rapidement, j'ai l'impression que le focus est sur la pierre (rebord de la fontaine) en avant de l'oiseau, et pas sur l'oiseau.
As tu fait examiner le boîtier en sav ? As-tu ces problèmes avec d'autres objectifs ? Pourquoi ISO 1000 sur une scène ensoleillée ? (ISO auto ? perso je ne laisse jamais les isos en auto).

oui c'est ce que je disais dans mon post, j'ai vu aussi c'est pourquoi je disais qu'il fallait peut être que je règle  le boitier avec l'objectif, sur le 90D c'est possible.
Quant aux iso, comme le disais justement Luthval quand je vois un oiseau je shoot rapidement et souvent pas le temps de regarder les réglages car à 7m c'est très craintif et ça s'envole rapidement. D'où quelquefois des réglages moins favorables.
C'est sur qu'avec un écureuil fixe c'est plus facile, mais moi j'ai jamais vu un écureuil fixe, même en affut, à chaque fois il grimpe dans un arbre et en plus de l'autre coté pour que tu ne le vois plus.
Luthval et PhotoFauneFlore83 ce serai inintéressant de nous dire ce que tu as mis dans ton mode C1, je ne connais pas encore bien mon boitier mais je serais intéressé par ces paramètres.

[Luthval]

Comme dit plus haut  (mais c'est un mode que j'utilise très peu)
Iso auto, vitesse 1/320 (mais que je change si nécessaire manuellement au moment de la pdv) ouverture, maxi ou fermé d'un cran (7.1 dans mon cas). AF servo plus suivi. mode mesure évaluative, rafale rapide. (donc obtu méca, alors que sinon d'habitude, je travaille en obtu électronique).
Mais je ne suis pas un spécialiste de l'oiseau en vol, donc suivre ces réglages n'aurait pas de sens, de toute façon ce n'est qu'une base qu'on adapte ensuite manuellement selon la situation. Pour moi c'est surtout pour éviter d'avoir à aller changer pas mal de paramètres dans les menus en cas d'opportunité soudaine. De plus je n'ai pas trop de recul sur ce type de réglages pour savoir si ce sont des réglages efficaces.

[Fab35]

oui c'est ce que j'ai vu aussi c'est pourquoi je disais qu'il fallait peut être que je règle  le boitier avec l'objectif, sur le 90D c'est possible.
Quant aux iso, comme le disais justement Luthval quand je vois un oiseau je shoot rapidement et souvent pas le temps de regarder les réglages car à 7m c'est très craintif et ça s'envole rapidement. D'où quelquefois des réglages moins favorables.
C'est sur qu'avec un écureuil fixe c'est plus facile, mais moi j'ai jamais vu un écureuil fixe, même en affut, à chaque fois il grimpe dans un arbre et en plus de l'autre coté pour que tu ne le vois plus.
Luthval et PhotoFauneFlore83 ce serai inintéressant de nous dire ce que tu as mis dans ton mode C1, je ne connais pas encore bien mon boitier mais je serais intéressé par ces paramètres.

Non non, les écureuils stoppent des fois alors tu es à découvert, que tu t'approches doucement, s'il était en visu, il reste parfois figé, il t'observe et sans doute pense que tu ne le vois pas car il ne bouge pas !!

oui c'est ce que je disais dans mon post, j'ai vu aussi c'est pourquoi je disais qu'il fallait peut être que je règle  le boitier avec l'objectif, sur le 90D c'est possible.
Quant aux iso, comme le disais justement Luthval quand je vois un oiseau je shoot rapidement et souvent pas le temps de regarder les réglages car à 7m c'est très craintif et ça s'envole rapidement. D'où quelquefois des réglages moins favorables.
C'est sur qu'avec un écureuil fixe c'est plus facile, mais moi j'ai jamais vu un écureuil fixe, même en affut, à chaque fois il grimpe dans un arbre et en plus de l'autre coté pour que tu ne le vois plus.
Luthval et PhotoFauneFlore83 ce serai inintéressant de nous dire ce que tu as mis dans ton mode C1, je ne connais pas encore bien mon boitier mais je serais intéressé par ces paramètres.

Perso plutôt mode M et ISO auto, comme ça je suis sûr que le temps de pose, critique avec les oiseaux en vol, ne sera pas insuffisant si je déclenche à la volée. Parfois ça monte assez haut en ISO, mais je préfère un peu de bruit sur du net que du flou propre !

[portalis]

A titre personnel, sur le 600D je n'utilisais jamais les ISO auto car ils montaient très vite à la limite que j'avais fixée (1600 ou 3200 selon les cas) dès que j'utilisais un télé. Je sélectionnais donc les ISO en fonction de la scène à photographier.
En revanche, sur le 7D2, la fonction ISO auto avec une limite personnelle à 6400 fonctionne de manière beaucoup plus satisfaisante et elle est plus paramétrable.
Je n'utilise la priorité vitesse que lorsque j'ai vraiment besoin d'une vitesse spécifique. Par exemple aux environs de 1/1250è avec un 300 mm en APS-C, on a la tête d'un canard en vol bien nette et l'extrémité des ailes très légèrement floue, ce qui donne une image plus plaisante (à mon goût) qu'au 1/2000è ou plus.
J'ai gardé de l'époque argentique l'habitude d'utiliser presque toujours la priorité diaphragme qui permet de contrôler la profondeur de champ. Sur le 7D2, il est possible de paramétrer la vitesse de l'exposition automatique en fonction de la focale. Si je photographie des planches à voile, je ne place pas le curseur très haut, ce qui limite la montée en ISO. En revanche, si je photographie des hirondelles en priorité diaphragme, je déplace le curseur vers une plus grande vitesse d'obturation, ce qui entraine une montée en ISO plus rapide...
Mon 70-300 IS II procure une bonne qualité d'image (mais pas excellente comme un série L) à pleine ouverture en APS-C et je suis donc la plupart du temps à f/5.6 afin de limiter la montée en ISO.
Je n'utilise pas l'ensemble des 65 collimateurs car je ne dois pas savoir bien m'en servir: l'AF accroche souvent au mauvais endroit, par exemple le sommet d'une vague au lieu du véliplanchiste!
J'utilise généralement le collimateur central étendu ou une zone AF et la mesure évaluative, au besoin avec une compensation d'exposition de - 1/3 à 1 diaphragme pour les oiseaux blancs comme les aigrettes.
On peut aussi utiliser la priorité haute lumière qui augmente la dynamique, mais au prix d'un bruit plus élevé...
Enfin, le 7D2 possède 6 cas de préréglages de l'AF (sensibilité et suivi) qui sont très pratique et de surcroit paramétrables à l'envie.
A ma connaissance, cette fonctionnalité n'existe pas sur le 90D.
Ces réglages ne représentent que mes habitudes d'amateur et il est probablement possible de trouver de meilleures combinaisons!

[portalis]

je viens de regarder attentivement ton test très intéressant, mais au vu des résultats, mon 70-200 est très bien noté et surtout il ouvre à 2.8, je me disait qu'il serait peut être plus intéressant de lui rajouter un multiplicateur x2 au lieu de racheter un autre objectif dont l'ouverture au mieux serait f/4. Au niveau budget je suis gagnant. Est ce une bonne solution?

Toujours d'après le même site, cette option ne serait pas la meilleure dans la mesure où il semblerait nécessaire de fermer à f/8 pour obtenir une bonne qualité d'image à 400 mm:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-III-USM-Lens.aspx

[DaveStarWalker]

 [at] Portalis : tu shootes en jpg plutôt non ? Rapport aux compensations d'expo que tu indiqués quant à ta pratique, détaillée dans ton avant post précédent.

Certes rien n'empêche de le faire en Raw lors de la pdv, mais je veux simplement dire que cela se travaille facilement en post prod. (compte tenu des valeurs indiquées)

Sinon le 70-200 2.8 avec un doubleur... Franchement je ne le conseille pas, qui plus est en APS-C.

L'AF va en prendre un coup (vitesse, précision, régularité) et la qualité d'image être dégradée (d'une façon générale).

Le 1.4 par contre peut être une option à évaluer. La V2 par ailleurs étant très bonne 

[portalis]

[at] Portalis : tu shootes en jpg plutôt non ? Rapport aux compensations d'expo que tu indiqués quant à ta pratique, détaillée dans ton avant post précédent.

Certes rien n'empêche de le faire en Raw lors de la pdv, mais je veux simplement dire que cela se travaille facilement en post prod. (compte tenu des valeurs indiquées)

Sinon le 70-200 2.8 avec un doubleur... Franchement je ne le conseille pas, qui plus est en APS-C.

L'AF va en prendre un coup (vitesse, précision, régularité) et la qualité d'image être dégradée (d'une façon générale).

Le 1.4 par contre peut être une option à évaluer. La V2 par ailleurs étant très bonne 

Bonjour DaveStarWalker,
Je shoote en raw exclusivement.
Peut-être à tort d'ailleurs, car il n'y a pas toujours nécessité de post-production et qu'il paraît que les JPG direct boitier sont de bonne qualité sur le 7D2.
J'utilise DPP4 en post traitement et ne bénéficie donc pas de l'excellence de Deep Prime en matière de réduction de bruit.
Il faudra d'ailleurs que je télécharge la version d'évaluation de Deep Prime afin d'essayer ce fameux dématriçage et débruitage simultané...

Pour revenir au 70-200L f/2.8 je suis personnellement convaincu que lui ajoindre un doubleur ne peut constituer qu'une solution de dépannage en raison de la dégradation de l'image qui en résulte et de l'AF très ralenti, deux conséquences assez bien détaillées dans le lien que j'ai fourni.
L'AF du 90D n'étant déja pas au top par rapport à un 7D2, il paraît difficile d'accepter d'en diminuer les performances.

[lionthom]

D'ailleurs, quitte à investir, peut-être DXO photolab Elite (Deep prime intégré) ?

[DaveStarWalker]

D'ailleurs, quitte à investir, peut-être DXO photolab Elite (Deep prime intégré) ?

J'ai cela depuis des années et franchement je trouve que c'est juste au top 

Et depuis deep prime, 12800 iso, c'est devenu du 100 (je blague à peine !) 

Sinon, merci pour tes précisions, ton mail précédent. Perso, je shoote 100% en raw donc... 

[jld272]

Merci pour tous vos retours d'expérience concernant les objectifs.
Je laisse tomber le doubleur, quant au changement d'objectifs par rapport à mon 70-200 f/2.8 qui possède un bon piqué:
- avec Le 300 f/4 je gagne un peu en focale mais je perd 1 point en ouverture en en tropicalisation.
- avec le 100-400 je double la focale mais je perd au moins 2 points en ouverture et en forêt c'est pas l'idéal.
Sans compter qu'à la revente je vais y perdre des plumes sur mon 70-200
Je pense donc garder mon 70-200 pour la forêt quitte à cropper et mon 150-600 pour la billebaude nature.

[christophe55]

Moi, je suis en mode M, avec iso auto bloqué à 12800 max (merci deep prime) et sur F4. De cette façon, je fais varier la vitesse avec la molette à la prise de vue et je vois mes iso varier dans le viseur. Quand ils montent de trop, je baisse la vitesse dans la limite du raisonnable pour les baisser, mais des fois, ils ne descendent pas quand c'est trop sombre  Et c'est là que j'aimerai avoir un F2.8 
 

Merci pour tous vos retours d'expérience concernant les objectifs.
Je laisse tomber le doubleur, quant au changement d'objectifs par rapport à mon 70-200 f/2.8 qui possède un bon piqué:
- avec Le 300 f/4 je gagne un peu en focale mais je perd 1 point en ouverture en en tropicalisation.
- avec le 100-400 je double la focale mais je perd au moins 2 points en ouverture et en forêt c'est pas l'idéal.
Sans compter qu'à la revente je vais y perdre des plumes sur mon 70-200
Je pense donc garder mon 70-200 pour la forêt quitte à cropper et mon 150-600 pour la billebaude nature.

Effectivement, tu as 2 bons objectifs, c'est une bonne solution.
Il faut juste ne pas cropper de trop 
De toute façon avec une focale assez longue en forêt, il y a toujours un arbre, une broussaille ou une branche devant !