Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS II (SEL70200GM2)

[damned!]

là, c'est presque le plus près possible

[damned!]

encore

[damned!]

une autre

[damned!]

+ 1

[damned!]

+1

[damned!]

sans les bagues-allonges

[damned!]

celle-ci est la seule à n'être pas faite à f/2,8, mais à f/5

[damned!]

En tous cas, cet objectif est vraiment excellent.

Bonnes photos

[super dupont]

Bel essai, comment se comportent les tubes Kenko, utilisés en manuel? En AF? et comment est la réactivité le cas échéant?

[damned!]

Bel essai, comment se comportent les tubes Kenko, utilisés en manuel? En AF? et comment est la réactivité le cas échéant?

Merci.
Je n'ai pas beaucoup de recul sur l'usage de cet objectif puisque je le découvre, mais les tubes Kenko sont à mon avis neutres dans le fonctionnement. Ils ne font que transmettre les liaisons électriques du boîtier vers l'objectif. Celui-ci étant lumineux, la perte induite par les tubes-allonges ne semble pas affecter l'autofocus. Leur diamètre interne est suffisamment grand pour ne pas introduire une perte de luminosité dans les angles. La qualité de fabrication est bonne, mais ils sont livrés sans bouchon avant et arrière.

L'AF a globalement bien fonctionné; mais on sait que la détection des yeux des insectes ne se fait pas à tous les coups. Parfois la détection se faisait sur le bord de l'aile, parfois sur la partie la plus proche et j'ai du reprendre le point ou passer en manuel. Mais en imposant un diaph complètement ouvert à f/2,8, le moindre mouvement de ma part faisait avancer ou reculer la mise au point puisque la zone de netteté était extrêmement faible. On le voit bien sur la photo no 02. Normalement, un portrait de papillon se fait au moins à f/8 si on veut que la tête, les antennes et les ailes - au moins en partie - soient nettes.

J'y retournerai dans quelques temps. Les conditions n'étaient pas idéales. On passe d'une température de 0°C à l'extérieur à 25, voire 30°C dans les serres et j'ai eu de la condensation sur la lentille frontale de l'objectif. Et il y avait beaucoup d'agitation due aux jeunes visiteurs. Beaucoup de papillons restaient à voleter dans les hauteurs du dôme de la serre.

[jesus]

Bel essai, comment se comportent les tubes Kenko, utilisés en manuel? En AF? et comment est la réactivité le cas échéant?

J'ai les mêmes tubes sauf la marque (Meike livré avec les bouchons), j'ai l'impression qu'ils sont tous les mêmes, quelle que soit la marque.
J'ai fait des essais avec 4, 2 jeux de bagues, soit 52 mm, sur A7iv, et cela fonctionne bien en AF même avec très peu de lumière.

[damned!]

Hello !
J'ai profité de la fête de la tulipe à Morges (au bord du lac Léman, à une douzaine de km de Lausanne en direction de Genève) pour faire quelques images en gros plans avec ce 2,8/70-200 mm GM II – sans utiliser de bague-allonge cette fois-ci - et de voir la qualité du bokeh.

Il y a de très nombreux massifs de tulipes de toutes sortes. La difficulté avec ces massifs où les tulipes sont assez serrées, c'est de mettre en évidence une fleur ; soit parce qu'elle dépasse en hauteur; soit parce qu'elle est devant et de trouver le bon cadrage, sans couper des fleurs se trouvant devant ou derrière et sur les côtés...

Mais pour que vous ayez une idée de ce dont il s'agit, je commence avec une vue générale prise avec le Sony 4/24-105 mm à 24 mm et f/11.

[damned!]

J'ai fait aussi une image avec le Sony 4/24-105 mm à 73 mm à la pleine ouverture. Pour un zoom trans-standard, le rendu dans la zone floue n'est pas si mal que ça.

[damned!]

On passe au 70-200 mm. A 163 mm à f/3,2

[damned!]

A 125 mm à f/2,8

[damned!]

A 119 mm à f/2,8

[damned!]

A 159 mm à f/2,8

[damned!]

A 200 mm à f/2,8. D'aussi près, la zone de netteté est vraiment minime – quelques millimètres alors que cette tulipe ouverte fait probablement 4 à 5 cm de diamètre. Seuls les deux pétales du premier plan sont nets et l'arrière-plan est noyé dans un joli flou.

[damned!]

A 197 mm à f/4. En fermant d'un diaph, la zone de netteté s'étend presque jusqu'aux pétales extérieurs. L'arrière-plan est moins flou, mais ça reste très joli.

[damned!]

A 182 mm à f/4. Même à f/4, la zone nette est très réduite...
Voilà qui clôt la série. Bonnes photos à toutes et tous.

[jesus]

Faut se baisser plus, mais ce n'est pas la situation la plus facile pour photographier les tulipes, elles sont trop serrées.
Travailler le contraste de couleur plutôt que l'homochromie, sur le fond vert de l'herbe, du bleu du ciel ou de tulipes d'une autre couleur.

[damned!]

Faut se baisser plus, mais ce n'est pas la situation la plus facile pour photographier les tulipes, elles sont trop serrées.
Travailler le contraste de couleur plutôt que l'homochromie, sur le fond vert de l'herbe, du bleu du ciel ou de tulipes d'une autre couleur.

Ah, c'est moins simple qu'il n'y paraît... Il y a des milliers et des milliers de fleurs, mais comment trouver la bonne composition.
La plupart des massifs ne sont composés que d'une seule variété de tulipe.

Sur la vue no 3, je suis positionné très bas, pointant l'objectif vers le haut et le bleu dans le flou en haut, c'est bien une portion de ciel.
Les vues no 2 et 4 aussi, je suis assez bas.
Avoir un fond vert signifierait une vue en plongée. A ce moment-là, je devrais prendre une fleur éloignée, voire de l'autre côté d'un massif et la difficulté, ce serait la gestion de l'avant-plan; le choix dans le cadrage et où couper des fleurs dans le bas de l'image. Ce n'est pas simple non plus...

[jesus]

C'est rarement simple !
C'est juste quelques trucs pour donner des idées et des pistes.
Il faut viser les coins (et les bords) qui permettent plus facilement d'isoler les couleurs (ça ne fonctionne pas sur les parterres ronds).

[damned!]

Avec les bagues-allonges 10 + 16 mm. Focale 83 mm à f/5,6.

[jesus]

Pour obtenir un fou plus uni et encore moins distrayant, tu peux te débrouiller pour qu'il soit encore plus éloigné de ton sujet, et la focale peut être encore plus longue, c'est plus facile à faire.