Nikkor Z 24-120 f/4 S

[Jpa244]

https://www.youtube.com/watch?v=CAb13sFeIYE 

[Nef]

Merci 

[Greenforce]

Une autre vidéo, plus complète,

https://youtu.be/NP3f5f5dXe8

[louisxviii]

Je l'ai testé vite fais hier pendant 5 min en intérieur chez Plaza. Il est assez léger comparativement à l'ancien 24-120 AFS, il est aussi moins gros. Je trouve que la finition aurait pu être meilleur pour le prix par contre, j'ai eu cette impression un peu light en l'utilisant mais à voir en reportage comment il tiendra.

[Greenforce]

Il est assez léger comparativement à l'ancien 24-120 AFS, il est aussi moins gros...

L'absence de Stab doit bien présenter certains avantages...

[Bernard2]

Je l'ai testé vite fais hier pendant 5 min en intérieur chez Plaza. Il est assez léger comparativement à l'ancien 24-120 AFS, il est aussi moins gros. Je trouve que la finition aurait pu être meilleur pour le prix par contre, j'ai eu cette impression un peu light en l'utilisant mais à voir en reportage comment il tiendra.

Il fait 80g de moins mais il a le même diamètre et il est 15mm plus long

[kochka]

Il faudrait comparer les performances par rapport à l'ancien.

[lucane47]

C'est une des deux questions que je me pose, l'autre portant sur un comparatif sérieux avec le Z 24-200. Un combo du Z 5 avec l'un des deux objectifs, plus le nouveau 40mm pour l'ouverture, me tenterait bien en photo générale de tourisme.

[kochka]

Le jour où nous pourrons repartir, ce sera 24/200 et 14/24 dans la poche de ceinture qui contient en plus une batterie de rechange pour passer la journée.

[55micro]

Le jour où nous pourrons repartir, ce sera 24/200 et 14/24 dans la poche de ceinture qui contient en plus une batterie de rechange pour passer la journée.

En aparté, qu'utilises-tu comme poche de ceinture?

[kochka]

THINK TANK
Lens Charger 25 V3.0
Le S 14/24   rentre, tout juste, mais y rentre, sans être trop encombrant.

[55micro]

Merci, je suis presque certain de t'avoir déjà posé la question mais je n'ai pas retrouvé 

La question va se poser pour un voyage en Terre Sainte qu'on envisage à l'automne prochain (voluntas Dei), je ne suis pas sûr que le sac à dos Tahoe 150 soit accepté partout.
Et puis si un 24-120 f/4 ou 24-200 serait l'objectif idéal, mais ceci est une autre affaire.

[kochka]

J'avais le même questionnement.
Il faut savoir ce que l'on acceptera de sacrifier, l'ouverture? ou le range?
A priori, il y aura de la lumière et les sites archéologiques ou historiques locaux sont rarement enterrés.

[55micro]

J'avais le même questionnement.
Il faut savoir ce que l'on acceptera de sacrifier, l'ouverture? ou le range?
A priori, il y aura de la lumière et les sites archéologiques ou historiques locaux sont rarement enterrés.

Non mon problème n'est pas l'ouverture, car en intérieur je suis sur des sujets statiques où f/4 est un bon compromis pour assurer un minimum de pdc, et la stab est là.
C'est plutôt les positions extrêmes où je me questionne. Avec 120 mm on peut facilement passer en DX pour certains détails d'archi ou de paysage, mais dans les églises, dilemme : l'UGA à 14 ou 16 mm n'est pas facile à maîtriser surtout quand le temps est compté et que le but n'est pas de déranger les pèlerins, mais on aimerait parfois avoir un poil plus que 24.

[Tonton-Bruno]

Perso je n'utilise plus le 14-30 en voyage, car il faut vraiment avoir du temps pour faire quelque chose de très correct avec cet ultra-grand-angle.
En voyage, quand ceux-ci reprendront, je me limiterai au 24-70, à moins que des visites de parcs animaliers ne soient au programme.
Je vais sérieusement étudier la possibilité de le remplacer par le 24-120  qui me suffirait comme objectif unique en voyage touristique, quand on trimballe toute la journée un sac d'épaule de 2 ou 3 Kg, et qu'on peut passer 2 heures à se balader sans faire une seule photo, car il y a des choses qu'on savoure mais dont on sait par expérience que ça ne fera pas de super photo.

C'est dans un tel contexte que le matériel peut paraître lourd et encombrant.

Quand on est au bord d'une piste ou au milieu d'une manifestation populaire, les conditions de reportage sont telles qu'on oublie complètement le poids du matos, même avec un sac-à-dos de 7Kg.

Ce matin il y a une nouvelle vidéo de Ricci consacrée au 24-120.
https://youtu.be/cx1qIVjSxCc
Curieusement, il a oublié de poster les comparatifs de la définition dans les coins...

[55micro]

Tu as mis le doigt dessus, je me dis qu'il y aura trop peu d'opportunités valables pour un UGA. Canon a une solution avec leur 16 mm qui tient dans une poche mais au prix de pas mal de compromis.

Merci pour le lien, Ricci vient de répondre qu'il attendait d'avoir un vrai exemplaire de production pour tester les coins.

[kochka]

Non mon problème n'est pas l'ouverture, car en intérieur je suis sur des sujets statiques où f/4 est un bon compromis pour assurer un minimum de pdc, et la stab est là.
C'est plutôt les positions extrêmes où je me questionne. Avec 120 mm on peut facilement passer en DX pour certains détails d'archi ou de paysage, mais dans les églises, dilemme : l'UGA à 14 ou 16 mm n'est pas facile à maîtriser surtout quand le temps est compté et que le but n'est pas de déranger les pèlerins, mais on aimerait parfois avoir un poil plus que 24.

Entre une photo DX à 120 mm avec un Z7 et FX à 200 toujours sur Z7, je préfère la deuxième solution, si la lumière n'est pas un pb.
Il faudra voir les essais de CI de deux objectifs et comparer la définition.
J'ai fait l'expérience du 24/120 F à sa sortie.
Je l'avais pris sans trop y croire, mais au retour du Japon, j'ai revendu le 24/70 f 2,8 sans hésiter, et en l'ai jamais regretté depuis.
Mais c'est une question d'utilisation et de priorités individuelles.

[55micro]

Comme le montre Ricci dans ses essais, le 24-200 est déjà à f/6 à 70 mm et à f/6,3 à 120 mm, ça devient sensible. Même en intérieur j'utilise souvent la position télé.

[kochka]

Oui, mais est-ce moins net pour autant?
J'attends une comparaison entre 120 croppé, et 200 pleine définition pour avoir un avis.
Il est probable que l'on sera plus net dans les coins avec le 24/120.
Après il faudra voir si l'on y attache de l'importance ou pas.

C'est bien d'avoir le choix.

[salamander]

Oui, mais est-ce moins net pour autant?

Si pour garder une vitesse suffisante il faut monter en isos, inévitablement, oui...

[kochka]

Effectivement, dans ce cas, lorsque la lumière manque, et c'est logique.
De même qu'elle manquera moins avec un fixe plus ouvert.
C'est un choix au départ: ouverture vs range.

[Tonton-Bruno]

Si pour garder une vitesse suffisante il faut monter en isos, inévitablement, oui...

Je viens de vérifier avec l'écran du Z6 et la différence est assez éloquente !

- Lorsqu'on est à ISO 1250 à f/4 on passe à ISO 3200 à f/6,3.

- Lorsqu'on est à ISO 2500 à f/4 on passe à ISO 8000 à f/6,3.

On me fera remarquer que logiquement j'aurais dû avoir ISO 6400 et pas 8000. C'est parce que les ISO évoluent par pallier et qu'au lieu de faire varier l'intensité de la lumière (je suis en intérieur lumière du jour) j'ai simplement visé une zone plus sombre.
L'important c'est de voir qu'à ISO 2500 si le sujet est correctement exposé il n'y a pas de bruit alors qu'à ISO 8000 il y en a toujours.

A qualité d'image comparable je n'hésiterai jamais entre un 24-200 qui n'ouvre pas plus que f/6,3 dès 120mm et un 24-120 f/4 constant.

Néanmoins, s'il y a une perte de qualité trop sensible dans les coins entre 24 et 50mm, je ne m'intéresserai pas à ce 24-120, qui ne conviendrait pas à la photographie de tableaux dans les musées. Pour des photos de reportage, une légère perte dans les coins me paraît moins critique.

[55micro]

J'attends une comparaison entre 120 croppé, et 200 pleine définition pour avoir un avis.

Le 24-200 est un poil moins net au centre sur le test de Ricci. Ensuite, ça dépendra de ton format de sortie, mais à 100% écran le crop DX est rarement gagnant.
Tour cela à ISO identique bien sûr.

[kochka]

C'est pour ce la que l'on arrive à la préférence individuelle, en fonction des conditions d'utilisations.
Rien ne permet de trancher dans l'absolu.

[salamander]

Bah...en même temps, avec ces objos, on ne cherche pas forcément l'excellence absolue, mais un couteau suisse utilisable sans arrière pensée à toutes les focales et ouvertures...