M.Zuiko Digital ED 20 mm f/1,4 Pro

[MMouse]

J'ai eu deux exemplaires du 20mm Pana, le premier super mais j'ai fait l'erreur d'en changer pour l'avoir en noir... Le deuxième était bof. Mais ces variations sur les objectifs pas trop chers existent dans toutes les marques et en montant en gamme, le phénomène est moindre mais pas insignifiant.

Sur le papier le 20mm OM m'irait bien, mieux que le 25 que je trouve trop long. Par contre c'est vrai que son rendu à f/1,2 était top, en plus il est en destockage quasiment au même prix que le 20mm...
J'attends déjà mon boîtier pour aviser, aucun suivi de commande de la part d'OM System. Sur ce point c'était vraiment mieux du temps d'Olympus.

Pour le 20mm si j'avais pu le toucher à 500 je n'aurais pas été trop difficile, mais si je dois sortir 700, j'espère qu'il n'a pas de défaut rédhibitoire. J'aime bien les objectifs aux caractéristiques un peu particulières mais pour les problèmes de contrôle qualité, j'ai donné.

[Alain OLIVIER]

Pour le 20mm si j'avais pu le toucher à 500 je n'aurais pas été trop difficile

599 il y a quelques temps chez À ma zone. Faut juste pas être pressé avec Privé de Colis...

[jcpeclard]

Je constate aussi que cette lentille n'est pas compatible avec la fonction d'hyperfocus...     et c'est bien dommage, et à mon sens c'est bien plus "handicapant" que tous les autres défauts qui ont été relevés.

[MMouse]

J'ai finalement commandé l'objectif.
La prise en main est parfaite, c'est entre un 17 1,8 et un 17 1,2 mais c'est un compromis que je ferais volontiers si le reste suivait.

Le piqué est bon au centre à pleine ouverture et même excellent sur les sujets proche, on peut compter les poils de chat sans problème.
Par contre mon exemplaire est décentré, il faut fermer à f/4 pour avoir des coins homogène et les bords jusqu'à f/3,5 sont assez moyens.
Je veux bien que ce modèle soit optimisé pour les courtes distances mais devoir fermer à f/4 un objectif f/1,4 pour avoir un paysage homogène, c'est dommage. Visualisé à 100% sur l'écran de l'appareil ou lightroom, je ne demande pas la perfection mais le bord droit est en retrait par rapport au gauche. 

Même si ce n'est pas non plus le prix d'un f/1,2, ça reste une gamme PRO et à ce titre un centrage correct devrait être la norme.
J'ai demandé un échange en touchant du bois pour le remplacement, si ce n'est pas possible ça sera retour à l'envoyeur.

[Zaphod]

Oui, perso c'est ce qui me gave le plus chez Olympus, moi j'ai eu deux 25 f/1.2 défectueux (un décentré, l'autre mauvais), déjà sur l'entrée de gamme ça me fatigue, mais sur une gamme estampillée "pro" c'est juste inadmissible.
Le frein numéro 1 que j'ai à l'achat d'un objectif, ça n'est pas le prix qu'il faut payer pour l'avoir (c'est le n°2 quand même), mais le stress de ne pas être sur d'avoir un exemplaire correct, de devoir faire des tests etc... etc...

Y'a une courbe du plaisir du nouvel objectif qui ressemble un peu à des montagnes russes, mais ça descend assez bas à la réception
Bon j'ai plein d'objectifs Olympus top, mais j'en ai eu pas mal de foireux aussi.

[MMouse]

Ce n'est pas propre à Olympus, mais oui c'est agaçant. Et encore je ne fais pas de mires, juste un test à l'infini pour le centrage et quelques photos en situation réelle.
Mon 12-45 n'est pas bon non plus mais celui-là je l'ai eu en kit et je voulais garder le boîtier alors ça fait deux semaines qu'il est au SAV.
Le 25 1,2 j'en ai eu un décentré que j'ai rendu et un autre qui était nickel et qui est devenu moyen au bout d'un an sans que je comprenne la cause, pas de chute, rien, jamais vu ça...

Je ne demande pas la lune, juste un objectif propre et sans décentrement notable. Là pour les coins j'ai vu pire, mais si je prends une photo à longue distance et f/1,4 j'ai le centre bon, le bord gauche moyen et le droit flou, ce n'est pas un comportement normal même pour un objectif poussé dans ses retranchements.
Je pense que si la plupart des acheteurs contrôlaient leurs objectifs et les renvoyaient si nécessaire, le contrôle qualité ne pourrait que s'améliorer !
A la limite je paierais un objectif d'occasion à un prix proche du neuf s'il est en parfait état et déjà testé.
En attendant cela fait des frais de retours car sauf cas extrême c'est rare que le défaut soit reconnu, et en motivant sa rétractation on prend le risque de devoir passer par la case expertise SAV obligatoire...

Du coup je me rééquipe au compte-gouttes, et quand j'en trouve un bon c'est jackpot. Je retiens que sur le papier cet objectif a tout pour me plaire, mais je n'aurai probablement pas la patience d'en essayer plusieurs, ou alors il faudrait un magasin physique coopératif mais c'est pas évident.
Je suis tenté par les 8-25 et 40-150 f/4 mais je n'ose plus.

[Caulre]

Si c'est OM System qui fabrique les objectifs, ils ont intérêt à changer leur procédure de fabrication, la période n'est pas à l'à-peu-près, loin de là, la concurrence est redoutable ! 
Bien sûr, si ce n'est que du dépeçage...!

[Zaphod]

Je pense que si la plupart des acheteurs contrôlaient leurs objectifs et les renvoyaient si nécessaire, le contrôle qualité ne pourrait que s'améliorer !

Oui, sauf qu'en fait c'est le site qui prend ça pour lui car ça n'est pas officiellement considéré comme un défaut.
Même pour mon 25 1.2 décentré digitp par exemple m'avait répondu que c'était normal et pas repris par le constructeur mais que ça passait en rétractation (retour à mes frais, mais à l'époque pris en charge par paypal).

[Caulre]

Je ne sens pas assez calé pour découvrir, lors de l'achat, ce genre de défaut. Je mesure toute la chance que j'ai eu lors de l'achat de la ribambelle d'objectifs que j'ai en ma possession. Peut-être que je ne me suis pas aperçu de leurs défauts !
Heureux les simples d'esprit !

[Zaphod]

Moi non je ne suis pas assez calé...
Une fois je me suis aperçu au bout de 2 ans que mon 10-22 Canon était décentré... le souci c'est qu'après ça se voit même sur les photos qu'on a pris avant d'avoir vu le défaut.

Du coup je teste comme je peux, c'est parfois difficile de faire le tri entre la parano / les petits défauts acceptables et les vrais défauts...
Mais par exemple sur mon 25 f/1.2 décentré les deux côtés étaient tellement différents qu'il n'y avait pas de doute possible.

[Caulre]

Tout fout le camp !
Je resterai sans doute incapable en optique, mais toujours passionné de photo !

[MMouse]

C'est vite testé pour ma part, deux minutes dehors et je fais mon test des 4 coins jusqu'à ce que l'homogénéité soit bonne. Souvent il faut fermer d'un cran, parfois deux, parfois plus. En fonction du prix, je décide si c'est acceptable ou non...
Ici fermer à f/4 pour un objectif f/1,4 de cette gamme, ça ne me convient pas.

La plupart du temps j'ai eu affaire à des SAV plutôt coopératifs mais ça ne garantit pas le résultat pour des problèmes plus subtils que ça marche / ça ne marche pas.
J'ai envoyé quelques objectifs en SAV pour des réglages optiques et ça n'a pas été fameux, alors il vaut mieux réfléchir à deux fois avant d'en garder un pas tout à fait convaincant.

Ça m'ennuie pour le magasin qui n'a rien demandé, mais mécaniquement le problème devrait remonter au constructeur. Disons quand on lâche une belle somme dans un caillou, c'est légitime d'en vouloir pour son argent et décevant quand on tombe sur un exemplaire qui manifestement n'est pas au niveau des tests du net et d'ailleurs. Ce n'est pas ça qui fera la bonne ou la mauvaise photo mais au prix du matériel, un peu plus de rigueur serait appréciable.

[Caulre]

Y a-il une évolution contraire du SAV d'OM-System ou pas de changement par rapport à Olympus ?

[MMouse]

Le SAV Olympus avait bonne réputation.
J'ai renvoyé mon 12-45 chez OM System, parti de chez moi un vendredi et arrivé le lundi suivant au Portugal avec l'étiquette DHL fournie, jusque là super.

Je viens de voir par hasard en consultant le suivi qu'il a été examiné et réexpédié, mais le seul numéro de suivi disponible est celui de l'étiquette aller. J'en déduis qu'il ne devrait pas tarder à me revenir, j'espère, mais ça serait tellement plus simple si OM System fournissait un numéro de suivi !

Ça m'énerve un peu car c'était pareil sur leur site, j'ai acheté du matériel et pas de suivi, juste un mail qui confirme l'expédition sans autre indication. Le support répond mais avec un train de retard. Ma commande a été livrée en deux fois et en colis simple, sans signature. C'était plus carré du temps d'Olympus.
Je ne me plains pas pour l'instant car ils m'ont envoyé un OM-5 pour le prix d'un E-M5 III plus dispo mais j'ai eu un peu peur.
Du coup j'aimerais bien savoir où en est mon objo, dès fois qu'il soit chez un voisin ou en instance quelque part. On verra si j'arrive à le récupérer et si l'intervention valait la peine...

[Caulre]

Le SAV Olympus avait bonne réputation.
J'ai renvoyé mon 12-45 chez OM System, parti de chez moi un vendredi et arrivé le lundi suivant au Portugal avec l'étiquette DHL fournie, jusque là super.

Je viens de voir par hasard en consultant le suivi qu'il a été examiné et réexpédié, mais le seul numéro de suivi disponible est celui de l'étiquette aller. J'en déduis qu'il ne devrait pas tarder à me revenir, j'espère, mais ça serait tellement plus simple si OM System fournissait un numéro de suivi !

Ça m'énerve un peu car c'était pareil sur leur site, j'ai acheté du matériel et pas de suivi, juste un mail qui confirme l'expédition sans autre indication. Le support répond mais avec un train de retard. Ma commande a été livrée en deux fois et en colis simple, sans signature. C'était plus carré du temps d'Olympus.
Je ne me plains pas pour l'instant car ils m'ont envoyé un OM-5 pour le prix d'un E-M5 III plus dispo mais j'ai eu un peu peur.
Du coup j'aimerais bien savoir où en est mon objo, dès fois qu'il soit chez un voisin ou en instance quelque part. On verra si j'arrive à le récupérer et si l'intervention valait la peine...

Merci de ton retour, MMouse !

[MMouse]

J'ai récupéré mon zoom, par DHL qui livre à des heures indues.

Optiquement c'est mieux, mais l'objectif était absolument neuf et il me revient truffé de poussières internes, j'en ai marre...
J'ai envoyé un mail un peu salé au support qui m'a fait suivre un bon de retour dans l'heure, et c'est reparti pour un tour.

Du coup j'ai renvoyé le 20mm pour rétractation alors que l'enseigne était d'accord de me l'échanger. Trop peur de mal tomber à nouveau.
Ca confirme mon expérience des SAV, question optique vaut mieux que ça marche correctement tout de suite sinon c'est au petit bonheur la chance (ou pas, du coup...).

[Caulre]

Ouille, alors !!!
Bien que mon besoin de cette optique est nul, c'est une expérience à considérer !

[Alain OLIVIER]

On ne serait pas un peu poissard dans ce forum ?

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué de l'OM System M.Zuiko Digital ED 20 mm f/1,4 Pro :

https://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1038/index01a.html

• MF shooting operations have been improved.

[Zaphod]

Je viens de craquer en profitant du cashback de 100€ actuel et de la légère ristourne chez Digit.
Je ne pense pas rentrer dans des grands comparatifs sinon j'ai tendance à devenir parano, j'ai déjà énormément d'objectif autour de cette focale mais aucun ne me convenait parfaitement.
- le Panasonic 20 f/1.7 est très capricieux avec l'OM1. SAF très très lent, CAF très aléatoire. Dommage il est tout petit, mais je pense que je vais finir par m'en séparer.
- l'Olympus 17 f/1.8 est sympatoche, j'aime beaucoup son format et il est marrant à utiliser en MF, mais il est quand même mou à pleine ouverture, parfois ça me plait, parfois ça me saoule.
- l'Olympus 25 f/1.8 est pas mal du tout, pas vraiment de gros défaut, mais ça manque d'un petit truc en plus
- le Panasonic 25 f/1.4 est très bon, j'aime bien son rendu, mais l'AF est parfois un peu à la ramasse. C'est clairement celui que j'utilise le plus actuellement.

L'idée c'était d'avoir un objectif un peu comme mon Sigma 56 f/1.4 qui a fermé le débat entre 42.5 f/1.4 et 75 1.8.

Globalement, le premier contact est plutôt bon, même si je trouve qu'il est 1 à 2 cm trop long. Avec l'OM1 ça passe. Avec mon E-M5.3 bof.
Le piqué semble bon, forcément à pleine ouverture c'est un peu plus mou mais rien de grave, et forcément y'a un peu d'aberrations chromatiques, pas mal même, je dirais un chouilla moins que le 25 f/1.4 (qui est assez généreux en AC)

Bref, ça semble jouable pour l'usage voulu... à confirmer.

[Nikojorj]

Il ne te manque plus que le 25/1.7 pana, bien piqué dès la PO, bokeh correct, le moins cher de tous...

[Zaphod]

Souvent j'hésite entre 17 et 25, du coup je me dis que si je ne mets que le 20 dans le sac c'est plus simple
Le 25 1.7 me tente moyen, le rendu est aussi important que le piqué à pleine ouverture.

Après la plupart de ces objos ne valent pas grand chose en occase, le 25 1.4 vu le nombre de bonnes photos que j'ai prises avec je ne compte pas m'en séparer, le 17 je me dis qu'avec l'em5.3 il peur être sympa et le 25 1.8 quand y'a pas beaucoup de place dans le sac ça le fait aussi.

La dernière fois j'avais commis l'erreur de prendre seulement le p20 en me disant "ça ne prend pas de place" mais résultat j'ai eu surtout des photos avec la map ratée...

Parce que le souci c'est qu'avec 12-45 et 40-150 f/4 dans mon tenba dna8, c'est compliqué d'ajouter 2 fixes imposantes... et j'ai déjà le p9...

[Alain OLIVIER]

Je viens de craquer en profitant du cashback de 100€ actuel et de la légère ristourne chez Digit. [...]

Bonne idée amha !

Pour ma part c'est l'optique lumineuse que j'emmène avec le 100-400 (oly), le 12-100, le 90mm macro et le 8mm FE.

[Zaphod]

Globalement cette gamme "semi pro" me va bien, c'est plus compact que la gamme pro, sans le bouton personnalisable que je n'aurais de toute façon pas le réflexe d'utiliser, et sans le clutch que j'apprécie plus sur les petits objectifs (17 1. que sur les gros parce que j'ai tendance à prendre l'appareil par l'objo et que ça bouge le clutch.

Bon bref, mon avis sur le 20 1.4 est plutôt positif.
Je trouve les bords quand même un peu mous jusqu'à f/5.6, bon en pratique ça sera rarement un souci puisque si je veux avoir tout net sur l'image de toute façon faut fermer.
Mais à f/4 par exemple y'a une grosse différence entre le 12-45 qui est déjà bon partout et le 20 mm.

Globalement, ça me convient, c'est juste que vu le volume de l'objo et son prix, on aurait pu attendre un peu plus de piqué sur les bords et un peu moins d'AC.

[Alain OLIVIER]

Merci pour le retour. Le mou sur les bords ne me gêne pas trop non plus compte tenu du type d'utilisation que j'en fais. Pour le prix, bien d'accord. J'aurais aussi préféré le payer moins cher.

Zaphod, je voulais te demander un "truc" en passant (un peu HS)... est-ce que tu n'as pas aussi le 25mm F1.4 de Pana et le 25mm F1.8 d'Oly ? J'ai le premier avec lequel j'ai fait énormément de photos mais j'envisageais d'acheter (en promo) le second. Est-ce qu'il est aussi bon et compact qu'on le dit ?