M.Zuiko Digital ED 20 mm f/1,4 Pro

[Zaphod]

LOL oui j'ai à peu près tout dans la gamme 17-25 sauf les versions 1.2.

En fait le premier que j'avais acheté c'était le Panasonic 25 1.4, qui est très bon mais que je trouvais très gros avec l'E-M10.
Du coup, après un certain temps j'ai pris le 25 1.8 Olympus, qui était en quelque sorte mon 25 de voyage, parce qu'il est très compact et tout à fait bon.
En gros, chez moi (ou pas loin) j'utilisais plutôt le Pana, et quand je devais compter la place dans le sac c'était l'Olympus.

Il n'y a pas grand chose à dire sur cet objectif en fait, le piqué est bon, la pleine ouverture est utilisable, il est petit, ne paye pas de mine, est un peu trop plastoc, l'autofocus est sans soucis.
J'aurais tendance à dire qu'il manque un peu de style, mais je n'ai pas de réel argument concret pour l'affirmer, c'est possible que ça soit juste un avis biaisé...
Physiquement c'est certain, il n'a pas le charme d'un 17 1.8 par exemple (mais bon le 25 1.4 est gros et moche donc c'est pire).
Mais bon ça n'est pas ça qui fait la qualité des photos.

[Alain OLIVIER]

Merci beaucoup.

Le pana est super, mais tout de même plus encombrant en effet (moche je ne sais pas ), surtout avec son pare-soleil que l'on ne peut pas inverser.

Dans mon petit sac "de tous les jours" j'ai le 17, le 45 (qui, en finition, semble beaucoup ressembler au 25 Oly, et vice versa), le 12-50 (il est réputé par très bon, mais je l'aime bien avec, notamment, sa position proxy et la motorisation pour les vidéos) et le 40-150 plastoc (y compris la baïonnette), mais tellement bon pour le prix (un peu plus de 100 roros à l'époque).

Donc, souvent un 25mm me manque dans cette config de bourlingage. J'aime beaucoup le 17, mais c'est tout de même une autre focale.

Et il manque à ma collection. J'ai déjà les 12, 17, 45 et 75mm.

N.B. J'ai aussi renoncé au 1.2, préférant continuer à mettre "un peu" d'argent dans le 24x36 (chez Canon) à la place (je sais, c'est un luxe).

[Zaphod]

Le pana est super, mais tout de même plus encombrant en effet (moche je ne sais pas ), surtout avec son pare-soleil que l'on ne peut pas inverser.

Je ne mets quasi jamais le pare soleil.
J'en avais acheté un plus sympa sur aliexpress mais bon l'efficacité était à peu près inexistante c'était juste pour faire vieil appareil...

Dans mon petit sac "de tous les jours" j'ai le 17, le 45 (qui, en finition, semble beaucoup ressembler au 25 Oly, et vice versa), le 12-50 (il est réputé par très bon, mais je l'aime bien avec, notamment, sa position proxy et la motorisation pour les vidéos) et le 40-150 plastoc (y compris la baïonnette), mais tellement bon pour le prix (un peu plus de 100 roros à l'époque).

Moi le 12-50 c'est un des rares objo que je n'ai pas du tout aimé, non pas à cause de sa qualité d'image, mais à cause de la bague de zoom et du léger floutage dès qu'on change de focale (très rapide mais ça m'a gonflé)
Le 25 ressemble beaucoup au 45 en effet, que j'avais remplacé par le 42.5 Pana parce qu'il était quand même assez mou (je l'ai racheté et renvoyé ensuite - il parait qu'il y a de bons exemplaires mais tous ceux que j'ai testés étaient moyens)
Après, j'ai fait des tas de photos sympa avec, mais il manque de polyvalence dès qu'on sort du portrait.

De toute façon maintenant le 56 1.4 a tout remplacé en petit télé
Même l'excellent 75 1.8 (qui est meilleur sur le principe, mais les deux ensemble ça fait doublon et le 56 est plus facile à utiliser)

N.B. J'ai aussi renoncé au 1.2, préférant continuer à mettre "un peu" d'argent dans le 24x36 (chez Canon) à la place (je sais, c'est un luxe).

Moi je me laisserai peut-être tenté un jour, c'est pas le nombre de trucs qui me tente qui manque
Après en étant un peu honnête c'est pas le matos qui me limite... mais ça n'empêche pas de faire plaisir avec du matos...