choix d'objectif

[oeufmollet]

Sinon, tu peux oser le 14-24 f/2.8 Sigma. Oui, choix osé d'un EF UGA, cher, très difficile à trouver en occasion et très lourd...mais aux excellents résultats.

Pas trop chaud pour du sigma mais il a l'air super bien noté, donc je le note dans un coin, si je tombe sur une occasion de compet' ...

[lionthom]

Oui, j'avoue que c'est un choix osé... Je l'ai sur un R6, c'est top. Mais il est lourd ! 
On sait jamais, une belle occas...

[masterpsx]

Pas trop chaud pour du sigma mais il a l'air super bien noté, donc je le note dans un coin, si je tombe sur une occasion de compet' ...

Tu veux absolument un zoom UGA ? Parce que sinon pourquoi ne pas prendre le RF 16mm, il sera meilleur que le 17-40 L à 17mm, il ne coute que 350€ neuf, il est super compact/léger, et il complétera bien ton 24-105, après il y a toujours la rumeur d'un RF 18-45 IS STM donc ça vaut peut être le coup d'attendre.

[oeufmollet]

Je me sens toujours un peu frustré avec un fixe, trop l'habitude des zooms.
J'ai bien eu un 300LF4 à un moment, mais quand j'ai eu l'occasion, je l'ai remplacé par le 100-400.
Les seuls que j'utilise sont le 100Lmacro car vraiment particulier, pas le choix, et le 7.5mm sur M50 pour le fun.
Maintenant, c'est vrai que j'ai rarement besoin de descendre en uga, donc peut-être une idée à réfléchir, surtout à ce prix là.
L'avantage du zoom, quand même, c'est que quand je pars en balade archi ou truc du genre, je reste sur le zoom type 10-22, alors que là j'aurais peut-être besoin de switcher du 16 au 24-105.
Bref jamais facile comme choix, les 2 solutions ont leurs avantages et inconvénients

[APB]

Quel intérêt de changer d'objectif alors que l'ensemble M50 11-22 est à la fois tout riquiqui et pas trop cher ?

Un zoom qui descend à 24, je suis 1000 fois d'accord, j'ai d'ailleurs pris le 24-240 qui a un rendu plus proche de mes L que du RF 24-105 STM (je ne sais pas pourquoi, peut-être le choix des verres et de leur traitement).

Mais le démonter, mettre un zoom UGA, toutes ces manipulations sachant que le bouchon arrière des optiques RF est un peu hasardeux à mettre en place, j'avoue que je préfère laisser un tout petit UGA à demeure sur un tout petit APS-C et si besoin avec un mini trépied, ou un sac de noix de cajou (parce qu'on peut les grignoter, les lentilles c'est bien mais il faut les faire cuire et après çà ne se conserve pas  ).

En matière d'optiques je fais de plus en plus comme en peinture: pas de trop de couleurs sur la palette (alors que j'en connais qui mettent sur la toile toutes les couleurs disponibles). Donc, peu de manipulations, je n'emporte pas la panoplie (c'est lourd) mais ce qui va conditionner mon regard. Ce n'est peut-être pas le bon choix ... mais je n'ai jamais ressenti de manque en partant avec deux voire un seul objectif.

[rsp]

Quel intérêt de changer d'objectif alors que l'ensemble M50 11-22 est à la fois tout riquiqui et pas trop cher ?

Un zoom qui descend à 24, je suis 1000 fois d'accord, j'ai d'ailleurs pris le 24-240 qui a un rendu plus proche de mes L que du RF 24-105 STM (je ne sais pas pourquoi, peut-être le choix des verres et de leur traitement).

Mais le démonter, mettre un zoom UGA, toutes ces manipulations sachant que le bouchon arrière des optiques RF est un peu hasardeux à mettre en place, j'avoue que je préfère laisser un tout petit UGA à demeure sur un tout petit APS-C et si besoin avec un mini trépied, ou un sac de noix de cajou (parce qu'on peut les grignoter, les lentilles c'est bien mais il faut les faire cuire et après çà ne se conserve pas  ).

En matière d'optiques je fais de plus en plus comme en peinture: pas de trop de couleurs sur la palette (alors que j'en connais qui mettent sur la toile toutes les couleurs disponibles). Donc, peu de manipulations, je n'emporte pas la panoplie (c'est lourd) mais ce qui va conditionner mon regard. Ce n'est peut-être pas le bon choix ... mais je n'ai jamais ressenti de manque en partant avec deux voire un seul objectif.

Sans compter que M + 11-22 c'est presque comme un 16-35 en termes de masse et volume.
M6II +11-22 et R + 24-240 en voyage pour moi.

[oeufmollet]

je l'avais pas vu comme ça, mais c'est pas con comme idée, et en effet ça évite des changements d'objectifs pas forcément pratiques en fonction du lieu ou de la météo.
Merci pour l'idée et l'économie d'argent, qui a dit que les photographes du forum étaient tous des brûleurs de carte bleue ?

Reste quand même le cas où je veux faire des photos en uga en faible luminosité, la montée en iso du R6 est quand même largement au dessus du M50, mais ça reste super rare (on peut pas toujours jouer sur la durée d'exposition, quand on prend des illuminations qui bougent, donc obligé de faire grimper les isos)

Bon, on verra avec le temps, pas forcément urgent mais en relisant les messages, je me dis que le pti 16mm RF peut être quand même sympa à ce prix là, et éventuellement un fisheye bonus comme le 10 ou 11mm 7artisans correspondant au 7.5 que j'ai en EFM, quand il faut monter en iso. A ces prix là, au pire on peut les revendre sans perdre trop d'argent.

[APB]

Reste quand même le cas où je veux faire des photos en uga en faible luminosité, la montée en iso du R6 est quand même largement au dessus du M50, mais ça reste super rare (on peut pas toujours jouer sur la durée d'exposition, quand on prend des illuminations qui bougent, donc obligé de faire grimper les isos)

Il y en a pourtant qui font des photos de feux d'artifice au flash 

Sinon il paraît qu'il existe un RF 16/2.8 ni très gros, ni très cher, ni trop mauvais.

[oeufmollet]

Il y en a pourtant qui font des photos de feux d'artifice au flash 

Sinon il paraît qu'il existe un RF 16/2.8 ni très gros, ni très cher, ni trop mauvais.

En effet, c'est de lui que je parle dans le paragraphe suivant, qqu'n en a parlé au dessus, j'ai regardé rapidement et c'est vrai qu'il a l'air très sympathique, super rapport poids/prix ^^