Qui utilise le nouveau Plustek optic 120 pro?

[canardon7]

Bonjour,
Je suis intéressé par ce scanner. Y a t'il des utilisateurs pour me donner leur avis sur ce scanner? Merci.

[bertnor54]

bonjour

vous trouverez sur le site "filmsacnner" un test complet de votre appareil .

[canardon7]

Merci, j'ai déjà vu ce test. Il date de 2012 et concerne l'ancienne version.

[petur]

Il est certain que niveau scanner, autant niveau nouveautés que des tests effectués par nos mensuels habituels on a un peu faim.

J'attends aussi un successeur qualitatif du LS 9000.
A+

Pierre

[canardon7]

Il est certain que niveau scanner, autant niveau nouveautés que des tests effectués par nos mensuels habituels on a un peu faim.

J'attends aussi un successeur qualitatif du LS 9000.
A+

Pierre

Dommage qu'en effet Chasseurs d'images ne fasse pas ce genre de test. Ce serait intéressant. Le problème est que nous ne devons pas être très nombreux à s'y intéresser... 

[petur]

Bonjour,
Je pense bien au contraire que des tests sérieux de ces scanners petits ou moyens formats intéressent beaucoup de monde. Ce sont nos mensuels qui ne s'y intéressent pas. Dans le même registre j'attends depuis des années un article de fond sur la piézographie mais rien de vient. Je trouve ça dommage surtout quand l'on peut lire ici ou là le test du dernier smartphone.
Il en faut pour tous les goûts.

Ces scanners ne sont pas légion. S'ils étaient testés sérieusement, peut-être que nous verrions plus de modèles plus sérieux ou mieux conçus.

A+

Pierre

[JEANPAUL]

.../ Ces scanners ne sont pas légion. S'ils étaient testés sérieusement, peut-être que nous verrions plus de modèles plus sérieux ou mieux conçus.

+1

Ou éventuellement une simple colonne solide permettant de fixer et régler précisément la hauteur d'un appareil photo (comme un rail macro) pour la reproduction de négatif et diapos. L'ajout d'une simple plaque éclairée comme socle un passe vue et une zone creuse permettant de poser une dispositive...

En super marché ce genre de perche pour accrocher smartphone et éclairage circulaire à fixer sur une table existent...

On peut toujours bricoler ce genre de produit, mais encore faut-il cette fichue colonne ! Aujoud'hui rien n'existe à prix raisonnable sauf dénicher un agrandisseur d'occasion pour piéces.

[titisteph]

Aujoud'hui rien n'existe à prix raisonnable sauf dénicher un agrandisseur d'occasion pour piéces

C'est sûr, mais dénicher un agrando ne doit pas être bien difficile.

Perso, je n'utilise même pas ça pour mes repros. Mon trépied fait déjà bien l'affaire, même si je reconnais qu'une colonne d'agrando serait plus pratique (et j'en ai une, en plus!). Mon problème se situe plus dans l'encombrement de l'ensemble quand il n'est pas utilisé. Trop pénible à entièrement démonter, alors qu'un trépied se déploie instantanément.

Pour ma part, je n'attends plus un hypothétique scanner miracle, la repro est la solution définitive.

[tenmangu81]

C'est sûr, mais dénicher un agrando ne doit pas être bien difficile.

Perso, je n'utilise même pas ça pour mes repros. Mon trépied fait déjà bien l'affaire, même si je reconnais qu'une colonne d'agrando serait plus pratique (et j'en ai une, en plus!). Mon problème se situe plus dans l'encombrement de l'ensemble quand il n'est pas utilisé. Trop pénible à entièrement démonter, alors qu'un trépied se déploie instantanément.

Pour ma part, je n'attends plus un hypothétique scanner miracle, la repro est la solution définitive.

J'envisage aussi la solution trépied. Qu'utilises-tu comme support de film/diapo et comme source lumineuse ? Merci !!

[titisteph]

Source lumineuse : un flash cobra de reportage utilisé en manuel. J'ai longtemps utilisé un pauvre Vivitar des familles, remplacé depuis par un Nikon d'occasion, par simple confort (on a accès au tiers de diaph). Mais le Vivitar fait parfaitement l'affaire, aucune différence. Je jouais simplement sur la distance pour avoir accès au tiers de diaph.

Le support pour films : un passe-vue d'agrandisseur. J'en ai plusieurs : avec verres pour le 120, sans verres pour le 135, etc.

La boîte blanche est faite en carton plume. Sur le plateau : une plaque d'altuglass (blanc translucide). L'intérieur est tapissé de polystyrène blanc (car son blanc est pur), et il y a une plaque inclinée à 45° pour renvoyer la lumière du flash vers le haut.

A l'intérieur, j'ai mis un petit éclairage LED pour voir le néga (afin de cadrer et faire le point). Cet éclairage n'influe pas sur le shoot (pas assez puissant), on peut donc le laisser allumé.

J'ai dimensionné la taille de la boîte en fonction de la taille du passe-vue. Il faut que la surface de lumière soit largement plus grande que le néga, afin d'éviter du vignetage.

J'ai mis un bout de papier calque devant la fenêtre du flash, pour fermer la boîte et diffuser encore plus.
Les piles que l'on voit sur la photo sont simplement du lest pour stabiliser (le carton plume est trop léger).

L'intérêt du flash : source stable et à haut indice d'IRC, réglable au tiers de diaph (il suffit de jouer sur la distance si besoin), ça fige d'éventuels bougés, et en plus, pas besoin de travailler dans le noir!

Certains préconisent de mettre un filtre UV devant le flash (on le voit sur la photo). Mais depuis, je l'ai enlevé. Même en néga couleur (le plus délicat et sensible aux soucis), ça ne sert à rien.

Que ceux qui sont inquiets pour la durée de vie de leur flash se rassurent : ça tient des centaines de milliers d'éclairs.

Petit conseil : éviter que le néga soit trop proche de l'altuglass, pour éviter qu'une poussière ou rayure ne s'invite sur la photo. 1 cm d'écart, c'est parfait.

Avec ce montage, j'ai vérifié au flashmètre, il n'y a qu'un dizième de diaph d'écart entre le centre et les coins sur un néga 6X7.

Question photo : un Nikon D750, un vieux Zuiko OM 80mm macro sur soufflet, super pratique, car il permet de cadrer en continu du 6X7 au format miniature 110.
Pour le MF, pour gagner en résolution, je fais 3 repros par morceaux en déplaçant l'ensemble trépied-appareil photo. je fais simplement glisser le tout à la main sur le carrelage. Ca marche vraiment à la perfection, car l'ensemble est hyper stable. Ensuite, j'assemble au pixel près dans Photoshop. Après quelques ajustements très rapides, on ne voit absolument aucun raccord.

Evidemment, capture en raw, traitement dans Capture One pour le N et B et la diapo, mais dans Lightroom avec le plug-in Negative Lab Pro pour la néga couleur (seule solution valable après des années d'essais).

[tenmangu81]

Merci pour ta réponse détaillée, c'est très sympa !! Je n'avais pas pensé au passe-vue d'agrandisseur, et pourtant, j'ai pratiqué le labo pendant quelques années....
Je vais essayer de faire quelque chose d'approchant dès que possible.

[titisteph]

J'oubliais que pour régler le parallélisme, j'utilise un petit niveau à bulles. Je le pose sur l'oculaire du boitier, et ensuite sur le passe-vue. J'ai fait en sorte de construire assez précisément la boîte pour qu'elle soit de niveau. Mais sinon, placer des cales dessous et ensuite les coller définitivement.

Pour les vues en mosaïque, l'optique a son importance : elle ne doit produire aucune distorsion, sinon les raccords sont plus difficiles, et photoshop ne s'en sortira pas seul, il faudra un logiciel de panorama, et là, ça devient lourd. Le zuiko 80mm macro est excellent pour ça (construction optique complètement symétrique de part et d'autre du diaph). Et elle doit avoir un piqué égal sur toute l'image, ce qui est le cas.