[ Forum MATERIEL ] > Forum MATOS "toutes marques"

LE "JUSTE PRIX" DES TELEOBJECTIFS

(1/6) > >>

chess:
Pour les télés (plus que pour les autres objectifs) il y a une corrélation entre le PRIX de l’objectif et son rapport FOCALE / OUVERTURE.
Et c’est logique car ce rapport donne en fait le DIAMETRE de la lentille frontale, donc la difficulté à maitriser les AC, le poids de verre, donc le bâti qui va avec, la précision requise, la taille des moteurs...
Je me suis amusé à regarder les écarts de prix des uns et des autres.


Les lentilles frontales 145-150 mm

Les 400/2.8 et 600/4 sont tous entre 12000 et 14000 €.
Donc admettons que ce soit le juste prix.
Celui des Sony et Canon semble justifié par les matériaux haut de gamme utilisés pour contenir le poids sous les 3 Kg (alliage de magnésium, titane, carbone).
Par contre le Nikon 1 Kg plus lourd et non hybride a du mal à justifier un prix identique.
Quand au Nikon 800/5.6 lourd et à 20500 € il est complètement hors marché !
 
 
Les lentilles frontales 125 mm

Les 500/4 sont à 10000 et 10500€ chez Canon et Nikon sans travail particulier sur le gain de poids.
A mon avis ils font plus de marge que sur 500/4 à 10000 € que sur une 600/4 à 13000 €.
Quant au vieux Sony 500/4 à 13 000 € il était hors marché.
 
 
Les lentilles frontales 100-110 mm

Les 200/2 300/2.8 et 400/4 sont tous entre 6000 et 7000 €.
Déjà c’est très cher pour une lentille frontale pas beaucoup plus grande que la gamme suivante 95 mm.
Admettons que ce soit le prix de la gamme « pro ».
Par contre les vendre 12000 € sous prétexte qu’il y a un téléconvertisseur à 400 € qui est intégré, ça ressemble à une belle arnaque pour justifier des marges indécentes.
 
 
Les lentilles frontales 90-95 mm

C’est dans cette gamme qu’on trouve le meilleur rapport prix/luminosité, effet grande série probablement.
Par exemple un Nikkor 200-500/5.6 à 1400 € pour une lentille 90 mm.
Par exemple un Sigma 150-600/6.3 à 1400 € pour une lentille 95 mm.
Par exemple un Sony 200-600/6.3 à 2000 € pour une lentille 95 mm, plus cher, mais justifié par le zoom interne.
Les 3 ont une bonne qualité optique (pour un zoom).
 
 
Les lentilles frontales 70-75 mm

Dans cette gamme j’aime bien le Nikon 300mm F/4 dont le prix de 1850 € est amplement justifié par le gain de poids de la lentille de Fresnel (j'aurais du le mettre en vert, c'est une erreur).
Le reste a peu d’intérêt car souvent plus cher que la gamme 90-95 mm.
Par exemple le Tamron 150-500/6.7 à 1500 € fait mois bien que Sigma 150-600/6,3
Le Nikon Z 100-400/5.6 est à 3000 € pour une lentille de 71 mm → Hors de Prix.
Le Canon RF 100-500/7.1 est à 3100 € pour une lentille de 71 mm → Hors de prix.
Les gros malin de Nikon et Canon sont en train de profiter du passage à l’hybride pour faire des marges indécentes sur des télés Z et RF pourtant pas très lumineux.
C’est leur droit, mais on a aussi le droit de ne pas être dupes.

chess:
Ma conclusion :

 Pour moi qui suis en Sony les 2 bonnes affaires prix/luminosité sont
- Sigma 150-600/6.3 à 1400 € pour une lentille 95 mm.
- Sony 200-600/6.3 à 2000 € pour une lentille 95, surcoût justifié par le zoom interne.

Mais s’ils sont capable de faire un zoom de bonne qualité, alors ils doivent être capables de faire un télé à focale fixe 400/4.2 (également lentille 95mm) qui sera à la fois plus léger, moins cher et de meilleure qualité que le zoom --> c'est mon rêve.

C’est assez lamentable qu’il n’y ait aucune focale fixe pour hybride à moins de 12000 €.
Vu que le prix du boitier est secondaire, c’est la seule chose qui pourrait me faire quitter Sony.

En en attendant je reste avec mes optiques manuelles.
J’aime bien le Canon FD 300 mm F/4 L de 1060 grammes pour crapahuter en montagne.

tbjm:
bien sur que c'est lié surtout que les verres de ce genre d'optique sont souvent polis à la main.
Par contre chez sigma par ex, le prix est quand meme bien plus bas que chez Canikony, 120-300 2.8 a 3000 euros, 500 4 a 6000, mais la ils peuvent les vendre pour plusieurs montures.

En effet le 200-600 est pas spécialement cher quand tu regardes ce qui se fait maintenant, bon le Nikon 200-500 non plus, ce qui me semble hors de prix c'est un 100-500 7.1 en plastique a 3000 euros


--- Citation de: chess le novembre 19, 2021, 13:44:36 ---
 
 
Les lentilles frontales 90-95 mm

C’est dans cette gamme qu’on trouve le meilleur rapport prix/luminosité, effet grande série probablement.
Par exemple un Nikkor 200-500/5.6 à 1400 € pour une lentille 90 mm.
Par exemple un Sigma 150-600/6.3 à 1400 € pour une lentille 95 mm.
Par exemple un Sony 200-600/6.3 à 2000 € pour une lentille 95 mm, plus cher, mais justifié par le zoom interne.
Les 3 ont une bonne qualité optique (pour un zoom).
 


--- Fin de citation ---

pas d'accord avec ca pour moi ce ne sont pas vraiment des objectifs lumineux. C'est pour ca que je n'acheterais pas le 200-600 6.3, meme s'il a plein de qualités. J'ai un 150-600 c'est presque inutilisable par faible lumière.

chess:

--- Citation de: tbjm le novembre 19, 2021, 13:52:20 ---pas d'accord avec ca pour moi ce ne sont pas vraiment des objectifs lumineux

--- Fin de citation ---

Pour moi un 600/6.3 est plus lumineux qu'un 300/4 (qui sera un 600mm F/8 avec un doubleur de focale).
Car sur 600mm F/6.3 il faut quand même tenir compte de la focale 600 mm.
Chose que je résume en comparant uniquement le "diamètre de lentille frontale".

chess:
Merci clo-clo.
Quant à Verso92 :


--- Citation de: Verso92 le novembre 19, 2021, 14:07:03 ---Au moins, on rigole bien... c'est déjà ça de (juste) pris !

--- Fin de citation ---

Je crois deviner les 3 phrases qu'un web-influenceur (124 000 posts !!!) n'aime pas voir écrit sur sa marque.
Mais je dis aussi du bien de 2 optiques Nikon.
Je suis un observateur "neutre" dans cette histoire.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

Utiliser la version classique