[ Forum MATERIEL ] > Forum MATOS "toutes marques"

Evolution de boitier ou changement de marque

(1/18) > >>

sebde:
Bonjour à tous,

Je viens prendre conseil auprès de vous afin de m'aider dans ma réflexion.
Je m’intéresse à la photographie depuis quelques années tout en restant un amateur curieux.
Fidèle à Nikon depuis mon premier reflex (D90) je suis toujours resté dans cette maison au fur et à mesure de mes "évolutions" (D7200 après le D90).
Il y a moins d'un an, j'ai tenté l'aventure de l'hybride avec le Z50.

D'abord un peu déstabilisé j'ai rapidement appris à mieux utiliser le boitier et surtout à me poser plus de questions qu'avec mon D7200 (je me force plus à réfléchir à mes réglages, je cherche plus à comprendre telle ou telle action...).
Avec ce changement de boitier, j'aime les nombreux collimateurs et la détection du sujet par exemple (eye tracking, suivi...).

S'il n'y avait pas eu cette amélioration, j'aurai eu tendance à préférer le D7200 tant le gain en qualité d'image n'est pas flagrante... peut-être la gestion des ISO qui est meilleure en effet.
Faisant beaucoup de photos de sport (wakeboard), cette amélioration technique de l'autofocus/suivi est pour moi très importante. Autant pour la photo reportage je pourrai facilement revenir au D7200, autant pour le sport le Z50 est plus confortable (même si l'autofocus avec un sujet portant un casque et sur l'eau est parfois hasardeuse).

Cependant, c'est la politique de Nikon qui m'embête un peu avec ce Z50...
En ayant choisi le Z50 pour une question de budget, je me rends compte que finalement je me suis enfermé dans le "faut faire avec".
Aujourd'hui, je ne dispose d'aucun objectif Z. J'ai conservé mes optiques du reflex : un NIKKOR 16-85, un AFS 70-300 et un sigma 16-35 1.8 art.
Tous sont donc montés avec la bague FTZ et ne sont donc pas "pensés" pour les séries Z.

Les optiques Z sont en très large majorité non stabilisées puisque (j'imagine) pensées pour être montées sur les boitiers Z6 et Z7 qui eux ont un capteur stabilisé.
J'ai donc le sentiment qu'on oublie un peu les "pauvres utilisateurs" du Z50...

Aucun capteur stabilisé au format APSC : si on veut évoluer (en hybride stabilisé) c'est donc nécessairement vers du FF et donc rachat complet de son parc objectifs...

Aujourd'hui je suis donc face à une réflexion et je souhaiterais savoir si à votre sens elle est légitime, infondée ou juste illusoire...

Si aujourd'hui je cherchais à remplacer mon 16-85 par un autre "zoom" plus lumineux (ou si je cherchais une focale fixe type 50 ou 85), je ne trouverai rien dans la gamme Z qui soit stabilisé (pour compenser la non-stabilisation du Z50. Il me semble que vers 50 ou 70, la stabilisation peut avoir son importance ?).

Du coup quelle solution s'ouvre à moi ?

- mon analyse ne tient pas la route, mes motivations avancées ne seront pas pénalisées par la non stabilisation du boitier, je peux arrêter ma réflexion ici ?
- acheter une optique non-Z (F?) et la coupler avec la bague FTZ ? Envisageable, mais une fois encore je ne bénéficie pas du couplage idéal, non ? L'impression de rester dans du bricolage... qui fonctionne, mais du bricolage.
- passer au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.
- Le format APSC me convient bien pour mes photos de wakeboard par exemple : rester dans l'APSC dans une autre marque en stabilisé ? Le XT4 par exemple. Rééquipement complet en le finançant par la vente de mon ancien matériel... Cette opération couterait peut-être le même prix que l'option du dessus.

Je souhaitais donc avoir votre avis sur ce point. Le FF est-il un gage de qualité qui ferait du Z6/Z7 un meilleur investissement que le XT-4 ?
L'engagement pour un XT-4 m'offira plus de choix dans les optiques (plutôt qu'en restant avec le Z50), mais seront-elles au niveau de ce que propose Nikon ?
Enfin, et ça me semble également important, en quittant un Z50 pour un XT-4, n'aurais-je pas l'impression de perdre en qualité (images, fabrication, autofocus...) ? J'ai lu ici que le mot "piqué" et "qualité" revenaient très souvent dans les discussions liées à Fujifilm.

Merci par avance,

kochka:
Si tu tiens à rester en Aps et avoir une large gamme d'objectifs, Nikon n'a pas la réponse. C'est 18/140 étpicétout  pour le moment. Un 18/140 peut être suffisant dans la majorité des cas.
 Mais tu sembles te limiter à quelques objectifs.
Alors le FF peut être la réponse. La gamme est de plus en plus large, avec des objectifs abordables style 24/200 ou 14/30, qui recouvrent une gamme de focales étendue et le FF devraient donner de meilleur résultats qu'un APS d'une autre marque.

Sevgin, last viking of Sweden:

--- Citation de: sebde le décembre 01, 2021, 20:25:21 ---
- acheter une optique non-Z (F?) et la coupler avec la bague FTZ ? Envisageable, mais une fois encore je ne bénéficie pas du couplage idéal, non ? L'impression de rester dans du bricolage... qui fonctionne, mais du bricolage.
- passer au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.


--- Fin de citation ---
Tu te plains d'user encore de tes optiques et dans une autre soluce, il faudra les revendre et ça a l'air de t'embeter....

Donc....?

doppelganger:

--- Citation de: sebde le décembre 01, 2021, 20:25:21 ---Cependant, c'est la politique de Nikon qui m'embête un peu avec ce Z50...
En ayant choisi le Z50 pour une question de budget, je me rends compte que finalement je me suis enfermé dans le "faut faire avec".
Aujourd'hui, je ne dispose d'aucun objectif Z. J'ai conservé mes optiques du reflex : un NIKKOR 16-85, un AFS 70-300 et un sigma 16-35 1.8 art.
Tous sont donc montés avec la bague FTZ et ne sont donc pas "pensés" pour les séries Z.

Les optiques Z sont en très large majorité non stabilisées puisque (j'imagine) pensées pour être montées sur les boitiers Z6 et Z7 qui eux ont un capteur stabilisé.
J'ai donc le sentiment qu'on oublie un peu les "pauvres utilisateurs" du Z50...

--- Fin de citation ---

L' APS-C, chez Nikon, faut faire avec presque rien ou acheter du FF. C'est le principe de la marque et encore plus en ML.


--- Citation de: sebde le décembre 01, 2021, 20:25:21 ---Du coup quelle solution s'ouvre à moi ?

- mon analyse ne tient pas la route, mes motivations avancées ne seront pas pénalisées par la non stabilisation du boitier, je peux arrêter ma réflexion ici ?
- acheter une optique non-Z (F?) et la coupler avec la bague FTZ ? Envisageable, mais une fois encore je ne bénéficie pas du couplage idéal, non ? L'impression de rester dans du bricolage... qui fonctionne, mais du bricolage.
- passer au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.
- Le format APSC me convient bien pour mes photos de wakeboard par exemple : rester dans l'APSC dans une autre marque en stabilisé ? Le XT4 par exemple. Rééquipement complet en le finançant par la vente de mon ancien matériel... Cette opération couterait peut-être le même prix que l'option du dessus.

--- Fin de citation ---

- Tu pourrais effectivement t'arrêter là, à moins que la stabilisation te soit indispensable.
- La FTZ (comme toute bague d'adaptation), n'est qu'une béquille, le temps de la transition.
- Passer en FF a un cout non négligeable, en comparaison à l'APS-C.
- Si l'APS-C te convient alors, oubli le FF. L'avantage de l'APS-C des marques dont c'est la spécialité, c'est le choix, en fonction du budget.


--- Citation de: sebde le décembre 01, 2021, 20:25:21 ---Je souhaitais donc avoir votre avis sur ce point. Le FF est-il un gage de qualité qui ferait du Z6/Z7 un meilleur investissement que le XT-4 ?
L'engagement pour un XT-4 m'offira plus de choix dans les optiques (plutôt qu'en restant avec le Z50), mais seront-elles au niveau de ce que propose Nikon ?
Enfin, et ça me semble également important, en quittant un Z50 pour un XT-4, n'aurais-je pas l'impression de perdre en qualité (images, fabrication, autofocus...) ? J'ai lu ici que le mot "piqué" et "qualité" revenaient très souvent dans les discussions liées à Fujifilm.

--- Fin de citation ---

Non, le FF n'est pas gage de qualité et encore moins le St-Graal.
Oui, les optiques Fuji sont au niveau de ce que propose Nikon.
Et non, tu ne perdras pas en qualité en passant du Z50 au X-T4, bien au contraire. D'ailleurs, si l'on veut comparer ce qui est comparable, il faudrait mettre le X-T30 en face du Z50.

Autre alternative au X-T4 : le X-S10. Il a une ergonomie plus conventionnelle (comme le Z50), il est stabilisé (le X-T30 cité plus haut ne l'est pas), a le même capteur et le même processeur que le X-T4 et un AF tout aussi performant. Il est vendu seul en dessous des 1000€ ou en kit avec le XF 16-80mm f/4 à moins de 1400€.

Le soucis en ce moment, c'est qu'il ne faut pas être pressé. C'est un peu partout pareil, les indisponibilités sont à la mode mais j'ai l'impression que c'est pire chez Fuji que chez les autres  ::)

Potomitan:
Tu sembles attaché à L'AF sur l'oeil, la stabilisation dans le boîtier et une bonne gamme d'objectifs.

Donc si prix contenu...
- Fuji (seulement les X-S10 ou X-T4 mais belles gammes APS-C) ou...
- SONY (A6400 ou toute la gamme pléthorique 24x36)

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

Utiliser la version classique