canon rf 24-105 f4 vs rf 24-240 f4-6.3

Démarré par Didtoyota, Janvier 04, 2022, 18:07:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Quentin Traz

#50
Janvier 12, 2022, 23:52:49
Citation de: PiMouss le Janvier 12, 2022, 20:22:51
Ce genre d'affirmation péremptoire n'engage que ceux qui les formulent, en fonction des objectifs dont ils disposent, dont la qualité peut varier en fonction du facteur chance, la qualité de production n'étant malheureusement pas homogène. Bref, un élément parmi d'autres et le reste c'est bullshit. Accessoirement, la protection vis-à-vis de la poussière et des intempéries peut jouer aussi.
Si c'est mon ton que tu juges péremptoire, je te répondrais qu'au moins, j'ai essayé longuement les deux , avec deux 24-105 et 3 24-240 différents côte à côte (et constaté aucune différence de production), avec le R et le R6, toi ?
Quant aux intempéries, il est clair que le "L" résiste aux ouragans contrairement au 24-240.
Bref, si c'est pour ajouter du vent, allez, un peu de manière Pimouss.

oeufmollet

#51
Janvier 13, 2022, 07:28:01
Pour les intempéries, je comprends l'intérêt : on choisit souvent l'objectif polyvalent pour ne pas avoir à changer trop souvent, en particulier quand on est dans des conditions météos pas géniales (ou pas météos, quand on est au bord de la mer avec les embruns par exemple). Si c'est pour avoir un objectif qui n'aime pas ça, alors qu'un L ne fera pas la gueule à la première goutte ...
Bref, comme toujours, ça dépend bcp de l'utilisation.
Mais comme disait un de mes vendeurs, si t'es capable de rester sous la pluie, le L aussi, il n'est pas en sucre !
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

PiMouss

#52
Janvier 13, 2022, 09:21:34
Citation de: Quentin Traz le Janvier 12, 2022, 23:52:49
Si c'est mon ton que tu juges péremptoire, je te répondrais qu'au moins, j'ai essayé longuement les deux , avec deux 24-105 et 3 24-240 différents côte à côte (et constaté aucune différence de production), avec le R et le R6, toi ?
Quant aux intempéries, il est clair que le "L" résiste aux ouragans contrairement au 24-240.
Bref, si c'est pour ajouter du vent, allez, un peu de manière Pimouss.

Moi ? J'utilise un 24-105 L depuis plus de 2 ans, sur un RP d'abord, sur un R6 ensuite. C'est correct, mais je n'ai jamais été bluffé (mais entre 35 et 135mm, 95% de mes photos sont faites avec des fixes donc la comparaison est rude, et entre 24 et 35mm, mon 14-35 est supérieur). J'ai gardé le 24-105 pour les cas mentionnés par oeufmollet, n'en déplaise à ton ironie à deux balles.

j'ai eu un 24-240 en prêt pendant quelques jours ; amplitude focale impressionnante (on a beau le savoir, à l'utilisation c'est autre chose), +/- 1000 photos, résultat correct également mais pas de comparaison directe avec le 24-105 que je n'avais pas sous la main. Un vrai couteau suisse, avec les compromis que cela implique.

Je suis ce fil pour voir si je dois réviser mon jugement (je suis ouvert aux arguments des uns et des autres) mais, jusqu'à présent, je pense que je maintiendrai mon choix.

oeufmollet

#53
Janvier 13, 2022, 10:48:12
Petite remarque : je n'ai aucun de ces 2 objectifs, uniquement le 24-105 de kit de base pour l'instant qui dépanne pas mal en passant sous Lightroom.
Le 24-240 m'intéresse principalement pour le côté polyvalent, pour du plus costaud comme en concert je partirais + sur un F2.8 (je surveille les occasions EF).
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Arie

#54
Janvier 13, 2022, 12:27:18
Citation de: Didtoyota le Janvier 09, 2022, 14:45:05
J'ai réalisé mon petit essai sur un r5

Intéressant  O0

Suis intéressé par des témoignages 24-240 sur R5 comme l'histoire des crevettes ... manque de détails ?

Naughty1

#55
Janvier 13, 2022, 18:52:27
J'ai gardé le 24-240 que 3 mois, monté sur un R6. Uniquement sur du paysage, un gros manque ce détail et une bouillie dans les coins. J'utilise en doublon un 12-100 Olympus, c'est le jour et la nuit. Du coup en sortie rando ou vacance c'est le micro 4/3. Pour le reste Canon sans ce zoom.

Quentin Traz

#56
Janvier 13, 2022, 20:53:24
Citation de: Naughty1 le Janvier 13, 2022, 18:52:27
J'ai gardé le 24-240 que 3 mois, monté sur un R6. Uniquement sur du paysage, un gros manque ce détail et une bouillie dans les coins. J'utilise en doublon un 12-100 Olympus, c'est le jour et la nuit. Du coup en sortie rando ou vacance c'est le micro 4/3. Pour le reste Canon sans ce zoom.
Intéressant , tu utilises quel boîtier ?

Quentin Traz

#57
Janvier 13, 2022, 20:56:58
Citation de: PiMouss le Janvier 13, 2022, 09:21:34
Moi ? J'utilise un 24-105 L depuis plus de 2 ans, sur un RP d'abord, sur un R6 ensuite. C'est correct, mais je n'ai jamais été bluffé (mais entre 35 et 135mm, 95% de mes photos sont faites avec des fixes donc la comparaison est rude, et entre 24 et 35mm, mon 14-35 est supérieur). J'ai gardé le 24-105 pour les cas mentionnés par oeufmollet, n'en déplaise à ton ironie à deux balles.

j'ai eu un 24-240 en prêt pendant quelques jours ; amplitude focale impressionnante (on a beau le savoir, à l'utilisation c'est autre chose), +/- 1000 photos, résultat correct également mais pas de comparaison directe avec le 24-105 que je n'avais pas sous la main. Un vrai couteau suisse, avec les compromis que cela implique.

Je suis ce fil pour voir si je dois réviser mon jugement (je suis ouvert aux arguments des uns et des autres) mais, jusqu'à présent, je pense que je maintiendrai mon choix.
Mon ironie à deux balles. On en vient aux mains c'est cela ? Je passe mon tour, tu ouvres les hostilités et tu répands ton agressivité, je te laisse dans ce jeu qui n'est pas le mien sur les forums où mon nom n'est pas... le mien.

Quentin Traz

#58
Janvier 13, 2022, 20:59:58
Citation de: oeufmollet le Janvier 13, 2022, 10:48:12
Petite remarque : je n'ai aucun de ces 2 objectifs, uniquement le 24-105 de kit de base pour l'instant qui dépanne pas mal en passant sous Lightroom.
Le 24-240 m'intéresse principalement pour le côté polyvalent, pour du plus costaud comme en concert je partirais + sur un F2.8 (je surveille les occasions EF).
Je pense que si on le peut, c'est l'idéal , la polyvalence du 24-240 sans perdre vraiment de qualité par rapport au 24-105 et prendre un bon 24-70 2.8 pour du "sérieux". J'avais eu le Tamron G2 que j'avais trouvé très bon au passage.
Par ailleurs, sur l'aspect "tropicalisé" du 24-105, j'ai aussi dans l'idée qu'avec un 24-240mm et une housse (là on est vraiment tropicalisé), on n'a pas besoin de changer d'objectif et on limite la casse éventuelle.

rsp

#59
Janvier 13, 2022, 21:56:00
Autant je pense qu'on peut vraiment se poser la question entre les deux zooms en question (vais-je perdre en qualité optique avec le zoom 10×), autant je suis certain qu'il n'est pas utile de comparer avec des fixes : il y a un monde entre un fixe qui ouvre à 1,4 ou 2 et un zoom 3×, 5× ou 10× qu'il ouvre à 2,8, 4 ou 5,6.

Sebas_

#60
Janvier 14, 2022, 00:49:14
Citation de: Naughty1 le Janvier 13, 2022, 18:52:27
J'ai gardé le 24-240 que 3 mois, monté sur un R6. Uniquement sur du paysage, un gros manque ce détail et une bouillie dans les coins. J'utilise en doublon un 12-100 Olympus, c'est le jour et la nuit. Du coup en sortie rando ou vacance c'est le micro 4/3. Pour le reste Canon sans ce zoom.

Ce genre d'objectifs s'utilise tanqué a f/8 ("un fixe a l'envers": diaph fixe mais focale variable). D'ailleurs a f/8 sur un R6 il devrait etre tres similaire a un 12-100/4 en m4/3..

PiMouss

#61
Janvier 14, 2022, 08:42:51
Citation de: rsp le Janvier 13, 2022, 21:56:00
Autant je pense qu'on peut vraiment se poser la question entre les deux zooms en question (vais-je perdre en qualité optique avec le zoom 10×), autant je suis certain qu'il n'est pas utile de comparer avec des fixes : il y a un monde entre un fixe qui ouvre à 1,4 ou 2 et un zoom 3×, 5× ou 10× qu'il ouvre à 2,8, 4 ou 5,6.
Si c'est pour moi que tu dis ça, je n'étais pas en train de faire cette comparaison qui ne peut effectivement tourner qu'en faveur des fixes (et encore plus quand on prend comme référence les RF/1.2) ; j'expliquais simplement, que, pour ma pratique (gamme de focales et utilisation quasiment exclusive de fixes) le choix d'un transtandard s'est fait en fonction de sa complémentarité. Donc, pour moi (j'insiste), je préfère jusqu'à présent le 24-105/4. L'idée de la housse est le premier élément qui pourrait faire évoluer mon point de vue.

APB

#62
Janvier 14, 2022, 09:57:20
Je ne vois pas l'intérêt de se prendre le bec  ;D   le plus simple est d'essayer et de voir si çà convient. Une vraie boutique, c'est fait pour çà.
On se contente de dire que les deux font le job et que les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Et aussi que çà ne se compare pas avec des fixes, mais par contre il est intéressant de voir que le rendu d'image reste cohérent entre un fixe Canon et un de ces deux zooms, on n'a pas à refaire toute la colorimétrie.

PiMouss

#63
Janvier 14, 2022, 10:24:24
Citation de: APB le Janvier 14, 2022, 09:57:20
le plus simple est d'essayer et de voir si çà convient.
On se contente de dire que les deux font le job et que les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Je ne dis rien d'autre, à chacun de voir en fonction de sa pratique.

Citation de: APB le Janvier 14, 2022, 09:57:20
il est intéressant de voir que le rendu d'image reste cohérent entre un fixe Canon et un de ces deux zooms, on n'a pas à refaire toute la colorimétrie.

C'est effectivement un avantage non négligeable

BEDON

#64
Janvier 14, 2022, 10:45:51
Citation de: Arie le Janvier 13, 2022, 12:27:18
Intéressant  O0

Suis intéressé par des témoignages 24-240 sur R5 comme l'histoire des crevettes ... manque de détails ?

Voici quelques photos prises avec R5 RF 24 - 240. Bonne journée !

timouton

#65
Janvier 14, 2022, 11:01:37
Citation de: BEDON le Janvier 14, 2022, 10:45:51
Voici quelques photos prises avec R5 RF 24 - 240. Bonne journée !

Elles sont où  les photos?

timouton

#67
Janvier 14, 2022, 11:23:28
Je trouve très jolies les nuances dans le ciel. Le R5 est impeccable pour cela.

BEDON

#68
Janvier 14, 2022, 11:31:54
Merci !

Néanmoins, je découvre seulement maintenant l'importance du post traitement et pense de plus en plus que les petites faiblesses du matériel et/ou de l'objectif sont largement compensées par les logiciels.

Enfin c'est mon humble avis... ??? ???

Naughty1

#69
Janvier 14, 2022, 11:47:18
Citation de: Quentin Traz le Janvier 13, 2022, 20:53:24
Intéressant , tu utilises quel boîtier ?

Le 12-100 est monté sur une M1k3 😉

MT21

#70
Janvier 14, 2022, 11:52:05
Merci pour le partage

Depuis un moment je m'interroge pour remplacer le RF 24-104 F4 par cet objectif, mais j'hésite car comme dit plus haut les deux objectifs ont des avantages et des inconvénients. Tes photo me conviennent très bien. Elle me semblent dans leur ensemble de bonne facture avec un centre qui est bon. Par contre, j'ai l'impression que les coins sembles plus faibles, mais ce n'est peut être qu'une impression, et rien qui me gêne vraiment pour l'usage que je pourrai avoir avec cet objectif. Je continue à réfléchir pour un achat éventuel

BEDON

#71
Janvier 14, 2022, 12:00:45
Pas de souci, en effet cela dépend des attentes personnelles. J'apprécie néanmoins la légèreté et la discrétion de cet objectif...

rsp

#72
Janvier 14, 2022, 13:15:02
Citation de: PiMouss le Janvier 14, 2022, 08:42:51
Si c'est pour moi que tu dis ça, je n'étais pas en train de faire cette comparaison qui ne peut effectivement tourner qu'en faveur des fixes (et encore plus quand on prend comme référence les RF/1.2) ; j'expliquais simplement, que, pour ma pratique (gamme de focales et utilisation quasiment exclusive de fixes) le choix d'un transtandard s'est fait en fonction de sa complémentarité. Donc, pour moi (j'insiste), je préfère jusqu'à présent le 24-105/4. L'idée de la housse est le premier élément qui pourrait faire évoluer mon point de vue.
Je t'avais bien compris et je suis d'accord.

Telyt560

#73
Janvier 25, 2022, 16:12:56
Citation de: Arie le Janvier 06, 2022, 10:00:35
Bonjour

Sur un R5 je m'attendais à des résultats moins bons sachant déjà que le 24-105 est à la ramasse (principalement sur les bords mais pas que)

Bonjour Arie,

La remarque est un peu réducteur, à la ramasse pour quoi (quel sujet) ?

J'ai plusieurs milliers de photographies avec le RF 24-105 f:4 sur R5.
Le problème est qu'il va d'excellent à juste bon en fonction des utilisations.

Je ne parle bien sur que de mon exemplaire. Je le trouve excellent pour le portrait, la photo de rue, de famille et événementiel, de f:4 à f:8. A condition d'activer les corrections d'objectif.
Son vrai point faible est la prise de vue de paysage à l'infini en longue focale ou il présente beaucoup de courbure de champ et une faible résistance au flare en grand angle.

Au début j'ai été un peu déçu car je le comparais à des objectifs beaucoup plus chères ou des focales fixes.
Dans la vraie vie il est clairement meilleur que les EF et répond parfaitement à mes attentes.

Amicalement
Telyt560

portalis

#74
Janvier 27, 2022, 22:06:20
Bonsoir,
Pour ceux que cela intéresse, the digital picture a récemment ajouté sur son outil de comparaison le 24-240 monté sur le R5: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1222&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Le RF 24-105 f/4 L n'est malheureusement comparé que sur le R, moins performant, ce qui rend les conclusions hasardeuses.
En revanche, la version non L à ouverture glissante du RF 24-105 montée sur le R5 est comparée ici: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1504&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur