calibration écran / imprimante, je ne sais pas si j'ai tout compris...

Démarré par iago, Février 02, 2022, 09:43:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

iago

Février 02, 2022, 09:43:59
Je vois bien l'intérêt d'avoir un bon écran et de le calibrer de temps en temps. Je sais bien que quand je promène le curseur, les "infos" de Ps ne me renseignent pas sur la couleur affichée, mais sur les trois valeurs RVB envoyées par le logiciel - appelons ça la couleur "vraie".. (j'avais eu un peu de mal à convaincre des gens dans un photo club, et j'avais fait un faux profil d'écran en intercalant un filtre vert sous la sonde... l'image est complètement magenta, mais les infos ne changent pas). Bien.

J'avais eu qqs pbs avec une sonde imprimante (celle qui s'appelle maintenant Calibrite ) qui me donnait des résultats aberrants. J'ai passé 15 jours à essayer de comprendre et j'ai laissé tomber, mais ça m'embête...

J'ai compris qu'un profil créé avec cette sonde - ou à défaut, un profil fabricant - envoie à l'imprimante les corrections nécessaires pour qu'une couleur imprimée se rapproche autant qu'il est possible des valeurs RVB - la couleur "vraie". Dans l'idéal, l'écran affiche la "vraie" couleur, l'imprimante imprime la "vraie" couleur, donc, la même, et tout le monde est content.

Jusque-là, c'est bon ?

MAIS... c'est là que j'ai des doutes...

1/ je traite une photo avec le profil fabricant, dans Ps / affichage / format d'épreuve, en cochant les deux cases : simuler l'encre et la teinte du papier. Je ne suis pas content : les couleurs sont différentes de celles que j'ai à l'écran.

2/ je crée un profil maison, et je réimprime la même photo...

la question est : dois-je m'attendre à ce que la nouvelle impression corresponde (idéalement) à l'image de l'écran, ou dois-je refaire le traitement de l'image en utilisant le nouveau profil dans PS ? Ce qui veut dire que chaque fois que j'essaie un nouveau papier, je dois refaire le traitement de l'image?

Alain c

#1
Février 02, 2022, 10:23:36
Citation1/ je traite une photo avec le profil fabricant, dans Ps / affichage / format d'épreuve, en cochant les deux cases : simuler l'encre et la teinte du papier. Je ne suis pas content : les couleurs sont différentes de celles que j'ai à l'écran.
C'est la fonction du format d'épreuve, te monter les couleurs qui seront imprimées, sachant que le papier n'aura jamais exactement  le même gamut ni la même dynamique qu'une image vue sur un écran;
.
Citationla question est : dois-je m'attendre à ce que la nouvelle impression corresponde (idéalement) à l'image de l'écran, ou dois-je refaire le traitement de l'image en utilisant le nouveau profil dans PS ? Ce qui veut dire que chaque fois que j'essaie un nouveau papier, je dois refaire le traitement de l'image?
Je dirais OUI, chaque papier a des caractéristiques différentes (un papier mat ne te donnera pas les mêmes teintes qu'un papier super brillant); alors que ton écran (calibré) lui te montrera toujours la même photo.
Si tu fais des impressions papier, ce qui compte c'est ce que tu vois sur l'impression et qui doit te satisfaire. L'erreur des débutants  en impression (et je l'ai faite) est d'afficher le tirage qui sort de l'imprimante à coté de l'écran, tu n'a jamais exactement la même chose, ça changera en fonction du papier et de l'éclairage ambiant.
Matérialiser l'immatériel

egtegt²

#2
Février 02, 2022, 10:41:19
De mon point de vue tu ne devrais rien avoir à refaire : ton PT tu le fais avec le profil écran et sans profil imprimante, l'épreuvage avec le profil de l'imprimante est juste une validation finale, il devrait normalement montrer très peu de différence avec ce que tu as avant en dehors des modifications dues au Gamut et à la couleur du papier.

Je ne dis pas qu'il n'y aura jamais la moindre modification à faire mais ça devrait rester de l'ordre de l'exception.

tenmangu81

#3
Février 02, 2022, 11:48:29
Citation de: Alain c le Février 02, 2022, 10:23:36
Si tu fais des impressions papier, ce qui compte c'est ce que tu vois sur l'impression et qui doit te satisfaire. L'erreur des débutants  en impression (et je l'ai faite) est d'afficher le tirage qui sort de l'imprimante à coté de l'écran, tu n'a jamais exactement la même chose, ça changera en fonction du papier et de l'éclairage ambiant.

Exact. Il faut se souvenir qu'une image sur un écran est vue en transmission, alors qu'une image sur le papier est vue en réflexion. Cependant, si on observe ses tirages papier sous une lumière étalon, la différence est à peine visible.
Sauf que, évidemment, si on regarde son tirage à la lumière du jour, ou affiché dans une salle d'exposition, l'image paraîtra différente..... Les puristes (dont j'ai adopté en partie la procédure il y a quelques années) diront que ce qui compte est de suivre les normes d'observation et de colorimétrie.

tenmangu81

#4
Février 02, 2022, 11:53:15
Citation de: Alain c le Février 02, 2022, 10:23:36
Je dirais OUI, chaque papier a des caractéristiques différentes (un papier mat ne te donnera pas les mêmes teintes qu'un papier super brillant); alors que ton écran (calibré) lui te montrera toujours la même photo.

Pas vraiment. Si on fait une épreuve d'écran avec le profil papier utilisé, elle sera différente et dépendra du papier (et donc de son profil). Pas beaucoup, mais, bon... Un bon essai à faire est d'utiliser un profil fourni par les prestataires d'impression de livres (style Blurb, Matisseo, etc...). Là on voit vraiment la différence sur son écran par rapport à un bon papier !!

iago

#5
Février 02, 2022, 14:10:15
Merci de m'épargner les réponses pour débutants et les « à mon avis, je pense que... »
Je fais de la photo depuis 1958, en numérique depuis 1992, j'ai été pro trente ans : j'ai déjà les notions de base. Je n'ai plus actuellement la sonde qui me permettrait de trouver moi-même la réponse à ma question et je voudrais juste savoir si ça vaut le coup d'en racheter une.
J'ai un écran Eizo calibré, un très bon éclairage pour examiner les tirages. C'est juste que mon niveau d'exigence a monté...
Je veux juste savoir si, après création d'un profil perso avec l'instrument idoine, je dois me contenter de réimprimer mon fichier tel quel, ou le retraiter avec le nouveau profil - ce qui me paraît plausible mais interdit les comparaisons précises...

Nikojorj

#6
Février 02, 2022, 14:57:26
Revoir les bases, ou utiliser LR qui te force à les appliquer?
Pourquoi voudrais-tu traiter ton fichier avec le profil de sortie, qui comme son nom l'indique ne sert qu'à l'impression?

tenmangu81

#7
Février 02, 2022, 16:05:37
Non, je pense que iago a raison : il est bon de voir ce que donne l'image sur son écran en mode épreuve-écran, afin de savoir s'il y a des couleurs hors des clous et éventuellement les reprendre en PT. En tout cas, c'est toujours ce que j'ai fait, notamment pour reprendre des photos destinées à composer un livre, dont le profil d'impression peut être particulièrement réduit. C'est le bon moment pour rééquilibrer les couleurs. Ceci dit, si on a un bon papier et une bonne imprimante, on doit s'approcher de Adobe RGB, c'est à dire que les couleurs hors des clous ne seront visibles sur son écran que si on active les couleurs non imprimables.
Après, bien sûr, on repasse en mode espace large et on demande au logiciel de gérer l'impression..... avec le profil d'impression défini et établi grâce à la sonde.

Nikojorj

#8
Février 02, 2022, 16:24:28
Ah, s'il ne s'agit que de faire de l'épreuvage, et éventuellement corriger les petits bouts qui ne passent pas bien (attention à ne pas enregistrer cette correction en dur dans l'original, LR sert aussi à ça), oui, ça OK ; j'avais peur d'une logique genre prendre l'espace de sortie comme espace de travail.
Gardons à l'esprit que sur une impression jet d'encre, les problèmes de gamut ne sont quand même pas du même ordre que dans le cas d'une conversion CMJN.

Détailler un peu le message initial permettrait de répondre plus précisément!

Alain c

#9
Février 02, 2022, 17:13:18 Dernière édition: Février 02, 2022, 17:18:45 par Alain c
Citation de: iago le Février 02, 2022, 14:10:15
Merci de m'épargner les réponses pour débutants et les « à mon avis, je pense que... »
Je . Je n'ai plus actuellement la sonde qui me permettrait de trouver moi-même la réponse à ma question et je voudrais juste savoir si ça vaut le coup d'en racheter une.
J'ai un écran Eizo calibré, un très bon éclairage pour examiner les tirages. C'est juste que mon niveau d'exigence a monté...
Je veux juste savoir si, après création d'un profil perso avec l'instrument idoine, je dois me contenter de réimprimer mon fichier tel quel, ou le retraiter avec le nouveau profil - ce qui me paraît plausible mais interdit les comparaisons précises...
Excuse nous d'avoir voulu t'aider. Mais puisque tu sais tout, que tu n'a plus rien à aprendre car tu fais de la photo depuis 1958, en numérique depuis 1992, a été pro trente ans ... pourquoi tu pose des questions ?
Que cherches tu ici ??
Matérialiser l'immatériel

Verso92

#12
Février 03, 2022, 09:27:46
Je ne suis pas d'accord sur un point de ton explication...

Citation de: justvr le Février 02, 2022, 23:59:23
Une photo s'exporte en lui attribuant un espace de travail, plus ou moins grand, c'est à vous de choisir mais ce serait bien que cela soit cohérent avec l'utilisation de votre sortie.
On l'exporte soit pour l'imprimer, soit pour le partage sur le web.

Pour moi, lors de l'export, c'est une conversion en profil, pas une attribution de profil.

Alain c

#13
Février 03, 2022, 10:14:25
 [at]  justvr
A mon avis, je dirais que ton post est très instructif  :laugh:
Toutefois, je pense qu'il est utile d'apporter une précision quand tu écrits:
CitationPour le web, la très grande majorité des internautes, même photographes amateurs ont des écrans capables de reproduire seulement le plus petit dénominateur commun: sRVB, attribuer sRVB à l'export est suffisant.
Pour moi, à mon avis, je crois que le sRVB est le seul espace valable sur le net.
Matérialiser l'immatériel

Manu_14

#14
Février 03, 2022, 10:35:14
Citation de: Verso92 le Février 03, 2022, 09:27:46
Je ne suis pas d'accord sur un point de ton explication...

Pour moi, lors de l'export, c'est une conversion en profil, pas une attribution de profil.

Oui...de ton espace de travail vers ton espace d'export.

Verso92

#15
Février 03, 2022, 11:06:24
Citation de: Manu_14 le Février 03, 2022, 10:35:14
Oui...de ton espace de travail vers ton espace d'export.

Oui.

Tant qu'à faire, utiliser les bons termes même (et surtout) avec les débutants.


Un lien, par exemple, vers un site très bien fait :
http://www.profil-couleur.com/tp/212-convertir-attribuer-profil.php

Sur le forum, il y a aussi ça (c'est délibérément synthétique, mais ça peut aider les débutants à affronter le jargon) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618

Alain c

#16
Février 03, 2022, 11:15:22
CitationEt je maintiens mon petit complément car j'ai justement apporté de l'aide à un photographe de mode, lui à Toulouse, moi à Paris. Notre dénominateur commun était A98.
je parlais des sites et forums internet, ou le sRVB est obligatoire.
Matérialiser l'immatériel

Nikojorj

#17
Février 03, 2022, 11:42:04
Citation de: justvr le Février 03, 2022, 11:23:44
Rien n'empêche un internaute de poster une photo avec un profil autre que sRVB, il n'y a donc rien d'obligatoire.
Encore une petite précision pour les débutants qui nous liraient : il s'expose juste à ce que plein de gens la voient de travers... Non, en 2021, c'est le plus souvent une mauvaise idée.

Verso92

#18
Février 03, 2022, 11:55:41 Dernière édition: Février 03, 2022, 12:00:50 par Verso92
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2022, 11:42:04
Encore une petite précision pour les débutants qui nous liraient : il s'expose juste à ce que plein de gens la voient de travers...

La probabilité est élevée, en effet...

Les ciels en ProPhoto sur ma tablette Samsung, par exemple, c'est impressionnant (violets !).

Citation de: Nikojorj le Février 03, 2022, 11:42:04
Non, en 2021, c'est le plus souvent une mauvaise idée.

Même en 2022 !

;-)

Alain c

#19
Février 03, 2022, 12:19:50
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2022, 11:42:04
Encore une petite précision pour les débutants qui nous liraient : il s'expose juste à ce que plein de gens la voient de travers... Non, en 2021, c'est le plus souvent une mauvaise idée.
CQFD
Mais c'est techniquement possible effectivement.
Matérialiser l'immatériel

Alain c

#20
Février 03, 2022, 12:25:36
CitationComme d'habitude de votre part encore une contre vérité.
Sympa le mec, l'art et la manière de plomber un débat avec un argument mensonger.
Je ne suis pas un dieux de la photo et j'ai ici et ailleurs écrit des erreurs, qui n'en a jamais fait ? A commencer par toi , tu n'a jamais écrit d'âneries sur un forum ?
Matérialiser l'immatériel

Verso92

#21
Février 03, 2022, 12:30:28
Citation de: Alain c le Février 03, 2022, 11:15:22
je parlais des sites et forums internet, ou le sRVB est obligatoire.

Il n'est pas "obligatoire", bien sûr... mais c'est le moyen le plus sûr d'éviter les erreurs de visualisation des personnes non familiarisées avec ces concepts de gestion de la couleur (et/ou possédant du matériel/logiciel inadapté).

Alain c

#22
Février 03, 2022, 13:02:32
C'est dommage que je ne puisse plus modifier mon post , j'aurais du écrire c'est quasi obligatoire sur les réseaux sociaux.
NB: Ce message s'adressait aux débutants bien sur pas à notre ami initiateur de ce fil   :laugh:
Matérialiser l'immatériel

tenmangu81

#23
Février 03, 2022, 16:11:40
Citation de: justvr le Février 02, 2022, 23:59:23

Ceci étant, je pense que votre très bon écran calibré, sans sonde, cela va être dur de le maintenir très bon....Surprenant pour un niveau d'exigence qui a monté.


Je pense que iago faisait référence à un spectro pour étalonner son trio imprimante/encre/papier, plutôt qu'à une sonde d'étalonnage d'écran. Maos j'ai peut-être mal compris.

ambre099

#24
Février 03, 2022, 17:43:55
Citation de: iago le Février 02, 2022, 09:43:59

1/ je traite une photo avec le profil fabricant, dans Ps / affichage / format d'épreuve, en cochant les deux cases : simuler l'encre et la teinte du papier. Je ne suis pas content : les couleurs sont différentes de celles que j'ai à l'écran.

[/b]

J'ai fait des essais  avec C1  PS et LR
Avec le module impression de PS 2022 les couleurs changent  ??? Je suis en Adobe 98.

tenmangu81

#25
Février 03, 2022, 18:10:00
Personnellement, je trouve le module d'impression de Capture One suffisamment peu convivial pour préférer imprimer avec Photoshop. Je n'ai pas essayé avec la dernière version de PS, mais en octobre dernier, ça marchait très bien : couleurs C1 et PS identiques sur mon écran calibré, impression avec PS identique à la vue sur écran dans C1 ou PS.

ambre099

#26
Février 03, 2022, 18:54:40
Citation de: tenmangu81 le Février 03, 2022, 18:10:00
Personnellement, je trouve le module d'impression de Capture One suffisamment peu convivial pour préférer imprimer avec Photoshop. Je n'ai pas essayé avec la dernière version de PS, mais en octobre dernier, ça marchait très bien : couleurs C1 et PS identiques sur mon écran calibré, impression avec PS identique à la vue sur écran dans C1 ou PS.
Tu l'envoies sur PS avec le profil eciRGB_V2_ICCv4 ?
Justvr Qu'en pensez-vous ?
Je démarre sur un Mac mini M1 et un nouvel écran. Je dois reconfigurer tous les programmes. Même en n'imprimant pas avec PS et je suis intéressée de chercher d'où vient ce problème de différence de couleur.

tenmangu81

#27
Février 03, 2022, 20:03:13
Citation de: ambre099 le Février 03, 2022, 18:54:40
Tu l'envoies sur PS avec le profil eciRGB_V2_ICCv4 ?
Justvr Qu'en pensez-vous ?
Je démarre sur un Mac mini M1 et un nouvel écran. Je dois reconfigurer tous les programmes. Même en n'imprimant pas avec PS et je suis intéressée de chercher d'où vient ce problème de différence de couleur.

Non, j'ai longtemps utilisé ProStar (en v2  :D), mais je pense que cet espace est plus spécifique à l'écran, pour mieux travailler dans les BL (justvr, une opinion?), et du coup j'envoie du ProPhoto, tout bêtement, et en v2. J'ai un peu peur de me lancer en v4 pour des questions de cohérence des couleurs dans d'autres applications. Je n'ai pas envie de revoir toute ma chaîne....

ambre099

#28
Février 03, 2022, 21:43:40
Citation de: justvr le Février 03, 2022, 19:48:11
j'aime bien cet eciRGB , c'est similaire en volume mais plus précis que A98. Personnellement je suis sur un Prostar en V4 .
Pour les paramètres il faudrait en dire plus: logiciels,  profil d'entrée, de sortie.
Cordialement

Logiciel C1 - eciRGB_V2_ICCv4 - Courbe linéaire -  Courbe Luma - Editer sur PS pour quelques corrections TIFF eciRGB_V2_ICCv4 et retour C1
Pour la sortie c'est ProPhoto pour impression
Vaudrait-il mieux de rester depuis le profil d'entrée en ProPhoto ?

Une particularité de mon nouvel écran Eizo :  j'ai constaté qu'il n'y a pas la possibilité de le paramétrer en L*. En Gamma 2,2, les données ont été corrigées d'usine pour un affichage linéaire.

ambre099

#29
Février 03, 2022, 22:54:23
Citation de: ambre099 le Février 03, 2022, 21:43:40
Logiciel C1 - eciRGB_V2_ICCv4 - Courbe linéaire -  Courbe Luma - Editer sur PS pour quelques corrections TIFF eciRGB_V2_ICCv4 et retour C1
Pour la sortie c'est ProPhoto pour impression
Vaudrait-il mieux de rester depuis le profil d'entrée en ProPhoto ?

Une particularité de mon nouvel écran Eizo : j'ai constaté qu'il n'y a pas la possibilité de le paramétrer en L*. En Gamma 2,2, les données ont été corrigées d'usine pour un affichage linéaire.

J'ai trouvé le L* Le système est compliqué

ambre099

#30
Février 04, 2022, 08:18:50
Citation de: justvr le Février 03, 2022, 23:50:54
C1, caractéristique de base: profil de l'apn et courbe linéaire.
Affichage dans C1, deux possibilités:
1- Affichage/Profil d'épreuve/Paramètre de traitement sélectionné, à ce moment là ne pas oublier d'aller dans le volet export pour sélectionner les paramètres de traitement correspondant à l'espace souhaité.
2- Affichage/Profil d'épreuve/Espace colorimétrique souhaité présent dans la liste déroulante (bien penser à cliquer sur "tout afficher".

Vous éditez avec Photoshop en eciRVB et vous revenez dans C1 puis vous exportez à nouveau en Prophoto??? De ce que je comprends de votre explication, vous faites ceci:
C1==>TIFF  en eciRVB ==>C1 (donc TIFF)==>Impression Prophoto
Pouvez vous préciser exactement votre flux car si c'est cela ce ne peut pas vraiment bien fonctionner car vous réduisez l'espace couleur en passant dans eciRVB puis l'agrandissez mais avec des primaires différentes de la photo initiale.
Merci pour cette aide.
C'est ce que j'ai configuré dans mon nouveau système, n'ayant plus le souvenir des profils que j'utilisais ou par facilité du fait que le choix des profils dans Monterey est limité.
Je corrige, mieux vaut rester en LStarRGB ?

ambre099

#31
Février 04, 2022, 08:26:19
Une video intéressante sur la Calibration des écrans pour la photographie (Editing et Impression avec Photoshop ) avec le logiciel ColorNavigator 7
https://youtu.be/xEjUed0hnhg

ambre099

#32
Février 04, 2022, 09:22:19
Citation de: justvr le Février 04, 2022, 09:09:09
Oui, sans hésiter.
Lors d'un traitement il faut aller du plus grand espace au plus petit, jamais grand /petit /grand quand vous sortez du flux raw.
Oui oui, je me suis fourvoyée. C'est l'occasion de revoir ses bases.

ambre099

#33
Février 04, 2022, 16:09:43
Citation de: justvr le Février 04, 2022, 12:08:41
Oui, bof!
Pour la manipulation de Colornavigator ok. Pour le respect de la norme: bof.
L'iso 3664:2009 ce sont les conditions d'observation et non d'affichage. Cette norme stipule 5000K. Je vous passe les conditions de puissance lumineuse sur l'imprimé
Il faudra qu'on m'explique comment l'aspect peut être correct entre une source d'éclairage à 5000K et un écran à 6500K. C'est bien pour cette raison que ce qui régit le réglage de l'écran c'est l'ISO 12646, il y a bien des fourchettes dans les réglages que ce soit en température couleur et en luminance, mais dans cette Iso 12646 il est écrit que si on contrôle les tirages selon la 3664 il faut être réglé à 5000K.

Le site communiqué par Verso, s'il était performant à une époque a beaucoup perdu de sa superbe puisque non mis à jour et avec des plugin ne fonctionnant plus.
Ici vous aurez beaucoup, mais alors beaucoup de renseignements. C'est très orienté offset mais parfaitement utilisable pour le jet d'encre haut de gamme par extrapolation: les espaces de couleurs sont plus restreint pour l'offset que pour le jet d'encre.

https://www.normaprint.fr/blog/

C'est de la vulgarisation, mais vraiment d'un autre niveau que celle proposée par un site montré en exemple sur ce site avec les initiales A F.

Oui, c'est surtout pour avoir les bases du fonctionnement, ça évite de trop devoir chercher par soi-même.
Merci pour le lien  :) 

Alain c

#34
Février 04, 2022, 16:24:45
je vais encore écrire une "contre vérité"  >:D:  ;D
La vidéo proposée par ambre099 concernait le calibrage pour la VISUALISATION à l'écran avec ColorNavigator7 ; Cette autre vidéo, (destinée aux possesseurs d'écrans Eizo) est plus précise sur la calibration de l'écran destinée à l'IMPRESSION en créant une cible de calibration par comparaison directe de son écran et l'affichage du type papier utilisé pour l'impression sous un éclairage à 5000K.
https://www.youtube.com/watch?v=twdQQmOW0-E.
.
C'est un des avantages des écrans comme les Eizo qui permettent de passer rapidement d'un type de calibrage à l'autre en fonction de son utilisation (internet, vidéo, édiiting, impression etc ...).
Matérialiser l'immatériel

ambre099

#35
Février 04, 2022, 16:42:34
Citation de: Alain c le Février 04, 2022, 16:24:45
je vais encore écrire une "contre vérité"  >:D:  ;D
La vidéo proposée par ambre099 concernait le calibrage pour la VISUALISATION à l'écran avec ColorNavigator7 ; Cette autre vidéo, (destinée aux possesseurs d'écrans Eizo) est plus précise sur la calibration de l'écran destinée à l'IMPRESSION en créant une cible de calibration par comparaison directe de son écran et l'affichage du type papier utilisé pour l'impression sous un éclairage à 5000K.
https://www.youtube.com/watch?v=twdQQmOW0-E.
.
C'est un des avantages des écrans comme les Eizo qui permettent de passer rapidement d'un type de calibrage à l'autre en fonction de son utilisation (internet, vidéo, édiiting, impression etc ...).

Merci pour ton intervention. C'est cette vidéo que je voulais proposer.  Je me suis trompée. :-[

iago

#36
Février 04, 2022, 22:02:58
Deux jours d'interruption pour cause de Mac indisponible.

Encore une fois, j'ai fait trop vite et sans relire, un message un peu" rugueux" avant de débrancher le Mac pour le porter au SAV... Désolé pour ceux que j'ai vexés.

J'ai cru devoir dire que je ne débute pas en photo, ce qui n'exclut pas que j"essaie de remplir mes lacunes en impression numérique - je reconnais que, comme je dis dans le titre, je suis loin d'avoir tout compris. Cela dit, j'ai constaté il y a plis de quarante ans qu'une diapo, même tirée en cibachrome, est souvent décevante sur papier.

Je vais essayer de préciser : je m'amuse avec la P900 à tester des papiers nouveaux... En particulier, deux papiers Innova qui semblent prometteurs. Je n'avais que deux feuilles de test. J'ai tiré, avec les profils fabricant, la même photo - paysage de neige traité très soigneusement, avec des blancs à 250.

Bien sûr, en espérant pouvoir faire une comparaison "scientifique", j'ai tiré le même fichier, en ne changeant que le profil fabricant correspondant au papier. Bien sûr, il est normal que les deux tirages ne soient  pas identiques - il serait inutile d'avoir deux papiers. MAIS, l'une des photos a une dominante magenta très visible.

Ma question est donc, et je ne peux pas y répondre, faute de sonde d'étalonnage d'imprimante et de manque d'expérience en ce domaine : est-ce qu'un profil "maison" m'évitera cette dominante, "magiquement", à partir du même fichier, ou bien faut-il re-traiter l'image dans Ps, avec le nouveau profil en simulation ?

Nikojorj

#37
Février 04, 2022, 22:09:13
Si la dominante magenta n'apparaît que sur un des deux tirages (et bien sûr n'est pas présente sur le blanc du papier, et qu'il n'y a pas eu d'erreur de manipe!) alors oui, elle est plus probablement due à un profil imprécis.
C'est rare, de nos jours, mais ça arrive.
Et c'est à ça que me sert mon Colormunki.

iago

#38
Février 04, 2022, 22:12:22
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2022, 14:57:26
Revoir les bases, ou utiliser LR qui te force à les appliquer?
Pourquoi voudrais-tu traiter ton fichier avec le profil de sortie, qui comme son nom l'indique ne sert qu'à l'impression?

Le profil de sortie, c'est bien celui (profil icc usine, ou profil créé à la maison) qu'on trouve dans Ps / Affichage / format d'épreuve, et qui permet aussi, théoriquement, en simulant la couleur de l'encre et la teinte du papier, d'avoir une version écran plus proche de celle qui est imprimée ? Et c'est ce même profil qu'on utilise pour imprimer, dans "laisser Photoshop gérer les couleurs" ?

Désolé, je n'utilise pas Lr pour traiter mes images, et je ne sais pas en quoi Lr est meilleur pour l'impression que Ps.

Nikojorj

#39
Février 04, 2022, 22:29:17
LR n'est pas meilleur que PS ; il est juste beaucoup plus simple, et aussi bon pour la photo (tant qu'on ne touche pas au CMJN).

iago

#40
Février 04, 2022, 22:32:54
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2022, 22:09:13
Si la dominante magenta n'apparaît que sur un des deux tirages (et bien sûr n'est pas présente sur le blanc du papier, et qu'il n'y a pas eu d'erreur de manipe!) alors oui, elle est plus probablement due à un profil imprécis.
C'est rare, de nos jours, mais ça arrive.
Et c'est à ça que me sert mon Colormunki.

Je suis loin de débuter en photo - je serais plutôt plus près de la fin que du début... mais j'ai appris la sensitométrie en argentique. La transposition n'est pas facile ! J'ai une sonde - datacolor Spyder X - avec laquelle j'étalonne régulièrement mon écran Eizo. Enfin, quand il n'est pas en réparation...

J'ai essayé le machin qui s'appelle maintenant Calibrite, pour faire mes profils d'impression maison, qui m'a donné des résultats... inutilisables. Pratiquement tout le monde m'a dit - même le technicien de Graphic Réseau - que je devais probablement oublier de désactiver la gestion des couleurs - alors que le logiciel le fait de lui-même. C'est pour ça que ça me démange un peu quand on me donne ce que j'ai appelé un "conseil de débutant". Et je ne sais toujours pas si je dois fignoler mon traitement de l'image avec le profil icc créé. La "logique" ne me donne pas la réponse. Parce que, si ce n'est pas la peine, alors pourquoi avoir mis cette possibilité dans Ps ?

Il me semble avoir vu que c'est Eizo qui propose des formations en ligne sur la gestion des couleurs - je vais voir ça, parce que j'ai beau lire et relire les bouquins de Jean Delmas et Volker Gilbert... c'est pas toujours bien clair.

iago

#41
Février 04, 2022, 22:39:37
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2022, 22:29:17
LR n'est pas meilleur que PS ; il est juste beaucoup plus simple, et aussi bon pour la photo (tant qu'on ne touche pas au CMJN).

Toujours le même débat - les possibilités de catalogue de Lr ne me conviennent pas, et j'ai besoin de tout ce que Ps propose en plus pour traiter mes photos... Après ma Gordini et mon Steinway, Ps est mon dernier jouet, et je jouerai avec tant que je pourrai !

iago

#43
Février 05, 2022, 12:14:54 Dernière édition: Février 05, 2022, 12:27:12 par iago
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2022, 10:26:09
Tu es sous mac?

Oui, ça change quelque chose ?

Cette histoire, ça finit par m'empêcher de dormir ! J'avais fait faire un bouquin chez White Wall : j'ai téléchargé le profil qu'ils proposent, et je l'ai utilisé dans Ps pour traiter mes photos (format d'épreuve... etc...). Résultat impec. J'ai fait faire récemment des tirages grand format par notre excellent ami Helyo - quand j'ai traité les photos, on ne savait pas encore sur quel papier il allait les imprimer, la question ne s'est pas posée. Je n'ai pas encore vu les tirages, mais il paraît qu'ils sont excellents.

Pour ceux qui n'ont pas connu le tirage couleur argentique, on corrigeait les dominantes avec des filtres en acétate, jaune, magenta, et cyan. . Les fabricants de papier indiquaient sur la boîte un filtrage "de base" - par exemple 50 25 00. (On n'utilisait jamais le cyan volontairement, les filtres cyan se décolorant très rapidement). Bien entendu, il fallait faire plusieurs essais - et si on voulait retirer la même photo un autre jour, tout reprendre à zéro.

Imaginons que les papiers actuels donnent, sortie d'usine, des résultats très différents, d'une marque à l'autre, d'une fabrication à une autre...
   

Si j'ai un papier "A", avec une forte dominante magenta, et un papier "B" avec une forte dominante bleue...

      Je traite une photo dans Ps en mode Adobe RGB, sur un écran avec son propre profil, sans me soucier du profil d'impression... j'ai à l'écran une photo correcte. Je l'imprime sur les papiers A et B
           
   1/  je n'utilise pas de profil d'impression : logiquement, la photo sur papier A est magenta, l'autre est bleue... ?

   2/ j'utilise le profil d'impression (laisser Ps gérer les couleurs) : est-ce que, miraculeusement, les deux photos sortent sans dominante ?
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on s'ennuie avec le format d'épreuve dans Ps...

DEUXIEME CAS :

    1/ j'utilise le profil pour traiter ma photo dans Ps. Je l'imprime sur le papier A avec le profil fabricant. Je trouve qu'elle a encore une petite dominante. Je sors ma sonde et je fais un profil "maison" aux petits oignons, j'ai encore deux solutions :

    - je ne modifie pas mon fichier, et je le tire avec mon profil à moi.

    - j'utilise mon nouveau profil dans" Affichage, Format d'épreuve", et je modifie mon fichier avant de l'imprimer

C'est là que je n'arrive pas à prévoir le résultat, mais il me semble qu'il y a une contradiction logique.

Je ne sais pas si j'ai réussi à bien expliquer, parce que c'est ça que je ne suis pas sûr d'avoir compris.

iago

#44
Février 05, 2022, 12:24:56
Citation de: justvr le Février 02, 2022, 23:59:23
Je pense que vous vous fourvoyez, mais puisque vous semblez savoir, je pense que pour vous je vais m'abstenir.
Ceci étant, je pense que votre très bon écran calibré, sans sonde, cela va être dur de le maintenir très bon....Surprenant pour un niveau d'exigence qui a monté.

Pour les débutants qui suivent ce sujet quelques informations de débutants.
Désolé, je sais que je n'emploie pas toujours les termes exacts... J'ai "un appareil" (Spyder X) qui semble donner de bons résultats pour l'écran. J'ai tenté d'utiliser "un appareil" pour faire des profils de papier "maison"  - avec des résultats inutilisables et ça me turlupine et je voudrais bien comprendre pourquoi. Je n'ai jamais prétendu tout savoir et je viens ici parce que ma formation argentique n'est pas suffisante pour l'impression numérique. Je dois avouer aussi que je suis loin de comprendre tout le reste de la réponse...

je ne sais pas pourquoi ma réponse est incluse dans la citation...

Nikojorj

#45
Février 05, 2022, 12:36:33
Citation de: iago le Février 05, 2022, 12:14:54
Oui, ça change quelque chose ?
D'une part la gestion des couleurs n'est pas automatisée pareil (Colorsync ça s'appelle?) et d'autre part j'y connais rien (cf. ci-contre).

Citation
Si j'ai un papier "A", avec une forte dominante magenta, et un papier "B" avec une forte dominante bleue...
Les profils des papiers A et B sont là pour faire les filtres, quand tu envoies ton image à l'imprimante, te c'est ça qui fait le gros de la correction.
Travailler sous PS avec l'épreuvage, c'est du 2e ordre, pour corriger les effets de bord de ce "filtrage" en qq sorte. Ce n'est pas ça qui évite les gros loupés de gestion des couleurs genre grosse dominante.

Citation1/  je n'utilise pas de profil d'impression : logiquement, la photo sur papier A est magenta, l'autre est bleue... ?

   2/ j'utilise le profil d'impression (laisser Ps gérer les couleurs) : est-ce que, miraculeusement, les deux photos sortent sans dominante ?
Oui et oui.

Citationj'utilise le profil pour traiter ma photo dans Ps. Je l'imprime sur le papier A avec le profil fabricant. Je trouve qu'elle a encore une petite dominante. Je sors ma sonde et je fais un profil "maison" aux petits oignons, j'ai encore deux solutions :

    - je ne modifie pas mon fichier, et je le tire avec mon profil à moi.

    - j'utilise mon nouveau profil dans" Affichage, Format d'épreuve", et je modifie mon fichier avant de l'imprimer
Les deux tirages seront très proches, normalement. Comme dit, la part de l'épreuvage, c'est vraiment moins que la part du profil.

iago

#46
Février 05, 2022, 13:07:08
Tout d'abord, merci pour une réponse claire qui répond à ma question , et merci de ne pas rebalancer ad aeternam le "débutant"... ça finit par être lassant.

je cite :

Comme dit, la part de l'épreuvage, c'est vraiment moins que la part du profil

question de vocabulaire : l'épreuvage, c'est bien utiliser le profil papier dans Ps / affichage / personnalisé , c'est ça ? Est-ce vraiment nécessaire ? Il me semble finalement que ce soit d'une précision toute relative, un peu comme les lampes pilotes des flashes...

question plus chère : est-ce que ça vaut vraiment le coup de racheter l'appareil ex colormunki, maintenant

https://www.prophot.com/calibrite-colorchecker-studio-c2x35987181

200 balles plus cher ?

Nikojorj

#47
Février 05, 2022, 13:44:24
Citation de: iago le Février 05, 2022, 13:07:08
question de vocabulaire : l'épreuvage, c'est bien utiliser le profil papier dans Ps / affichage / personnalisé , c'est ça ? Est-ce vraiment nécessaire ? Il me semble finalement que ce soit d'une précision toute relative, un peu comme les lampes pilotes des flashes...
S'il y a "format d'épreuve" ou qq chose commle ça (Proof setup sur ma version gibi) au milieu oui c'est ça.
Et oui, l'analogie avec les lampes pilotes n'est pas mauvaise : pas facile de simuler un papier réflectif, avec sa texture, sur un écran rétro-éclairé.

Citationquestion plus chère : est-ce que ça vaut vraiment le coup de racheter l'appareil ex colormunki, maintenant 200 balles plus cher ?
Dur de répondre à ta place!
Si tu arrives à mettre en défaut un profil fabricant en particulier, tu peux aussi te faire faire un profil chez un prestataire.

iago

#48
Février 05, 2022, 13:55:00 Dernière édition: Février 05, 2022, 14:02:30 par iago
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2022, 13:44:24
S'il y a "format d'épreuve" ou qq chose commle ça (Proof setup sur ma version gibi) au milieu oui c'est ça.
Et oui, l'analogie avec les lampes pilotes n'est pas mauvaise : pas facile de simuler un papier réflectif, avec sa texture, sur un écran rétro-éclairé.
Dur de répondre à ta place!
Si tu arrives à mettre en défaut un profil fabricant en particulier, tu peux aussi te faire faire un profil chez un prestataire.

oui, mais j'aime bien le DIY - en français : "home made" ...

Si j'ai vraiment bien compris, (j'essaie d'être très clair pour les débutants) : chaque pixel est représenté par trois nombres, de 0 à 255 en RVB; le profil d'écran apporte la correction nécessaire pour pallier les défauts de l'écran et afficher une couleur aussi proche que possible du fichier, et indépendamment, le profil d'imprimante corrige ces infos pour que l'image imprimée ressemble le mieux possible aux infos de couleur u fichier d'origine.

Dans ce cas, l'épeuvage ne sert pas à grand chose ... ? Et donc, si on veut tirer le meilleur d'un papier, il faut faire soi-même ses profils... et pour l'apparence de l'image... se fier à son expérience et à son habitude du papier ?  Effectivement, l'épreuvage avec le profil de chez Innova ne rendait pas du tout compte de cette dominante magenta. Donc, ça doit être leur profil qui n'est pas bon.

Nikojorj

#49
Février 05, 2022, 14:41:24
Citation de: iago le Février 05, 2022, 13:55:00
Dans ce cas, l'épeuvage ne sert pas à grand chose ... ?
Le truc, c'est que les espaces des couleurs des papiers sont souvent un peu plus étroits.
Du coup, pour faire tenir les couleurs variées d'une photo avec plein de couleurs saturées dans cet espace de couleurs un peu moins variées, il va y avoir des choix à faire : compresser ici ou là pour que ça rentre.
L'épreuvage permet de se rendre compte des éventuels effets de ces compressions, et si nécessaire de rectifier le tir comme on peut en remodifiant ces couleurs ; on ne peut pas élargir l'espace de sortie, mais on peut jouer sur la façon dont ça sera rendu, ou plus simplement, choisir le mode de "compression" aka rendu, les deux principaux étant perceptif et relatif.
Comme dit, ça reste du "à la marge", il ne s'agit pas de corriger une dominante.

CitationEt donc, si on veut tirer le meilleur d'un papier, il faut faire soi-même ses profils...
Non, pas si le fabricant a bien fait son boulot.

CitationEffectivement, l'épreuvage avec le profil de chez Innova ne rendait pas du tout compte de cette dominante magenta. Donc, ça doit être leur profil qui n'est pas bon.
Soit ça, soit un glitche dans ta procédure.

iago

#50
Février 05, 2022, 14:50:50 Dernière édition: Février 05, 2022, 14:59:37 par iago
J'ai fini par comprendre ma bêtise - j'utiliserais un autre mot s'il était admis... disons, l'erreur qui a fait que je me heurtais à un bug logique.

J'ai dû me faire une image mentale inconsciente d'un processus linéaire - par analogie électrique, on pourrait dire en série : du fichier vers l'écran, puis de l'écran vers l'imprimante - en gros, l'ordre chronologique du traitement de l'image.

alors que c'est un processus "en parallèle" : du fichier vers l'écran, et indépendamment, du fichier vers l'imprimante... voir schéma...

DONC merci à tous les contributeurs, tout particulièrement Nikojorj - y compris ceux qui m'ont engueulé !   ::)

et je ne suis pas sûr que la discussion ne profite pas à d'autres que moi... 

iago

#51
Février 05, 2022, 15:00:26
petit schéma qui manque :

Nikojorj

#52
Février 05, 2022, 17:36:22
Oui, en offfset c'est vraiment étroit et l'épreuvage devient nécessaire sinon ça part dans tous les sens.
En jet d'encre, ce n'est pas souvent nécessaire à mon goût, mais le principe est un peu le même.

iago

#53
Février 05, 2022, 18:39:10
Citation de: justvr le Février 05, 2022, 17:55:21
Il faut dégonfler la baudruche: il y a la théorie, la pratique aux petits oignons et le résultat regardé.
Et c'est celui là le juge de paix et c'est le client qui décide.
Tant qu'on ne compare pas, un tirage bien équilibré, c'est à dire sans dominante et sans aplat couleur apparaitra bon et satisfaisant.
C'est lorsqu'on veut aller vraiment dans les détails, si on a une référence couleur visible proche de l'impression que l'écart apparaitra et sera accepté ou non.
On est loin d'être au stade de débutant là. ;)
En fait, là, ce ne sont plus des discussions de photographe, ce sont des discussions d'imprimeur, non? C'est un autre boulot... En numérique, je n'ai pratiquement jamais vendu de tirage - je donnais au client un fichier psd corrigé en lumière et couleur, et l'imprimeur se débrouillait avec.

Je m'aperçois que mon idée de travail "linéaire" est purement issu de la pratique de l'argentique : on rentre de pdv, on développe son film - bien ou mal - on le met dans l'agrandisseur, et à chaque étape, on essaie de corriger les défauts supposés de la précédente. Sinon, les défauts s'additionnent. J'ai eu un pote qui avait fait une formation d'imprimerie à un moment où la photo ne marchait pas trop bien - je ne comprenais rien à ce qu'il m'expliquait.

Comme quoi, il y a un moment où on doit s'apercevoir que mieux c'est plus mal.

tenmangu81

#54
Février 05, 2022, 19:28:01
Citation de: justvr le Février 05, 2022, 17:55:21
Si on exporte en espace plus large (type Prophoto, Prostar...) là l'épreuvage sera très délicat car on fonctionne sans rien voir.. Perso je regarde mes graphes et je corrige si besoin jusqu'à ce que cela "rentre" dans le profil d'impression. Il y a longtemps j'imprimais les parties de la photo qui débordaient du profil pour vérifier s'il n'y avait pas apparition d'aplat ou autre dérive.

On peut toujours afficher les couleurs non imprimables et, au besoin, les corriger pour les faire rentrer dans les clous, non ?

egtegt²

#55
Février 07, 2022, 10:21:35
Citation de: tenmangu81 le Février 05, 2022, 19:28:01
On peut toujours afficher les couleurs non imprimables et, au besoin, les corriger pour les faire rentrer dans les clous, non ?
C'est là toute la problématique de conversion des couleurs. Si tu as par exemple deux verts, un à la limite et un hors limite. si tu corriges le vert hors limite il va se retrouver identique à l'autre et tu auras un aplat de verts identiques, ce qui n'est pas très joli en photo. Donc on va en général également modifier le vert limite pour qu'il reste différent de celui hors limite.

Dans le premier cas c'est du relatif, dans le second du perceptif.

La plupart du temps le mode perceptif est plus adapté à la photo mais il peut y avoir des exceptions.

iago

#56
Février 07, 2022, 10:39:55
Intéressants les 4 derniers posts...

Je n'avais jamais vu comme cela la différence entre relatif et perceptif.

Je viens de recommander du papier chez Innova, et j'attends toujours mon écran Eizo pour m'y remettre ! Ça commence à durer !

tenmangu81

#57
Février 07, 2022, 11:34:56
Citation de: egtegt² le Février 07, 2022, 10:21:35
C'est là toute la problématique de conversion des couleurs. Si tu as par exemple deux verts, un à la limite et un hors limite. si tu corriges le vert hors limite il va se retrouver identique à l'autre et tu auras un aplat de verts identiques, ce qui n'est pas très joli en photo. Donc on va en général également modifier le vert limite pour qu'il reste différent de celui hors limite.

Dans le premier cas c'est du relatif, dans le second du perceptif.

La plupart du temps le mode perceptif est plus adapté à la photo mais il peut y avoir des exceptions.

Ben oui. Le choix perceptif/relatif dépend de l'image sur laquelle on travaille, et il est assez souvent délicat.

iago

#58
Février 07, 2022, 12:39:16
A ce niveau de pinaillage, on est quand même sur des besoins professionnels - le genre repro de tableaux, photos de produits de maquillage ou de peinture etc... Les repros de tableaux, j'en ai fait beaucoup en argentique... bonjour l'angoisse, y compris la discussion avec le peintre qui ne parle pas le même langage... (pour un peintre, le vert et le rouge sont toujours complémentaires).

Il faut que tout le matériel soit au top, y compris une bonne source pour examiner les tirages - je viens de m'apercevoir à quel point on voit plus de différences sur très deux tirages très proches, ou deux papiers.

Pour mes besoins actuels, surtout paysage, macro, nature... la part d'interprétation des couleurs est plus grande que le respect du sujet. Alors, si le tirage a une toute petite dérive, c'est pas si grave. Parfois même... c'est un poil mieux! Et aussi, peut-être surtout, les couleurs sont rarement très saturées.

A part certains photographes qui saturent un max, avec des ciels magenta - mais là, le respect des couleurs... on n'en parle plus.

Cela dit, j'ai compris mon erreur de logique (je ne pense pas que ce soit une erreur de débutant, c'est plutôt une erreur de vieux tireur argentique), mais je n'ai toujours pas compris pourquoi j'avais eu des résultats aberrants avec cette fameuse sonde l'an dernier. Vais-je retenter le coup? Je ne sais pas... Justement, je me dis que je n'ai plus de Condrieu ni de Côte Rôtie... J'aurais peut-être un meilleur usage de mes 600 balles.

iago

#59
Février 07, 2022, 14:49:42
Citation de: justvr le Février 07, 2022, 13:00:50
Pour moi ce n'est pas du pinaillage: une exigence qui peut être partagée par des professionnels et des amateurs.
Cette exigence existait aussi du temps de l'argentique.
Ne jamais oublier que les différences se voient soit par la mesure soit par la comparaison visuelle avec tout le subjectif que cela peut véhiculer.
Donc avec un visionnage sans comparaison, si c'est agréable à l'œil: bingo.

j'aurais dû remplacer pinaillage par perfectionnisme !

Du temps de l'argentique, j'ai eu une cliente peintre très exigeante qui me faisait refaire les tirages (j'avais un "machin" - je m'y perds un peu dans les dénominations - très coûteux qui me permettait de MESURER, en particulier les gris d'une charte : je n'avais ni dominante, ni dérive).

Les bleus lui plaisaient, les jaunes n'allaient pas. Je retirais : les jaunes étaient bons - mais plus les bleus. J'ai fini par envoyer qqs échantillons chez Kodak où on m'a confirmé que la chimie et les tirages étaient nickel, mais qu' aucune pellicule (négatif ou diapo) n'était faite pour obtenir des couleurs fidèles. La preuve, c'est que les productions étaient différentes pour s'adapter aux goûts du public (marché américain, marché européen et marché asiatique).

J'ai fini par laisser tomber cette cliente qui était plus exigeante pour les tirages que pour payer les factures... Il était évidemment inutile de chercher pour elle  si qq chose existait dans les plan-films 4"x5".

Verso92

#60
Février 07, 2022, 14:54:32
Citation de: iago le Février 07, 2022, 14:49:42
(j'avais un "machin" - je m'y perds un peu dans les dénominations - très coûteux qui me permettait de MESURER, en particulier les gris d'une charte : je n'avais ni dominante, ni dérive).

Analyseur de couleurs.

tenmangu81

#61
Février 07, 2022, 17:31:42
Citation de: iago le Février 07, 2022, 14:49:42
J'ai fini par envoyer qqs échantillons chez Kodak où on m'a confirmé que la chimie et les tirages étaient nickel, mais qu' aucune pellicule (négatif ou diapo) n'était faite pour obtenir des couleurs fidèles. La preuve, c'est que les productions étaient différentes pour s'adapter aux goûts du public (marché américain, marché européen et marché asiatique).

Avec le numérique et une chaîne de couleurs au petit poil (boitier étalonné, écran étalonné, imprimante étalonnée,...), il n'y a plus de souci. Mais c'est du boulot, et tout dépend de son niveau d'exigence, du sujet photographié (reproduction de toiles et packshot, bonjour !!), de la destination de la photo, etc...

iago

#62
Février 07, 2022, 17:50:21
Oui, c'est du boulot, mais au moins le résultat est à la hauteur. En argentique, il y avait des sujets impossibles. Essaie de reproduire une aquarelle un peu "légère"... Tu n'as pas de couleurs, tu n'as que des gris.

Suis passé à la pdv numérique début 2001 - pas regretté une demi-seconde depuis !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur