OM System Olympus OM-1 par OM Digital Solutions

Zaphod · Février 22, 2024, 08:33:06

Citation de: asa100 le Février 22, 2024, 08:19:36
Du foutage de gu.... quoi.

Disons que ça peut permettre d'avoir un bon écho sur les sites de "news" qui n'ont pas trop d'esprit critique comme le lien juste au-dessus

Mais c'est un choix assez étrange :
- ça montre qu'ils sont conscients qu'il y a un problème et que leur truc a été très mal reçu par leurs clients
- ça ne répond pas du tout au problème

Wait and see...

Alain OLIVIER · Février 22, 2024, 10:05:46

Non mais rendez-vous compte quand même ! On va pouvoir attribuer la fonction MENU au bouton corbeille. On est trop trop (comme l'âne) content. They are keeping the technology in our camera on the cutting edge.

geraldb · Février 22, 2024, 10:40:03

superbe MAJ ! j'en tombe ...............................................................

Alain OLIVIER · Février 22, 2024, 10:50:12

Oui, depuis le temps qu'on l'attendait. Ça fait plaisir.

Fab35 · Février 22, 2024, 10:53:42

En me faisant l'avocat du diable

, on peut éventuellement comprendre que le contexte dans lequel ces phrases ont été dites ou écrites (le fait de dire que Oly/OM s'acharne à garder au top technique ses boitiers via MAJ et que sur l'OM1 ce serait possible), était sans doute bien plus optimiste et favorable qu'il ne l'est peut-être aujourd'hui pour OM...
Eux ont les chiffres de ce qui tombent tous les jours et prennent des décisions qui fâchent en fonction de ce contexte économique de la marque.

Peuvent-ils réellement assumer de mettre à jour franchement l'OM1 comme demandé ? Comment voient-ils les conséquences de le faire ?
Si on raisonne à très court terme, ils ont sans doute raison économiquement (=vendre le MkII). Si on raisonne long terme et fidélisation, ça coince sévère, à raison.
La question est de savoir s'il n'y a pas léger enfumage car la situation serait pire que ce qui peut apparaitre aux yeux du public ?
On peut imaginer avec ce type de décision une volonté de renflouage ultime avant de jeter l'éponge et basta... $:-\$
Quand une marque déjà fragile s'affronte de la sorte à son socle clients, c'est bizarre, quoi...

Alain OLIVIER · Février 22, 2024, 11:10:51

Pour l'écrire autrement, ça n'est pas en prenant les acheteurs de l'OM-1 pour des c#ns qu'ils vendront plus d'OM-1 mark II. Au contraire.

Zaphod · Février 22, 2024, 11:18:03

Citation de: Alain OLIVIER le Février 22, 2024, 11:10:51
Pour l'écrire autrement, ça n'est pas en prenant les acheteurs de l'OM-1 pour des c#ns qu'ils vendront plus d'OM-1 mark II. Au contraire.

Voila...

Citation de: Fab35 le Février 22, 2024, 10:53:42
Peuvent-ils réellement assumer de mettre à jour franchement l'OM1 comme demandé ? Comment voient-ils les conséquences de le faire ?
Si on raisonne à très court terme, ils ont sans doute raison économiquement (=vendre le MkII). Si on raisonne long terme et fidélisation, ça coince sévère, à raison.

Mais les gens qui ont un OM1 ne vont pas changer pour le II.
C'est une des mises à jour les plus mineures qui soit, donc je pense que le % de gens qui vont changer doit être extrêmement faible.

Après ce qui peut nuire à l'OM1.2 ce sont les OM1 encore en vente car à plusieurs centaines d'euros d'écart les gens risquent de choisir l'OM1.
Mais ça c'est de leur faute, c'est parce qu'ils n'ont quasi rien ajouté.

Accessoirement, pousser les gens à changer de matériel quand on pourrait faire une mise à jour logiciel, dans un contexte où on essaie de limiter les gâchis et l'impact carbone, c'est dommage...

Qu'ils attendent la fin de l'année pas de souci, je ne suis pas à 2 mois près... mais faudra que le contenu soit là.

Alain OLIVIER · Février 22, 2024, 11:24:35

Citation de: Zaphod le Février 22, 2024, 11:18:03
C'est une des mises à jour les plus mineures qui soit

C'est d'ailleurs à se demander si ça n'est pas juste parce qu'ils sont obligés de virer le terme "Olympus" de l'OM-1 (comme pour les objos). Alors ils se sont dit "à cette occasion on va leur mettre une ou deux babioles, pour faire passer la pilule et essayer de leur fourguer un machin quasiment pareil, mais qu'on va pouvoir faire mousser à coup de marketing à la noix". Eh bien, elle ne passe pas, la pilule.

Zaphod · Février 22, 2024, 11:43:23

C'est comme ça que je vois les choses aussi.
Après, sur le principe, c'est pas idiot d'avoir essayé de mettre à jour quelques babioles au passage.
Je ne suis pas sur qu'à terme, ce soit un pari payant.

Un simple rebranding, avec mise à jour de firmware pour l'OM1 aurait je pense donné une dynamique plus favorable.

Alain OLIVIER · Février 22, 2024, 11:49:26

Le truc c'est que s'ils n'avaient rien "sous le pied" pour sortir un mark II digne de ce nom, il n'est pas très étonnant qu'ils aient choisit la facilité en essayant le baratin. D'autant que le marketing nous en abreuve à longueur de temps et dans tous les domaines, de baratin. Mais ça commence à se voir.

Je plains les commerciaux et les ambassadeurs. Ça doit ramer un maximum.

Mistral75 · Février 22, 2024, 11:56:37

Attendez de voit à quoi ressemblera la succession de l'Olympus OM-D E-M10 Mark IV avant de râler...

Alain OLIVIER · Février 22, 2024, 12:03:19

Citation de: Mistral75 le Février 22, 2024, 11:56:37
Attendez de voit à quoi ressemblera la succession de l'Olympus OM-D E-M10 Mark IV avant de râler...

Mon vénérable E-M10 premier du nom est le boîtier que je trimballe avec moi en permanence (ou quasiment) depuis belle lurette (avec 17, 45, 12-50 et 40-150 mm). Dans tous les cas, l'OM-10 (s'il sort un jour) sera un énaurme bon en avant. Du coup je serai hyperjouasse quoi qu'il arrive, comme quand je suis passé de l'E-M1 premier du nom à l'OM-1. Il faut savoir être patient (et mettre plutôt ses sous dans les optiques).

Zaphod · Février 22, 2024, 13:26:36

Citation de: Alain OLIVIER le Février 22, 2024, 12:03:19
Mon vénérable E-M10 premier du nom est le boîtier que je trimballe avec moi en permanence (ou quasiment) depuis belle lurette (avec 17, 45, 12-50 et 40-150 mm). Dans tous les cas, l'OM-10 (s'il sort un jour) sera un énaurme bon en avant. Du coup je serai hyperjouasse quoi qu'il arrive, comme quand je suis passé de l'E-M1 premier du nom à l'OM-1. Il faut savoir être patient (et mettre plutôt ses sous dans les optiques).

L'E-M10 était vraiment un super boitier... avant qu'ils se décident à brider la série.
Et un écran inclinable

Ca a été mon boitier principal pendant des années (maintenant quand je veux être compact je prends l'E-M5.3 parce qu'il est mieux sur pas mal de point, mais le gabarit, la personnalisation et l'écran inclinable me manquent).

Thevv · Février 22, 2024, 15:09:01

Citation de: Palomito le Février 21, 2024, 17:56:55
Si je devais changer, je serais embêté.

Je suis attiré par le XH2S, mais il semble avoir du mal à faire la map correcte sur un oiseau avec un fond présent. Et l'absence d'une focale fixe vers les 400mm m'embête, même si le 100-400 est une alternative intéressante.

(...)

C'est peut-être finalement Nikon mon préféré avec le Z6 II qui est abordable avec leur 600mm assez léger. A voir.

Et ceux qui veulent/doivent changer le sont aussi, embêtés.

Pour faire court, une accumulation d'évènements ces 8 dernières années m'ont peu à peu éloigné de la photo. Tout a commencé en 2016 par un vol de matériel que j'ai du refinancer totalement car pas assuré, puis en 2018 mon père est tombé gravement malade et j'ai mis mon activité photo en pointillé pour m'occuper de mes parents. En 2020 j'ai cessé toute mon activité photo du fait de ces raisons et du fait que la crise sanitaire m'avait obligé à annuler tous les stages planifiés (qui étaient alors le dernier truc que je faisais encore). Fin 2021 peu avant que mon paternel ne jette l'éponge, ayant peur de l'avenir que OMDS réservait à Olympus (ce qui n'a pas changé) j'avais cru bon de glisser un pied chez Fuji... et aujourd'hui, alors que le calme est revenu et qu'il me faudrait relancer tout ça, je ne sais plus du tout quoi faire.

J'ai les deux pieds en m4/3 : E-M1 et E-M1 II, 8/1.8 FE, 12 à 150 f/2.8, 300/4 et quelques fixes, que j'ai complété récemment par un 8-25/4 et un OM-1.
Avant 2020, depuis les premières rumeurs, j'avais prévu de remplacer, ou seconder, le 300/4 par le 150-400/4.5.
Mais ça c'était avant... aujourd'hui, j'envisage toujours cet objectif, j'ai le budget, mais je n'arrive pas à me convaincre de mettre autant d'argent dans une optique d'un repreneur en qui je ne crois plus : ndlr je n'y ai jamais vraiment cru après avoir étudié leur passif.

Côté Fuji, j'attends toujours que les promesses de longues focales chez Fuji se concrétisent.
J'ai un X-T4, un 10-24/4 et un Laowa macro 2x... dont je suis satisfait bien que peu utilisé car acheté dans un super mauvais timing vis à vis de mon père. J'ai loué plusieurs fois le X-H2s (qui m'a presque convaincu (mais pas toujours) en suivi AF mais qui pourrait convenir) avec le 200/2 (fabuleux) et parfois avec le 150-600 pour voir si c'était jouable, mais je conclus toujours que c'est dans le premier cas trop court pour ce que je fais actuellement et dans le second cas pas assez lumineux pour mes projets futurs. Hors bague type Fringer, je suis coincé.
J'envisage parfois un duo 150-600 + 200/2... mais ça reste du bricolage pas idéal car quand le 200 + TC sera trop court, le 150-600 en sous bois ne pourra pas toujours prendre le relais. Peut-être c'est jouable, mais dans mon esprit j'espère vraiment que Fuji n'en a pas fini avec les annonces lors du CP+ et qu'ils vont enfin me livrer un 4-500/4 ou 4.5 !!

Et enfin, après les avoir quitté en 2014 pour Olympus suite à un problème de SAV qui m'avait bien gonflé à l'époque... je pourrais aussi revenir chez Nikon car leur gamme Z me plait bien, désormais : c'était loin d'être le cas en 2021 quand j'ai acheté le X-T4. Un éventuel Z6 III ou un APS-C Z300 ou 500 m'irait mieux j'avoue dans un premier temps. Mais c'est la seule gamme que j'arrive à compléter sur le papier et qui répondrait à mes besoins actuels, et à venir : bon Oly aussi, mais...

Le plus amusant dans ces trois options, c'est qu'elles sont à iso-prix et iso-poids, désormais : Fuji est même un peu plus lourd que Nikon, lui même perdant de 60g (!!) par rapport à Olympus !

Bon et pour pas être totalement HS avec mes considérations matériels du moment, deux petites images faites avec le duo OM-1 lors de sa sortie test en décembre avec le 300/4.

Fab35 · Février 22, 2024, 15:13:31

Magnifique cette dernière !

geraldb · Février 22, 2024, 15:14:45

Vu tes images, je crois que tu te casses vraiment la tête... feras -tu mieux
avec Fuji ou Nikon !

apiaster · Février 22, 2024, 16:02:59

Citation de: Fab35 le Février 22, 2024, 15:13:31
Magnifique cette dernière !

+1

Une longue focale fixe lumineuse sera de toute façon toujours un investissement... surtout qu'elles semblent de moins en moins tendance chez les amateurs qui s'orientent de plus en plus vers les télézooms (perso, même si je le trouve trop cher, si j'avais le budget pour le 150-400/4.5, j'hésiterais pas, et dans ce cas, plus aucun intérêt de garder le 300 f4).

Thevv · Février 22, 2024, 17:47:25

Merci...

La question n'est pas tant de faire mieux, parfois, et marginalement le plus souvent, que de simplifier certaines approches, assez souvent. Ou d'ouvrir d'autres portes, je m'explique.

La qualité du système n'est pas en cause, mais j'ai un projet photo qui va m'amener dès cette année à photographier en forêts, forêts primaires, ou forêts "préservées", en France, puis en Europe si je poursuis le projet.

La qualité intrinsèque du format m4/3 n'est pas directement en cause, je fais avec ses avantages depuis 10ans, j'ai appris aussi à contourner certains de ses inconvénients, mais suivant le milieu ça demande (parfois) de mieux choisir l'endroit où l'on se place et de plus anticiper la distance à l'arrière plan, ou l'avant plan, si tant est que l'on recherche l'abstraction d'un bokeh "crémeux".

Par contre ce n'est pas toujours possible, ou facile. Ce qui ne demande pas trop d'anticipation en milieux dégagés, comme sur ces photos de chats sauvages, n'est pas toujours possible en sous bois, et lors de mes essais préalables en sous bois, cette contrainte devient un handicap.
Un handicap qui peut aussi survenir sur un format plus grand mais quelques mètres font parfois la différence.

Je n'aborde pas les hauts isos qui sont rapidement nécessaires en sous canopée, car les nouveaux traitements ont repoussé les limites du m4/3 bien au delà de ce que j'aurais espéré en attendre, mais c'est quand même aussi un point sur lequel un APS-C qui ne lisserait pas trop les détails en interne, et à fortiori un boîtier 24x36, à génération égale, seront supérieurs.

Donc oui, je pourrais rester en m4/3, même si j'aimerais que OMDS envoie des signaux plus rassurants (comme montrer qu'il y a, encore !, une R&D), mais la question d'un capteur plus grand se pose et simplifierait assez sensiblement certaines décisions, sur ce projet en particulier.

C'est une décision de niche... qui devrait rapidement trouver réponse dans ma tête quand les feuilles repousseront sur les arbres !

Et [at] apiaster
Oui, je pense aussi que le 300/4 servira finalement à financer le 150-400... j'ai juste du mal à m'imaginer sans tellement j'en suis content, mais à qualité identique, et en gagnant une compression encore un peu meilleure avec le 150-400 à 400, j'aurai du mal à justifier sa présence, voire à simplement le sortir du placard.
Pendant ce temps là, un peu plus tard au même endroit, j'aurais aimé avoir le zoom ne serait-ce que pour ajouter l'ombre

Caulre · Février 22, 2024, 20:09:14

Citation de: Thevv le Février 22, 2024, 17:47:25
Merci...

La question n'est pas tant de faire mieux, parfois, et marginalement le plus souvent, que de simplifier certaines approches, assez souvent. Ou d'ouvrir d'autres portes, je m'explique.

La qualité du système n'est pas en cause, mais j'ai un projet photo qui va m'amener dès cette année à photographier en forêts, forêts primaires, ou forêts "préservées", en France, puis en Europe si je poursuis le projet.

La qualité intrinsèque du format m4/3 n'est pas directement en cause, je fais avec ses avantages depuis 10ans, j'ai appris aussi à contourner certains de ses inconvénients, mais suivant le milieu ça demande (parfois) de mieux choisir l'endroit où l'on se place et de plus anticiper la distance à l'arrière plan, ou l'avant plan, si tant est que l'on recherche l'abstraction d'un bokeh "crémeux".

Par contre ce n'est pas toujours possible, ou facile. Ce qui ne demande pas trop d'anticipation en milieux dégagés, comme sur ces photos de chats sauvages, n'est pas toujours possible en sous bois, et lors de mes essais préalables en sous bois, cette contrainte devient un handicap.
Un handicap qui peut aussi survenir sur un format plus grand mais quelques mètres font parfois la différence.

Je n'aborde pas les hauts isos qui sont rapidement nécessaires en sous canopée, car les nouveaux traitements ont repoussé les limites du m4/3 bien au delà de ce que j'aurais espéré en attendre, mais c'est quand même aussi un point sur lequel un APS-C qui ne lisserait pas trop les détails en interne, et à fortiori un boîtier 24x36, à génération égale, seront supérieurs.

Donc oui, je pourrais rester en m4/3, même si j'aimerais que OMDS envoie des signaux plus rassurants (comme montrer qu'il y a, encore !, une R&D), mais la question d'un capteur plus grand se pose et simplifierait assez sensiblement certaines décisions, sur ce projet en particulier.

C'est une décision de niche... qui devrait rapidement trouver réponse dans ma tête quand les feuilles repousseront sur les arbres !

Et [at] apiaster
Oui, je pense aussi que le 300/4 servira finalement à financer le 150-400... j'ai juste du mal à m'imaginer sans tellement j'en suis content, mais à qualité identique, et en gagnant une compression encore un peu meilleure avec le 150-400 à 400, j'aurai du mal à justifier sa présence, voire à simplement le sortir du placard.
Pendant ce temps là, un peu plus tard au même endroit, j'aurais aimé avoir le zoom ne serait-ce que pour ajouter l'ombre

Je trouve ce renard d'une dimension bien trouvée, il est superbe ! je ne sais pas si l'ombre aurait changé le résultat ? Mais les goûts ...!

Laurent Hennique · Février 22, 2024, 20:18:52

Oskar Barnack (Leica) 1925 : «petits négatifs, grandes images». Avec le format 4/3 Olympus a tenté la même aventure (disruptif comme on dirait aujourd'hui). Mais on on est resté coincé au 24x36 ! La faute à un parc d'optiques qui n'avaient pas à être rachetées quand on passait de l'argentique au numérique. La R&D d'Olympus a tenu tête a Canon/Nikon/Sony qui font les mêmes boîtiers avec les mêmes optiques ! Pour l'innovation il faut regarder du coté des smartphones.

Le 150-400 j'y pense moi aussi (en me rasant le matin

). Mais je ne suis pas sur de l'amortir. Pas financièrement mais en nombre de photos.

Thevv, puisque tu es à la recherche de bokeh « crémeux », pourquoi ne pas choisir un boîtier moyen format comme le Fuji GFX50 ou GFX100 ?

Palomito · Février 23, 2024, 10:07:38

Merci Thevv pour ce retour... et ces magnifiques images !

PS : le lien vers ton site semble HS.

asa100 · Février 23, 2024, 13:41:13

Bonjour, la forêt est mon terrain de jeux favoris mais je fais rarement de l'animalier. Ce qui me gêne avec le 150- 400 ( outre son prix) c'est qu'il débute à 150 (300 FF) c'est déjà long en sous bois ( a part pour les oiseaux). Sigma a sorti 2 objectifs qui sont le 70-200 f2,8 et le 500 f5,6 qui ensemble avec ajout d'un multiplicateur et d'un s5ll en kit avec le 20-60 coûtent a peu près le prix du seul 150-400 Olympus, ça fait réfléchir .

Thevv · Février 23, 2024, 15:05:15

Citation de: Caulre le Février 22, 2024, 20:09:14
Je trouve ce renard d'une dimension bien trouvée, il est superbe ! je ne sais pas si l'ombre aurait changé le résultat ? Mais les goûts ...!

Merci,
Je n'aurais pas choisi, j'aurais pris les deux.
L'ombre se détachait/dessinait très bien, et avec un zoom c'est probablement la première que j'aurais faite. Puis au 400 j'aurais pu faire du puzzle animalier

Citation de: Palomito le Février 23, 2024, 10:07:38
Merci Thevv pour ce retour... et ces magnifiques images !

PS : le lien vers ton site semble HS.

Effectivement, mon site a crashé courant 2019, mais avec les problèmes de l'époque je ne sais pas trop quand, et je n'ai pas eu pris le temps de m'en occuper.
Aujourd'hui je n'ai toujours pas retrouvé les accès, mais je n'arrive pas à me résoudre à lui porter le coup final.
Peut-être que comme tout le reste (mon activité, le matériel), je dois faire table rase du passé.

Citation de: Laurent Hennique le Février 22, 2024, 20:18:52
Oskar Barnack (Leica) 1925 : «petits négatifs, grandes images». Avec le format 4/3 Olympus a tenté la même aventure (disruptif comme on dirait aujourd'hui). Mais on on est resté coincé au 24x36 ! La faute à un parc d'optiques qui n'avaient pas à être rachetées quand on passait de l'argentique au numérique. La R&D d'Olympus a tenu tête a Canon/Nikon/Sony qui font les mêmes boîtiers avec les mêmes optiques ! Pour l'innovation il faut regarder du coté des smartphones.

Le 150-400 j'y pense moi aussi (en me rasant le matin ). Mais je ne suis pas sur de l'amortir. Pas financièrement mais en nombre de photos.

Thevv, puisque tu es à la recherche de bokeh « crémeux », pourquoi ne pas choisir un boîtier moyen format comme le Fuji GFX50 ou GFX100 ?

Le moyen format, j'y pense parfois (le matin en me rasant

).
Je ne pensais pas que ça me serait proposé, mais c'est pertinent car notamment pour ce projet en sous bois, plus relaxé, composé, réfléchi, par lequel je veux montrer le lien indispensable entre le vivant et l'inerte, ce serait très probablement idéal... alors en ce moment, blague à part, j'y pense plus souvent qu'en me rasant.
Et puis j'aime les voies de traverse, alors je serais particulièrement curieux d'essayer ce que ce format pourrait donner sur les textures de fourrures et de plumes.
Mais d'une part je ne suis pas encore prêt à m'encombrer plus/trop et c'est la raison pour laquelle j'avais calculé les poids de chacune des autres solutions (mes sorties se font beaucoup en bivouac de plusieurs jours/semaines), mais encore, je pense que le système GFX est toujours en construction et que comme je fais principalement de l'animalier (et un peu de macro, et encore un peu moins de paysage) le handicap pratique (en poids et en déficit focale) est trop élevé. Si Fuji parvient à mettre un jour dans la gamme GFX la réactivité AF de ces boitiers X-H... ça deviendrait potentiellement intéressant.

En revanche pour la fin de l'anecdote, que je reste en m4/3, APS-C ou que je revienne en 24x36, je pense venir au moyen format un jour... y compris pour l'animalier : l'idée est en construction et je me dis parfois que ce serait assez drôle que je reste en m4/3 et que je seconde ce système par du moyen format.

Les opposés s'attirent.

Citation de: asa100 le Février 23, 2024, 13:41:13
Bonjour, la forêt est mon terrain de jeux favoris mais je fais rarement de l'animalier. Ce qui me gêne avec le 150- 400 ( outre son prix) c'est qu'il débute à 150 (300 FF) c'est déjà long en sous bois ( a part pour les oiseaux). Sigma a sorti 2 objectifs qui sont le 70-200 f2,8 et le 500 f5,6 qui ensemble avec ajout d'un multiplicateur et d'un s5ll en kit avec le 20-60 coûtent a peu près le prix du seul 150-400 Olympus, ça fait réfléchir .

Et crois bien que je réfléchis... trop même

Je n'exclus aucune voie, la monture L semble solide (pérenne), je regarde, même si je suis moins attiré que par les marques qui ont eu une histoire avec mes débuts photographiques : Nikon, Fuji, Olympus... ce n'est pas un hasard, mais c'est avec leur boitiers argentique que j'ai commencé la photo : même si (un peu) paradoxalement je suis rentré dans le DSLR avec Canon

Merci à tous, mon idée murit doucement, je n'ai pas d'urgence : on dit que ne pas choisir est déjà un choix... mais que rien ne l'oblige à rester figé.

asa100 · Février 23, 2024, 15:22:49

Moi j'ai commencé début 80 avec Pentax et maintenant suis sous Lumix alors...

apiaster · Février 23, 2024, 17:30:08

Citation de: asa100 le Février 23, 2024, 13:41:13
Bonjour, la forêt est mon terrain de jeux favoris mais je fais rarement de l'animalier. Ce qui me gêne avec le 150- 400 ( outre son prix) c'est qu'il débute à 150 (300 FF) c'est déjà long en sous bois ( a part pour les oiseaux). Sigma a sorti 2 objectifs qui sont le 70-200 f2,8 et le 500 f5,6 qui ensemble avec ajout d'un multiplicateur et d'un s5ll en kit avec le 20-60 coûtent a peu près le prix du seul 150-400 Olympus, ça fait réfléchir .

C'est pour ça qu'un nouveau zoom genre 50-250 F4 ou une version plus qualitative et lumineuse du 75-300 aurait du sens pour moi (idéalement un truc qui aurait les mêmes qualités que l'actuel 300 F4, mais en version zoom...) car c'est en ce qui me concerne le principal trou dans la raquette de la gamme actuelle. Bref, jamais content