REMINI PROFESSIONAL

[seba]

Qui a déjà essayé ce truc ? C'est presque incroyable.
Il suffit d'importer une image (de préférence pourrie) et on voit le résultat avant/après en ligne.

https://app.remini.ai/?gclid=EAIaIQobChMI58KDl4mW9gIV2YjVCh2SawJlEAAYAiAAEgKTBPD_BwE

[etsocal]

Si on se fie à la photo de la page d'accueil l'efficacité est impressionnante. Je possède deux logiciels de déconvolution qui sont bien loin d'arriver à ce genre de résultat!!!!!

L'as-tu essayé avec une de tes photos bien floues?.....si par cas tu en as.

[seba]

Pour l'instant j'ai fait quelques essais sur des images avec peu de pixels et un taux de compression assez important.
C'est bluffant.

[seba]

Re-bluffant.

[egtegt²]

Je suis toujours un peu partagé avec ces algorithmes, on voit bien sur le visage de la fillette que la cicatrice a été pas mal lissée. En fait ils te donnent l'impression de reconstruire l'image mais tout ce qu'ils font c'est "inventer" des détails pour donner l'illusion de netteté. Par contre il n'y a pas de miracle ils ne retrouvent pas l'information perdue.

Je me souviens par exemple une photo de bateau ailleurs sur ce forum où un texte était bien plus lisible sur la photo floue que sur la photo nette.

Mais pour imprimer une photo en améliorant la netteté, c'est effectivement bluffant.

[polohc]

Je suis toujours un peu partagé avec ces algorithmes, on voit bien sur le visage de la fillette que la cicatrice a été pas mal lissée. En fait ils te donnent l'impression de reconstruire l'image mais tout ce qu'ils font c'est "inventer" des détails pour donner l'illusion de netteté. Par contre il n'y a pas de miracle ils ne retrouvent pas l'information perdue.

Je me souviens par exemple une photo de bateau ailleurs sur ce forum où un texte était bien plus lisible sur la photo floue que sur la photo nette.

Mais pour imprimer une photo en améliorant la netteté, c'est effectivement bluffant.

Mes tests arrivent au même constat : lissage excessif avec forte perte de détails, contrairement à Gigapixel qui lui est réellement bluffant

Je ne peux pas poster l'image de comparaison : "Votre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur."

[Verso92]

Je ne peux pas poster l'image de comparaison : "Votre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur."

Supprime les EXIF...

[John Lloyd]

C'est dommage qu'il faille uploader les photos sur leur serveur... Une version de leur logiciel  "téléchargeable" pour traiter les photos directement sur son PC serait intéressant 

[polohc]

Supprime les EXIF...

Merci

Le grandissement est seulement de 1,83

En bas Gigapixel

[polohc]

C'est dommage qu'il faille uploader les photos sur leur serveur... Une version de leur logiciel  "téléchargeable" pour traiter les photos directement sur son PC serait intéressant 

De plus pour supprimer les marques il faut accéder à une version d'essai en donnant un n° de CB

[John Lloyd]

Merci

Le grandissement est seulement de 1,83

En bas Gigapixel

C'est vraiment bluffant 

[seba]

Une image non réduite au départ (image entière 10 Mpixels) mais avec du bougé.
Je trouve le résultat très bon.
Par contre si une image est bien nette au départ, le résultat après traitement est moins bon que l'image d'origine.

[Nikojorj]

Ça ne vous dérange pas, cette espèce de trame offset sur vos exemples? (ça leur permet d'habiller un peu le manque de texture je pense)

[seba]

Le traitement du filé doit donner des artefacts directionnels que le logiciel n'arrive pas à masquer.

[Verso92]

Ça ne vous dérange pas, cette espèce de trame offset sur vos exemples? (ça leur permet d'habiller un peu le manque de texture je pense)

C'est exactement la remarque que je me faisais... d'où mon peu de goût pour ce genre de logiciel.

[polohc]

Ça ne vous dérange pas, cette espèce de trame offset sur vos exemples? (ça leur permet d'habiller un peu le manque de texture je pense)

Tu parles de Remini ou aussi de Gigapixel ?

[Nikojorj]

Remini : au début, j'ai pensé que les exemples étaient des photos de journaux.
Sur Gigapixel, s'il y en a une ça me semble bien moins évident.

[polohc]

Remini : au début, j'ai pensé que les exemples étaient des photos de journaux.
Sur Gigapixel, s'il y en a une ça me semble bien moins évident.

Depuis que j'utilise G P pour mes tirages A2+ issus de mes anciens APN 6 à 12 Mpx, je n'ai jamais vu ce type de défaut

[ChatOuille]

Ça ne vous dérange pas, cette espèce de trame offset sur vos exemples? (ça leur permet d'habiller un peu le manque de texture je pense)

Pas mal de logiciels de ce genre proposent du grain (réglable à volonté) pour atténuer l'effet lissage.

[Nikojorj]

Oui, je sais bien que c'est pour cacher la poussière sous le tapis, mais dans ce cas là autant prendre un tapis qui ne soit pas trop moche.

[polohc]

Pas mal de logiciels de ce genre proposent du grain (réglable à volonté) pour atténuer l'effet lissage.

Ne vaut-il pas mieux un logiciel comme Gigapixel qui maintient les détails sans lisser les zones qui les contiennent ?

[ChatOuille]

Oui, je sais bien que c'est pour cacher la poussière sous le tapis, mais dans ce cas là autant prendre un tapis qui ne soit pas trop moche.

Évidemment, Je trouve Gigapixel bien mieux. Il faut reconnaître que des détails qui n'existent pas ne seront jamais recréés, mais on peut les inventer de façon que ça soit vraisemblable. C'est ça l'AI.

[seba]

Évidemment, Je trouve Gigapixel bien mieux. Il faut reconnaître que des détails qui n'existent pas ne seront jamais recréés, mais on peut les inventer de façon que ça soit vraisemblable. C'est ça l'AI.

En fait je crois que par déconvolution on retrouve les détails réels. C'est très utilisé en microscopie.
En ce qui concerne Remini, si on compare une photo "restaurée" avec un original de bonne qualité, on constate que les images sont différentes.

[seba]

Sur une photo ancienne. Le résultat est spectaculaire.
Là ce n'est plus de la déconvolution mais du remplacement.
Ce logiciel semble quand même spécialisé dans les visages, en effet sur les photos les visages, après restauration, sont beaucoup plus détaillés que le reste de l'image.

[wll92]

J'ai fait un test sur un renard un peu flou: le résultat n'est pas probant.

En revanche, j'ai récupéré une vieille photo et le résultat est bluffant !
L'image devient nette, les yeux sont recréés (à savoir comment étaient les originaux  , je n'ai pas connu ces personnes...)

[wll92]

C'est mieux avec les images

[Nikojorj]

En fait je crois que par déconvolution on retrouve les détails réels.

Plus le bruit, que la déconvolution a la fâcheuse habitude d'amplifier avec ; ce qui fait que quand on l'applique, en astro, à des vues planétaires avec des focales équivalentes déraisonnables, il faut empiler pas mal de signal pour avoir qq chose de regardable à la fin.

Là ce n'est plus de la déconvolution mais du remplacement.

Toutafé! Bien visible dans l'exemple de wll92 ci-dessus aussi. Et par contre, toi tu n'obtiens pas trop de trame en prime (wll92 en a dans le fond).

[seba]

Suivant mes essais, les yeux ne sont pas toujours de la bonne nuance, souvent trop clairs.
Mais pour l'exemple que j'ai posté, la ressemblance est parfaite (c'est mon oncle).

[seba]

Avant.

[seba]

Après.

[Nikojorj]

C'est mes yeux ou ils colorisent?

[Oleg]

Apparemment ils colorisent, voilà le résultat en poussant la saturation au max.

[Nikojorj]

Warholien!

[seba]

Un portrait de Johanna.

[seba]

Le même flouté.

[seba]

Et le portrait flouté mouliné par Remini.

[Verso92]

C'est mes yeux ou ils colorisent?

Che pas...

[egtegt²]

Et le portrait flouté mouliné par Remini.

Sur les cils c'est carrément de l'improvisation, pour le reste c'est pas mal.

[polohc]

Sur les cils c'est carrément de l'improvisation, pour le reste c'est pas mal.

... à part le lissage

[seba]

Encore plus floutée.

[seba]

Résultat.

[egtegt²]

Là on voit bien que c'est de l'IA et qu'il a carrément inventé certains détails. Cela dit le résultat est bluffant quand même.

[seba]

Nouvel essai avec flou de bougé.
Trame toujours visible.

[egtegt²]

A mon avis cette trame est quasi invisible à taille normale

[ChatOuille]

Je ne sais pas si cette trame apparaît sur toutes les photos, car cette peau suggère déjà (au logiciel de traitement) une trame de ce genre.

[polohc]

Là on voit bien que Remini zappe de vrais détails et en invente d'autres.