Acheter licence LR & PS sans abonnement. Comment ?

[Nikojorj]

€11/mois pour la licence « photographie » de chez Adobe (Lr, Ps, Portfolio etc). Vous trouvez ça cher ?

À peu près deux fois plus qu'une mise à jour tous les 18 mois... Et de ce côté là il y a moyen de bien rentabiliser les 75€ de LR6 depuis 2014.

[Zaphod]

T'es gentil... je suis donc responsable des dysfonctionnements chez Adobe ?
(ce n'est pas moins qui ai demandé des numéros de licence communs !)

Non, ça n'est pas ce que je dis. Adobe est responsable d'avoir proposé un système de licence complètement débile, la FPF est responsable aussi de l'avoir accepté, mais sur la révocation de licence en elle-même, c'est difficile de se prononcer sans avoir toute les billes et sans être sur que personne n'a utilisé le numéro de licence de manière illégale.

[Zaphod]

€11/mois pour la licence « photographie » de chez Adobe (Lr, Ps, Portfolio etc). Vous trouvez ça cher ?

Perso j'en suis à environ 7 à 8€ par mois en moyenne vu que j'achète des cartes en promo (par contre j'en ai pour plus de 2 ans d'avance) donc je trouve ça plutôt pas cher du tout, mais je n'ai pas toujours eu le même rapport à l'argent

Tout dépend de l'usage qu'on en fait. Pour ceux qui ont un usage occasionnel, ça peut être trop cher.
Vu que le demandeur envisage d'acheter LR6 je doute qu'il se jette sur le dernier nikon à 6000€, qui ne serait de toute façon pas supporté par LR6, donc ça ne me paraît pas incohérent.

[Gérard B.]

Si une fois l'abonnement arrêté et que le module "bibliothèque" reste fonctionnel, c'est à dire avec toutes les possibilités de gestion que permet le catalogage, on peut lui joindre un autre logiciel de développement en plug in. Affinity par exemple qui est régulièrement mis à jour pour les nouveau boîtiers. Au tarif de 55€ hors promotion.

[JamesBond]

Si une fois l'abonnement arrêté et que le module "bibliothèque" reste fonctionnel, c'est à dire avec toutes les possibilités de gestion que permet le catalogage, on peut lui joindre un autre logiciel de développement en plug in. Affinity par exemple qui est régulièrement mis à jour pour les nouveau boîtiers. Au tarif de 55€ hors promotion.

Certes, mais une question émerge : en passant à Affinity, que deviendra tout le travail de développement précédemment effectué dans LR (et relié au catalogue de celui-ci) ?
Devoir tout refaire sur les fichiers bruts ?
C'est par ça qu'Adobe nous tient un peu par les grelots, en nous incitant à continuer un abonnement... même si l'on n'actualise plus ledit logiciel.

[MFloyd]

Sinon Photoshop Éléments à €80. C'est parfait pour un usage amateur.

[Nikojorj]

Certes, mais une question émerge : en passant à Affinity, que deviendra tout le travail de développement précédemment effectué dans LR (et relié au catalogue de celui-ci) ?

Je crois que c'est C1 qui propose un début de convertisseur depuis LR non?
https://learn.captureone.com/blog-posts/step-by-step-guide-from-lightroom-to-capture-one/
Mais je ne sais pas s'il y en a d'autres.

Sinon Photoshop Éléments à €80. C'est parfait pour un usage amateur.

Je ne sais pas s'il y a le même côté tout intégré catalogage/développement/export web/impression (pour ce que j'utilise) que LR.

[Zaphod]

Certes, mais une question émerge : en passant à Affinity, que deviendra tout le travail de développement précédemment effectué dans LR (et relié au catalogue de celui-ci) ?
Devoir tout refaire sur les fichiers bruts ?

Tout dépend de ce que tu veux faire.
Exporter ça marche.
Le développement rapide est actif donc tu peux adapter l'expo ou autre rapido.

Mais si tu veux reprendre un traitement, oui tu recommences de zéro, mais j'aurais envie de dire... c'est souvent ce que je fais quand je reprends un vieux traitement dans Lightroom.

Par exemple, j'ai récemment repris des photos d'il y a plus de 10 ans, mes goûts de post-traitement ont évolué, et les perfos de Lightroom aussi. Il n'y avait même pas de réglages locaux à l'époque.
Lightroom a conservé les vieux moteurs de rendu, tu peux toujours modifier les paramètres de l'époque, mais si tu veux bénéficier des nouvelles fonctionnalités, tu passes au dernier moteur et tu reprends tout.
(une conversion est proposée, mais il faut adapter)

[Zaphod]

Je crois que c'est C1 qui propose un début de convertisseur depuis LR non?
https://learn.captureone.com/blog-posts/step-by-step-guide-from-lightroom-to-capture-one/

A mon avis, vouloir convertir les paramètres ne peut mener qu'à un résultat médiocre.

On1 avait fait sa promo là dessus, c'était atroce. (il me semblait avoir posté les exemples ici, mais je ne retrouve pas).

[Greenforce]

À peu près deux fois plus qu'une mise à jour tous les 18 mois... Et de ce côté là il y a moyen de bien rentabiliser les 75€ de LR6 depuis 2014.

En te privant de toutes les fonctionnalités apparues depuis 2014, sans compter les boitiers non supportés....

[tenmangu81]

Je crois que c'est C1 qui propose un début de convertisseur depuis LR non?
https://learn.captureone.com/blog-posts/step-by-step-guide-from-lightroom-to-capture-one/
Mais je ne sais pas s'il y en a d'autres.
Je ne sais pas s'il y a le même côté tout intégré catalogage/développement/export web/impression (pour ce que j'utilise) que LR.

Capture One propose en effet d'importer le catalogue Lightroom. Mais les ajustements sont, pour la plupart perdus. On ne conserve, en gros, que les ajustements qui ne sont pas relatifs au logiciel : exposition, balance des blancs, recadrage, etc... C'est ce que j'ai fait il y a maintenant quelques années, et je n'en suis pas mécontent, loin de là. Si je dois reprendre, avec Capture One, des RAW que j'avais précédemment développés avec Lightroom, ce n'est que du bonheur, car le résultat est bien meilleur, à mon avis.
Par contre, Capture One est moins "couteau suisse" que Lightroom. Il y a maintenant un excellent catalogue (beaucoup plus rapide chez moi que celui de Lightroom), le développement et les outils proposés sont très puissants. Par contre, le module d'impression n'est pas à la hauteur, et l'export web (création d'une page web) et la création d'un livre n'existent pas, ou je suis passé à côté car peu intéressé.

[MFloyd]

On ne va pas faire une nième version du bien-fondé ou pas du modèle d'abonnement. Bon amusement 😉

[Zaphod]

Capture One propose en effet d'importer le catalogue Lightroom. Mais les ajustements sont, pour la plupart perdus. On ne conserve, en gros, que les ajustements qui ne sont pas relatifs au logiciel : exposition, balance des blancs, recadrage, etc... C'est ce que j'ai fait il y a maintenant quelques années, et je n'en suis pas mécontent, loin de là.

Pourtant, la colorimétrie est très différente entre les deux logiciels.
Je me demande comment c'est pris en compte. Et dans Lightroom, le contraste, la balance des blancs dépendent du profil couleur choisi.
Le recadrage, selon l'appareil, ça change aussi... à partir du moment où on applique des corrections optiques par exemple.

Bref, perso je préfèrerais repartir de zéro le jour où je change de logiciels (en empilant par exemple mes RAW avec des TIFF exportés depuis Lightroom, ce qui permet de voir la photo traitée et d'avoir - masqué - le RAW à côté en cas de besoin de reprise).
Faut un logiciel qui permette de gérer des piles, mais bon c'est une fonctionnalité biblio de base donc ça serait dans mes critères de sélection du remplaçant de toute façon

[Nikojorj]

En te privant de toutes les fonctionnalités apparues depuis 2014, sans compter les boitiers non supportés....

Fonctionnalités oui (mais y'a pas eu de révolution non plus je trouve), boîtiers non grâce au DNG converter (merci Adobe sur ce coup là quand même).

[Verso92]

[...] sur la révocation de licence en elle-même, c'est difficile de se prononcer sans avoir toute les billes et sans être sur que personne n'a utilisé le numéro de licence de manière illégale.

Mais ce n'est pas mon problème... s'ils font des erreurs, ce n'est pas à moi (au sens large, on avait acheté pas mal de licences, quand même... il y en avait pour plusieurs milliers d'euros !) d'en subir les conséquences.

J'étais allé consulter l'Adobe ID du club, il y a un ou deux ans : ils avaient supprimé toutes nos licences, sauf les LR6...

[Zaphod]

Fonctionnalités oui (mais y'a pas eu de révolution non plus je trouve), boîtiers non grâce au DNG converter (merci Adobe sur ce coup là quand même).

Perso je trouve que les masques ciel / sujet changent quand même la donne.
Pour le reste oui ce sont surtout de petites améliorations, je ne voudrais pas revenir en arrière mais si tu n'y as pas goûté, ça ne manque sans doute pas
Quoique rien que les couleurs pour les collections / dossiers c'est hyper basique mais très utile je trouve.

Perso l'autre truc dont j'aurais du mal à me passer (que ça soit avec LR6 ou avec un concurrent de LR) c'est la synchro mobile et la possibilité de montrer des collections "in progress" sur sa tablette et de traiter ses photos en voyage.
Affinity a des versions mobile je crois, je ne sais pas si ça échange bien avec la version PC/Mac.

[jesus]

J'aimerai bien qu'Affinity sorte un clone de Lightroom, parce que ça serait probablement un bon challenger.

[Verso92]

Perso je trouve que les masques ciel / sujet changent quand même la donne.
Pour le reste oui ce sont surtout de petites améliorations, je ne voudrais pas revenir en arrière mais si tu n'y as pas goûté, ça ne manque sans doute pas
Quoique rien que les couleurs pour les collections / dossiers c'est hyper basique mais très utile je trouve.

Perso l'autre truc dont j'aurais du mal à me passer (que ça soit avec LR6 ou avec un concurrent de LR) c'est la synchro mobile et la possibilité de montrer des collections "in progress" sur sa tablette et de traiter ses photos en voyage.
Affinity a des versions mobile je crois, je ne sais pas si ça échange bien avec la version PC/Mac.

Ton post montre que, en fait, on n'a pas tous les mêmes attentes...  ;-)

[Zaphod]

Ca n'est pas une surprise, parait qu'il y en a même qui trouvent win 7 plus intuitif que win 10 😁
C'est pour ça qu'il y a des tas de softs différents et c'est très bien comme ça.

[Verso92]

Ca n'est pas une surprise, parait qu'il y en a même qui trouvent win 7 plus intuitif que win 10 😁
C'est pour ça qu'il y a des tas de softs différents et c'est très bien comme ça.

Toutafé !


Ci-dessous, comparaison entre Seven et W10 sur mon PC multi-boot (moi, je préfère (de loin !) Seven, mais c'est personnel...  ;-) :

[GUY]

...J'ai vendu la mienne à un forumeur ici il n'y a pas longtemps...

Oui, c'était moi et je t'en remercie encore car ce n'est pas facile à trouver.
J'étais resté bêtement à la version 5 car ma production photos n'était pas très importante. J'avoue néanmoins que LR 6.14 est encore très bien pour ma petite consommation. 
Mais rien n'est figé et il est possible que je vienne un jour à l'abonnement LR Classic...

Guy

[Gérard B.]

Certes, mais une question émerge : en passant à Affinity, que deviendra tout le travail de développement précédemment effectué dans LR (et relié au catalogue de celui-ci) ?
Devoir tout refaire sur les fichiers bruts ?
C'est par ça qu'Adobe nous tient un peu par les grelots, en nous incitant à continuer un abonnement... même si l'on n'actualise plus ledit logiciel.

En tous cas avec "Modifier avec", Lr demande si on souhaite envoyer le fichier brute ou avec les réglages déjà effectués. Après le travail fait dans Affinity, on ferme simple le fichier en cliquant sur "OUI" et il se trouve dans la bibliothèque à côté du fichier d'origine avec la mention "modifié" dans le nom du fichier.
Maintenant, serait ce possible avec Lrc désactivé?

[Zaphod]

Maintenant, serait ce possible avec Lrc désactivé?

En fait, c'est diffcile à savoir parce qu'on trouve assez peu de gens qui utilisent un Lightroom Classic sans abonnement comme bibliothèque et qui en parlent sur les forums.
C'est peut-être un signe que cette solution n'est pas extraordinaire

[flitter]

Sinon Photoshop Éléments à €80. C'est parfait pour un usage amateur.

tout à fait d'accord, de plus LR fait des promos de temps en temps. Pour ma part je suis resté à 9.90€ depuis le début de l'abonnement. Et la différence par rapport à DXO avec ses MAJ annuelles n'est pas grande.

Sinon il y a toujours les logiciels des marques, View NX2 était quand même un sacré  logiciel avec ses U-points.

[Verso92]

tout à fait d'accord [...]

Photoshop Element est trop "compliqué" pour quelqu'un qui maitrise à peu près les concepts.

Les gens de Adobe ont pris un malin plaisir à cacher tout ce qui peut paraitre ésotérique au profane...

Sinon il y a toujours les logiciels des marques, View NX2 était quand même un sacré  logiciel avec ses U-points.

Sauf qu'il n'y a pas les U-Points dans View Nx2...