Panoramique par déplacement ou par rotation

[Jean73]

Bien vu ton fil, seba
Et tu l'alimentes de façon très instructive. Merci, Jean

[Col Hanzaplast]

Une salle au Château de Versailles présente deux peintures de perspective. Je n'avais qu'un 35mm et j'ai déclenché en m'éloignant pour avoir tout dans le cadre.

J'ai pris à hauteur d'œil car je mesure la même taille que Sa Seigneurie...   

[seba]

J'ai corrigé des défauts de raccords.

[jac70]

Tout ceci montre bien la grande complexité des panoramiques par déplacement, pour un intérêt pratique qui reste à démontrer... Faut dire que je ne suis pas du tout photographe urbain...

Il n'en n'est pas de même pour les panos par rotation, qui sont très faciles à réaliser, même à main levée en voyage, et qui peuvent offrir un angle de champ énorme, sans déformation qui saute aux yeux (même si elle existe !) et surtout, sans les angles étirés qu'offrirait une très (très) courte focale...

Un exemple un peu extrême, qui est pour moi un vrai souvenir de voyage, et non simplement un exercice technique.

[seba]

Tout ceci montre bien la grande complexité des panoramiques par déplacement, pour un intérêt pratique qui reste à démontrer... Faut dire que je ne suis pas du tout photographe urbain...

L'intérêt est évident : photographier des sujets trop longs pour lesquels un autre mode opératoire ne conviendrait pas.
Pour un sujet raisonnablement plan c'est faisable.

[jac70]

L'intérêt est évident : photographier des sujets trop longs pour lesquels un autre mode opératoire ne conviendrait pas.
Pour un sujet raisonnablement plan c'est faisable.

Ouais..... Des rues rectilignes avec des immeubles à façades planes, sans toiture et sans avant-plan...

[Tonton-Bruno]

J'ai corrigé des défauts de raccords.

Les façades des maisons sont toutes incurvées.
C'est comme ça dans la réalité ou c'est un artefact ?

[seba]

Ouais..... Des rues rectilignes avec des immeubles à façades planes, sans toiture et sans avant-plan...

C'est très contraignant, oui.

[seba]

Les façades des maisons sont toutes incurvées.
C'est comme ça dans la réalité ou c'est un artefact ?

En réalité elles sont rectilignes.
J'ai expliqué plus haut que pour la façade de la cathédrale j'ai opéré par déplacement et que pour les côtés j'ai complété par des panoramiques par rotation assemblés en projection cylindrique.

[Tonton-Bruno]

Personnellement je trouve un tel résultat tout à fait inacceptable et je pense qu'il ne faut pas le présenter comme une possible solution

[seba]

Personnellement je trouve un tel résultat tout à fait inacceptable et je pense qu'il ne faut pas le présenter comme une possible solution

Dans ce cas tous les panoramiques cylindriques doivent te sembler inacceptables.
Si ça dérange, il suffit de supprimer les côtés.
Ou, autre solution, assembler les côtés en projection plane, c'est d'ailleurs un truc que je pourrais essayer.
Mais j'ai trouvé plus fun de faire ce mix.

[Tonton-Bruno]

Dans ce cas tous les panoramiques cylindriques doivent te sembler inacceptables.

Exactement.

[jac70]

Exactement.

Tiens Tonton, une petite question à propos de ma photo, à laquelle tu répondras sans doute avec la plus grande honnêteté !
Supposons :
- Que tu ne connaisses pas ce palais (Sintra, Portugal)
- Que cette photo (angle de champ horizontal 165°) ait été présentée ailleurs que dans un fil sur les panoramiques.

Est-ce tu aurais hurlé à l'horreur absolue ? Tu me pardonneras toutefois la lumière : on ne fait pas toujours ce que l'on veut en voyage....

[Tonton-Bruno]

Bonjour Jacques.
A première vue la photo m'a paru complètement illisible. Je n'ai pas lu les commentaires et j'ai cru qu'il s'agissait d'une attraction de Disneyland ou de  quelque chose de ce genre.

Ensuite j'ai vu la photo satellite et j'ai compris que tout était déformé, ce qui explique sans doute l'absence de lisibilité.

Que dire de plus ? Pour toi c'est un bon souvenir et tu ne prétends pas que c'est de la photo d'architecture.

[jdm]

J'avoue ne pas avoir bien reconnu du premier coup ...

[jac70]

Ensuite j'ai vu la photo satellite et j'ai compris que tout était déformé, ce qui explique sans doute l'absence de lisibilité.

Ne confondons pas déformations et conséquences d'une perspective..... très particulière !!! Ce que l'on voit là est exactement ce que je voyais depuis l'extrémité de ce "balcon", même si il faut pivoter sur ses pieds pour tout voir !   
Oui quelques lignes horizontales devraient être rectilignes et ne le sont pas.
Photo d'architecture.... surement pas !

[jac70]

J'avoue ne pas avoir bien reconnu du premier coup ...

Euh.... Il s'agit d'une vue archi classique, que l'on trouve dans pas de dépliants touristiques.
Il suffit de faire une recherche d'images sur Palais de la Pena sur Google.

Ceci étant, la tienne, bien que classique aussi, n'est pas mal du tout, car elle situe bien le palais dans son environnement forestier.

[jdm]

Et bien en fait quand j'y suis monté le bidule était dans un brouillard à couper au couteau... 

Ce n'est qu'en quittant la visite l'après-midi et en visitant le site vers ses hauteurs que j'ai pu avoir une vue correcte.

[seba]

Ne confondons pas déformations et conséquences d'une perspective..... très particulière !!! Ce que l'on voit là est exactement ce que je voyais depuis l'extrémité de ce "balcon", même si il faut pivoter sur ses pieds pour tout voir !   

C'est la conséquence de la mise à plat de la perspective cylindrique.
A noter que certaines peintures (même anciennes) représentent une perspective cylindrique, ainsi bien sûr que les images du genre Photorama des frères Lumière destinées à être présentées sur un support cylindrique.

[seba]

Ou, autre solution, assembler les côtés en projection plane, c'est d'ailleurs un truc que je pourrais essayer.

Voilà qui est fait.

[egtegt²]

Tiens Tonton, une petite question à propos de ma photo, à laquelle tu répondras sans doute avec la plus grande honnêteté !
Supposons :
- Que tu ne connaisses pas ce palais (Sintra, Portugal)
- Que cette photo (angle de champ horizontal 165°) ait été présentée ailleurs que dans un fil sur les panoramiques.

Est-ce tu aurais hurlé à l'horreur absolue ? Tu me pardonneras toutefois la lumière : on ne fait pas toujours ce que l'on veut en voyage....

Pour ce qui me concerne elle est pas mal du tout cette photo. Elle n'est peut-être pas représentative de la réalité du monument mais c'est une photo, pas un document d'architecture. Je fais régulièrement ce genre de panoramas, particulièrement sur des paysages, le résultat est bien évidemment loin de la réalité mais ça donne parfois une bonne photo, ce qui est le but principal pour ce qui me concerne.

[Nikojorj]

Moi aussi, dans ce cas où il n'y a pas de grande ligne droite continue dans le bâtiment, la projection cylindrique me semble un compromis bien adapté à la vision humaine.
C'est évidemment moins souvent souhaitable avec une grande façade bien droite!

[Tonton-Bruno]

Dans des cas pareils je passe en mode vidéo et je fais un panoramique vidéo.

Il m'arrive même de le faire avec mon téléphone, et la famille et les amis trouvent ça très bien.

[Nikojorj]

Moins facile à encadrer mais plus visuel.

[jaric]

Le panoramique par déplacement a également un intérêt en intérieur, comme ces bas-reliefs (sujet plan par excellence) :