Votre workflow sur Mac : de l'importation au catalogue ?

Démarré par VirginieB, Mars 14, 2022, 17:45:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

B_M

#25
Mars 16, 2022, 08:18:19
Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 01:09:38
"Catalogue de la base de données" ? Cela ne veut rien dire...

Non, c'est Camera Raw. Le catalogue n'est qu'un moyen de parcourir les fichiers, en vue d'être développée.
Vous n'avez pas tout compris de LR. Vision réductrice de ce qu'est une base de données.

Non, chacun fera ce qu'il voudra de ses exports. Les conserver dans sa "photothèque", dans des galleries, ou que sais-je. Les images sont faites pour être regardées et à chacun sa manière de le faire. L'avantage, en conservant ces "instantanés", c'est que l'on n'est moins sujet à la dépendance de l'outil qu'est le logiciel de post-traitement.
Légère tendance complotiste à la dépendance vis-à-vis d'un logiciel. On regarde parfaitement les images dans LR. LR n'est pas qu'un logiciel de post traitement, encore une fois.[/color]
B_M

doppelganger

#26
Mars 16, 2022, 08:45:42
Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 08:18:19
Vous n'avez pas tout compris de LR. Vision réductrice de ce qu'est une base de données.

Lr est un "derawtiseur" avant tout. Il fonctionne par module mais sa fonction principale est sans équivoque. Enfin, pas pour tout le monde, visiblement... Je suis toujours étonné par ces utilisateurs qui ne jurent que par sa fonctionnalité de catalogage. Dans ce cas, autant voir ailleurs, y'a des logiciels qui le font bien mieux.

Quand à ma soi-disant "vision réductrice de ce qu'est une base de données", peut-être devrais-tu t'abstenir de parler de chose technique dont tu ne maitrises rien de chez rien. Surtout avec des gens dont la pratique de ce genre de chose est leur quotidien (ou presque).

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 08:18:19
Légère tendance complotiste à la dépendance vis-à-vis d'un logiciel.

Aucun rapport mais en même temps, vu ta façon baisée et unilatérale de voir les choses, je ne vais pas m'étendre sur le sujet. Ce serait comme mettre un coup d'épée dans l'eau.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 08:18:19
On regarde parfaitement les images dans LR. LR n'est pas qu'un logiciel de post traitement, encore une fois.

Tu fais ce que tu veux. Mais vois-tu, je ne vais pas y aller de MA vérité absolue, qui tendrait à dire que l'on ne regarde pas ses images dans un dérawtiseur. Loin de moi l'idée d'imposer ma vision des choses aux autres. "Vision réductrice", disais-tu ? Chacun fait ce qu'il veut.

Moi, j'exporte sur mon NAS, comme ça, je profite de mes images sur une multitude de support (PC, TV, tablette, smartphone...). Je ne te demande pas de comprendre et encore moins d'être d'accord avec ça. C'est comme ça, point barre.

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 14:32:29Ne pas confondre catalogue et photothèque. J'ai l'impression que ce n'est pas toujours très clair.

Pour toi, c'est pas clair du tout. Ceci expliquant cela :

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
Le catalogue : précisément le catalogue de la base de données.

Précisément, tu ne sais pas ce qu'est une base de données. Evoquer le "catalogue" de la base de données n'a aucun sens.

Zaphod

#27
Mars 16, 2022, 08:58:44
Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 08:45:42
Lr est un "derawtiseur" avant tout. Il fonctionne par module mais sa fonction principale est sans équivoque. Enfin, pas pour tout le monde, visiblement... Je suis toujours étonné par ces utilisateurs qui ne jurent que par sa fonctionnalité de catalogage. Dans ce cas, autant voir ailleurs, y'a des logiciels qui le font bien mieux.
Oui, en catalogueur pur, il y a surement mieux.
Mais ça a peu d'intérêt - pour moi - si on ne peut pas voir la photo développée et agir dessus si besoin.
Même pour trier les photos, ça m'arrive de corriger les expo pour avoir quelque chose de comparable, par exemple.

Bref c'est vraiment l'intégration des fonctions qui rend le logiciel intéressant.
Je n'ai pas l'utilité d'un catalogueur seul.

Après, ce qui est certain, c'est que chacun fait comme il veut :)
Il y a plein de softs différents sur le marché, qui correspondent à plusieurs façon de gérer ses photos.
Le tout c'est de trouver celui qui nous convient.

oeufmollet

#28
Mars 16, 2022, 09:02:51
doppelganger > j'avoue que je suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais là, sur tes derniers messages, je veux bien te suivre  ;D
En particulier pour l'utilité de supprimer ses jpeg & co ... je les garde pas pour remplir mes disques durs, mais pour pouvoir les regarder plus tard sans passer sous LR, par exemple sur un PC qui ne l'a pas (eh oui, je ne regarde pas mes photos QUE chez moi sur MES ordinateurs). Il est vrai que je les ai aussi sur Flickr, mais celles de concerts ont parfois un gros filigrane pour pas être volées, au début je mettais une définition relativement light car on n'avait pas tous la fibre, etc. Donc plutot pour être regardées sur smartphone ou partagées avec d'autres personnes, qui peuvent me demander des versions plus grandes et sans filigrane (que j'ai aussi sur le disque dur, vu que j'exporte toujours mes photos dans plusieurs formats, avec un dossier d'export par format).

Bref, sur l'intérêt de certaines méthodes, je reste persuadé que chaque utilisateur doit trouver la sienne, mais il ne doit pas essayer de l'imposer aux autres en disant qu'il a raison, il doit juste proposer des idees. Si certains préfèrent garder que les RAW, tant mieux pour eux si ça les gène pas, ça leur fait économiser du disque dur. Pour les autres, tant mieux pour eux si ils trouvent la méthode pour tout ranger et retrouver ses petits.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

doppelganger

#29
Mars 16, 2022, 09:28:00
Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 08:58:44
Oui, en catalogueur pur, il y a surement mieux.
Mais ça a peu d'intérêt - pour moi - si on ne peut pas voir la photo développée et agir dessus si besoin.
Même pour trier les photos, ça m'arrive de corriger les expo pour avoir quelque chose de comparable, par exemple.

Je comprends tout à fait. Quand au tri (ou filtre), permettant de regrouper des photos, en vu d'un traitement sur l'expo avec comparaison, comme tu l'évoques ici en exemple, ça me fait pense à un excellent outil de C1 : l'outils Normaliser. Comme son nom l'indique, il permet de "normaliser" la BdB et / ou l'exposition pour une série de photos. En règle générale, tu fais ça sur une même série, d'une même séance. Dans ce cas, les fichiers ne sont jamais très loin les uns des autres ;)

Après, je ne sous estime pas la puissance / utilité d'un catalogue. Si je l'utilisais comme une vulgaire arborescence de fichiers, dans Lr (je n'avais pas besoin de plus), je m'en sert davantage depuis un moment, dans C1. Ce dernier n'ayant absolument rien à envier à celui de Lr et tellement fluide et réactif sur MBP 2021 (je n'avais pas à m'en plaindre non plus sur mon PC portable) :)

Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 08:58:44
Après, ce qui est certain, c'est que chacun fait comme il veut :)
Il y a plein de softs différents sur le marché, qui correspondent à plusieurs façon de gérer ses photos.
Le tout c'est de trouver celui qui nous convient.

Exactement. Aussi, je trouve la démarche de VirginieB pleine de bon sens et c'est une excellente idée pour se donner des... idées, entre nous :)

L'idée étant partager nos façons de faire et non d'imposer la sienne. Enfin, c'est le sens que je donne à ce fil.

doppelganger

#30
Mars 16, 2022, 09:37:11
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51
doppelganger > j'avoue que je suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais là, sur tes derniers messages, je veux bien te suivre  ;D

Comme quoi, tout peut arriver :)

oeufmollet

#31
Mars 16, 2022, 09:49:18
Vu que Virginie commence à réfléchir, il faut qu'elle ait une vision quand même à assez long terme : peut-être qu'aujourd'hui elle pourrait juste trier ses photos par date dans son disque dur, mais peut-etre qu'un jour dans quelques années elle décidera de s'inscrire dans un club et à la fédé, et de participer à des concours, et là clairement, pour retrouver des photos, l'utilisation de mots clés sera hyper importante, pour retrouver par exemple des photos avec une couleur dominante.
Donc je pense qu'elle peut commencer tout de suite à y penser, à se faire une liste de mots clés, d'abord assez généraux (couleur, n&b, nature, portrait, sport ...), puis ajouter des mots clés plus précis (rouge, vert, clair, sombre, nuit, hiver, été, ...) etc.
Et ça clairement, autant ça peut être rapide quand on le fait au fur et à mesure, autant 10 ans après c'est vite compliqué ^^
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Zaphod

#32
Mars 16, 2022, 10:27:45
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51
doppelganger > j'avoue que je suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais là, sur tes derniers messages, je veux bien te suivre  ;D
En particulier pour l'utilité de supprimer ses jpeg & co ... je les garde pas pour remplir mes disques durs, mais pour pouvoir les regarder plus tard sans passer sous LR, par exemple sur un PC qui ne l'a pas (eh oui, je ne regarde pas mes photos QUE chez moi sur MES ordinateurs).
Après chacun sa méthode pour ça.
Perso ces photos qui sont faites pour être regardées en dehors de chez moi ne sont justement pas sur mon ordinateur.
Je me crée des albums Google Photos, qui sont dispo partout.

On peut même y faire des recherches sur des mots clés qu'on n'a pas rempli :) (je viens de tester avec les couleurs - ça marche alors que je ne renseigne absolument pas ça dans mes mots clés).
Par contre, pas sur que les recherches sur mes mots clés fonctionnent, je pense que google ne les regarde même pas.

Zaphod

#33
Mars 16, 2022, 10:36:58
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51Si certains préfèrent garder que les RAW, tant mieux pour eux si ça les gène pas, ça leur fait économiser du disque dur. Pour les autres, tant mieux pour eux si ils trouvent la méthode pour tout ranger et retrouver ses petits.
Ca n'est pas une question de place disque.
Perso je n'efface pas forcément mes exports, c'est juste que je ne les catalogue pas.
Et le jour où j'ai besoin d'une photo en particulier, je la ré-exporte.

Lightroom a d'ailleurs des modules de publication, qui permette de mettre à jour facilement en cas de modif, ce qui est très pratique et peut marcher aussi sur des exports disque (on peut mettre à jour une architecture d'export, qui ne remplace que les photos modifiées).
Ca ne marche pas avec Google Photos par contre, mais flickr oui, et quand j'utilisais piwigo il y avait aussi un module de publication (il existe toujours a priori).

B_M

#34
Mars 16, 2022, 10:49:21
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:49:18
Vu que Virginie commence à réfléchir, il faut qu'elle ait une vision quand même à assez long terme : peut-être qu'aujourd'hui elle pourrait juste trier ses photos par date dans son disque dur, mais peut-etre qu'un jour dans quelques années elle décidera de s'inscrire dans un club et à la fédé, et de participer à des concours, et là clairement, pour retrouver des photos, l'utilisation de mots clés sera hyper importante, pour retrouver par exemple des photos avec une couleur dominante.
Donc je pense qu'elle peut commencer tout de suite à y penser, à se faire une liste de mots clés, d'abord assez généraux (couleur, n&b, nature, portrait, sport ...), puis ajouter des mots clés plus précis (rouge, vert, clair, sombre, nuit, hiver, été, ...) etc.
Et ça clairement, autant ça peut être rapide quand on le fait au fur et à mesure, autant 10 ans après c'est vite compliqué ^^

Je ne suis pas trop d'accord avec tout ça.
Bien entendu, vous faite ce que vous voulez comme vous voulez. Comme je savais que j'avais deux bons clients j'ai été un peu provocateur avec vous.  >:D Résultat garanti. Vous proposez des solutions "personnelles". Ok Intéressant pour des gens déjà un peu dans le bain. Pour des gens qui démarrent, cela peut les égarer.
Les mots clés ce n'est pas un dictionnaire. On les crée à la demande selon les besoins particuliers de chacun. Un mot clé sans attribution ne servent à rien. Au fur et à mesure qu'on indexe ses photos, les mots-clés  s'enrichissent, sans qu'il y ait un mot clé vide. Anticiper ne sert pas à grand chose.
A mon avis il faut commencer dès le départ avec un logiciel type LR ou C1 ou bien avec un logiciel de développement et un logiciel d'archivage - indexation et s'y tenir. Pas de solutions mixtes avec un peu de LR par-ci, une visionneuse par-là, un catalogueur au final. Ne pas se dire qu'on va y aller progressivement (après un court moment d'apprentissage bien entendu). Le temps passe vite et on passe à côté des solutions pérennes.

B_M

Nikojorj

#35
Mars 16, 2022, 10:59:56
Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 08:45:42
Lr est un "derawtiseur" avant tout.
Pas d'accord, pour moi c'est avant tout un tout-en-un qui permet de faire aussi bien la gestion de la photothèque (base de données) que de la publication web, tirage ou livre. Mais bon, on joue sur les mots là je pense.

Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 08:58:44
Bref c'est vraiment l'intégration des fonctions qui rend le logiciel intéressant.
Je n'ai pas l'utilité d'un catalogueur seul.
Pareil pour moi : j'avais essayé PhotoMechanic à un moment à cause d'un truc à l'import que LR ne faisait pas (sauvegarde des raws selon l'arborescence créée sur le disque et pas en vrac) mais même si c'est un meilleur catalogueur, le fait d'avoir à faire des aller-retours entre logiciels ralentit vraiment trop le "flux" de travail - alors que c'est un catalogueur bien plus rapide que LR!

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51
En particulier pour l'utilité de supprimer ses jpeg & co ... je les garde pas pour remplir mes disques durs, mais pour pouvoir les regarder plus tard sans passer sous LR, par exemple sur un PC qui ne l'a pas (eh oui, je ne regarde pas mes photos QUE chez moi sur MES ordinateurs).
Oui, ça peut être intéressant d'utiliser LR pour créer une photothèque de jpegs ; ces temps par exemple, ça me permet de remettre sur mon téléphone uniquement les meilleures photos sélectionnées et traitées, qui remplace le gros tas de photos que je prends.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
Les mots clés ce n'est pas un dictionnaire. On les crée à la demande selon les besoins particuliers de chacun. Un mot clé sans attribution ne servent à rien. Au fur et à mesure qu'on indexe ses photos, les mots-clés  s'enrichissent, sans qu'il y ait un mot clé vide.
Oui, c'est vraiment toute la difficulté de bien anticiper le besoin qu'on en aura.
Chez moi les mots-clés, c'est essentiellement les noms de personnes (la reconnaissance de visages aide un peu... ou pas), et des sujets annexes comme des animaux ("bouquetin" ou "chocard" sans l'arborescence) ou des noms de montagnes  ("mont-Blanc" ou "mont-Aiguille").

oeufmollet

#36
Mars 16, 2022, 11:49:35
Par contre mes jpeg ne sont pas catalogués, non, mais je les garde physiquement dans le disque dur (j'avais peut-être pas été clair).

Pour la liste de mots clés à créer au fur et à mesure, c'est risqué, je le vois dans mon boulot : à ce jeu là, on risque d'avoir trop de mots clés, donc si chaque photo a un mot clé différent, pas facile d'en trouver plusieurs d'un coup, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs niveaux de mots clés. Et faire attention à la syntaxe, pour pas avoir par exemple rouge-gorge, rougegorge, rougeGorge, et si on n'a pas trop réfléchi, "rouge gorge" qui va peut-être compter comme 2 mots en fonction de l'outil.

Mais bon, ce n'est pas un ordre que je donne à Virginie, juste des idées, l'objectif est qu'elle pioche dans les idées qu'on propose celles qu'elle préfère, en fonction de ses besoins.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Zaphod

#37
Mars 16, 2022, 11:57:24
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 11:49:35
Pour la liste de mots clés à créer au fur et à mesure, c'est risqué, je le vois dans mon boulot : à ce jeu là, on risque d'avoir trop de mots clés, donc si chaque photo a un mot clé différent, pas facile d'en trouver plusieurs d'un coup, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs niveaux de mots clés.
Moi j'étais parti d'un "catalogue" de mots clés hiérarchisé que je m'étais préparé en fonction de mes besoins.
Et ensuite j'ai enrichi petit à petit.
Mais au bout de plus de 10 ans, c'est quasi impossible de ne pas avoir changé d'avis sur la manière de renseigner les mots clés.
Et si tu veux re-corriger les vieux mots clés des anciennes photo, c'est ingérable.
Donc réussir à avoir quelque chose d'homogène sur la durée, je ne dis pas que ça n'est pas possible, mais je ne sais pas faire :)
Et un système non homogène a beaucoup moins d'intérêt.

B_M

#38
Mars 16, 2022, 12:40:25
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 11:49:35
Pour la liste de mots clés à créer au fur et à mesure, c'est risqué, je le vois dans mon boulot : à ce jeu là, on risque d'avoir trop de mots clés, donc si chaque photo a un mot clé différent, pas facile d'en trouver plusieurs d'un coup, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs niveaux de mots clés. Et faire attention à la syntaxe, pour pas avoir par exemple rouge-gorge, rougegorge, rougeGorge, et si on n'a pas trop réfléchi, "rouge gorge" qui va peut-être compter comme 2 mots en fonction de l'outil.

??? Bien entendu on ne crée pas un nouveau mot clé pour chaque nouvelle photo. On regarde dans la liste des mots clés s'il n'y en a pas un convient. S'il n'y est pas on le crée. C'est élémentaire. La seule chose à prédéfinir c'est la façon d'écrire les mots : majuscule ou pas, singulier / pluriel, accents, abréviation etc. C'est aussi valable pour les champs IPTC.
B_M

oeufmollet

#39
Mars 16, 2022, 13:16:36
ça me fait penser qu'on peut aussi importer des Thésaurus déjà existants pour certaines thématiques, comme pour les photos de nature, ça peut être intéressant (jamais testé)
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

doppelganger

#40
Mars 16, 2022, 13:58:02 Dernière édition: Mars 16, 2022, 14:11:36 par doppelganger
Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
Je ne suis pas trop d'accord avec tout ça.
Bien entendu, vous faite ce que vous voulez comme vous voulez. Comme je savais que j'avais deux bons clients j'ai été un peu provocateur avec vous.  >:D Résultat garanti.

Provocateur, je sais pas. Ignorant qui emploi des termes techniques qu'il ne maitrise pas, comme "base de données", sans aucun doute.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
Vous proposez des solutions "personnelles". Ok Intéressant pour des gens déjà un peu dans le bain. Pour des gens qui démarrent, cela peut les égarer.

On répond aux interrogations de la personne qui a initié ce fil. Je n'ai pas l'impression qu'elle "démarre". Et quand bien même, débiter SA vérité, issue de SA pensée unique (comme, le jpeg, on garde pas), pas sur que cela soit une bonne chose, surtout quand l'idée n'est absolument pas fondée, ni factuelle.

Le sujet est simple : connaitre le workflow des uns et des autres tout en s'interrogeant sur son propre wokflow. Vu l'ampleur de la tâche qui attend VirginieB, c'est, à mon sens, une très bonne démarche qui met en évidence une certaine autocritique et remise en question.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
A mon avis il faut commencer dès le départ avec un logiciel type LR ou C1 ou bien avec un logiciel de développement et un logiciel d'archivage - indexation et s'y tenir.

C'est une piste. A ceci près que l'archivage, peut être apparenté à de la sauvegarde (c'est en tout cas comme ça que je comprends ce terme). S'il a son importance, il peut être mis de coté, pour l'instant.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21Pas de solutions mixtes avec un peu de LR par-ci, une visionneuse par-là, un catalogueur au final. Ne pas se dire qu'on va y aller progressivement (après un court moment d'apprentissage bien entendu). Le temps passe vite et on passe à côté des solutions pérennes.

Et là non, pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dédier chacune des étapes de son workflow à des outils différents et à fortiori, taillés sur mesure, chacun dans leur domaine et mieux foutus que le tout-en-un, bien souvent. Je préfère utiliser un bon tournevis, pour visser / dévisser, plutôt qu'un couteau suisse.

Bien que je sois partisan de l'utilisation d'un minimum d'outil, on peut très bien imaginer utiliser les logiciels suivants :

Catalogage :
PhotoMechanic ou digikam. Je sais que le premier est pas mal utilisé et qu'il est très bien pensé pour être utilisé conjointement à Lr.

Développement :
Lr ou C1. Bien qu'il soient tous les deux équipés d'un système de catalogage, on peut très bien se contenter de l'employer à sa plus simple expression : une arborescence de fichier. C'est comme ça que j'utilisais Lr. L'avantage de C1, c'est de proposer également un fonctionnement en "session".
Photolab, dartable, RawTherapee, ou tout autre logiciel de développement ne fonctionnant pas à l'aide d'un catalogue.
Y'en a même qui se contentent de logiciels plus orientés retouche, comme Affinity Photo ou encore, Photoshop.

Visionneuse :
Elle peut très bien intervenir en début de wokflow, ou à tout autre moment et bien évidemment, en bout de chaine. En début, pour un premier tri, sur n'importe quel support, comme un PC ou une tablette. Pas besoin de Lr pour ça, ni pour se passer un diaporama des photos de son dernier voyage à Tataouine-les-Bains.

Pour ma part, j'utilise :
- Fast RAW Viewer pour visionner et parfois, trier. Plus complet, y'a pas (ou je ne connais pas)
- Capture One pour le développement
- Affinity Photo, pour ce que je ne peux pas faire dans C1
- RawDigger, pour ce que lui seul propose
- Fujifilm X RAW Studio, logiciel de la marque de mes boitiers
- Carbon Copy Cloner, sous macOS ou SynBack sous Windows, pour les backups

Tous ne sont pas systématiquement utilisés. Quand j'ai besoin de voir et suivant ce que je souhaite voir, je peux très bien me contenter de Fast RAW Viewer. C'est le cas quand il s'agit de visionner mes albums stockés sur mon NAS. Ou je peux aussi passer par un navigateur web et profiter de l'application dédiée. Visionner, et rien que visionner, ce n'est pas le rôle d'un dérawtiseur comme C1 ou Lr. Surtout quand les fichiers visionnés ne font pas partie du catalogue !

oeufmollet

#41
Mars 16, 2022, 14:11:17
Petite précision bonus par rapport à ce qui est importé dans mon catalogue : les RAW oui évidemment, mais aussi les fichiers sortant de PureRAW (qui ne génèrent pas des RAW bien sûr mais des DNG) et les fichiers sortant des outils de la NikCollection (qui eux génèrent des gros TIFF) qui sont souvent remodifiés sous LR ou Photoshop.

Pparfois même plusieurs allers/retours entre les applis : d'abord l'import des RAW, puis conversion en DNG par PureRAW, ensuite je travaille sur le RAW ou le DNG si le nettoyage me convient, sous LR, pti passage sous Photoshop pour qq activités particulières, puis un premier ColorEffects pour des effets, nouvelle petite retouche LR, puis finalisation sous ColorEffects pour ajouter une bordure, et ajout à l'export final d'une signature LR ... oui ça fait pas mal d'étapes et de fichiers bonus dans le catalogue ^^

CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

VirginieB

#42
Mars 16, 2022, 14:58:34
Et bien, que d'idées et de débats. Ça fait plaisir de voir autant de réponses.  :)

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
LR est fait pour ça ! Il ne sert pas uniquement au développement.
Je le sais bien. Mais LR6 que j'ai ne marche plus sur la nouvelle version de MacOS et je ne veux pas du système d'abonnement d'Adobe.

D'où mon idée de Luminar qui semble être similaire à Lr : développement et catalogue.

Nikojorj

#43
Mars 16, 2022, 15:00:19
Ce n'est que du ouï-dire mais darktable se rapproche peut-être aussi de LR par son côté tout en un... pas essayé et encore moins sous Mac.

oeufmollet

#44
Mars 16, 2022, 15:24:37
Citation de: VirginieB le Mars 16, 2022, 14:58:34
Et bien, que d'idées et de débats. Ça fait plaisir de voir autant de réponses.  :)
Je le sais bien. Mais LR6 que j'ai ne marche plus sur la nouvelle version de MacOS et je ne veux pas du système d'abonnement d'Adobe.

D'où mon idée de Luminar qui semble être similaire à Lr : développement et catalogue.
J'ai demandé soir une présentation de Luminar Neo, je pourrai peut-être t'en dire un peu plus à ce sujet si les gens ici ne connaissent pas trop.
J'ai le Luminar PAS Neo, et il ne fait ps catalogueur ... nouveauté du NEO ?

Sinon, Affinity ne fait pas catalogueur & co, par hasard ?
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

VirginieB

#45
Mars 16, 2022, 16:11:20
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:49:18
Vu que Virginie commence à réfléchir, il faut qu'elle ait une vision quand même à assez long terme : peut-être qu'aujourd'hui elle pourrait juste trier ses photos par date dans son disque dur, mais peut-etre qu'un jour dans quelques années elle décidera de s'inscrire dans un club et à la fédé, et de participer à des concours, et là clairement, pour retrouver des photos, l'utilisation de mots clés sera hyper importante, pour retrouver par exemple des photos avec une couleur dominante.
Donc je pense qu'elle peut commencer tout de suite à y penser, à se faire une liste de mots clés, d'abord assez généraux (couleur, n&b, nature, portrait, sport ...), puis ajouter des mots clés plus précis (rouge, vert, clair, sombre, nuit, hiver, été, ...) etc.
Et ça clairement, autant ça peut être rapide quand on le fait au fur et à mesure, autant 10 ans après c'est vite compliqué ^^
Effectivement, j'essaye d'avoir une vision sur du long terme et aussi globale de mon utilisation des photos. Qu'est-ce que je veux faire de mes photos ? Les traiter, pouvoir les regarder, les utiliser sur mon site, en impression, etc. Comment organiser tout ça pour ne pas avoir à utiliser 36 logiciels ou faire je ne sais combien de manipulations.

Très bonne idée que de déjà commencer à faire une liste de mots-clés, avant que je ne commence à les ranger pour de bon, et les peaufiner au fur et à mesure. J'ai déjà commencé la liste du coup; et au fil du temps (pendant que je finis de traiter les anciennes), je vais essayer d'améliorer ça, de voir ce qui est plus logique à mon utilisation. Non pas pour les avoir en avance; je sais bien qu'il vont s'accumuler au fur et à mesure, mais pour ne pas utiliser des mots qui se ressemblent trop et avoir deux mots-clés avec exactement les mêmes photos. En d'autres termes, éviter des doublons de mots-clés on va dire.

tenmangu81

#46
Mars 16, 2022, 16:12:58 Dernière édition: Mars 16, 2022, 16:23:23 par tenmangu81
Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 15:24:37
J'ai demandé soir une présentation de Luminar Neo, je pourrai peut-être t'en dire un peu plus à ce sujet si les gens ici ne connaissent pas trop.
J'ai le Luminar PAS Neo, et il ne fait ps catalogueur ... nouveauté du NEO ?

Sinon, Affinity ne fait pas catalogueur & co, par hasard ?

Au risque de me répéter, Luminar est plutôt dédié aux effets spéciaux, bien qu'il sache aussi dématricer les RAWs (à ceci près que j'ai un doute sur la qualité du dématriçage comparée à celles de Lightroom ou Capture One).
Quant à Affinity Photo, non, c'est comme Photoshop : pas de catalogue.
Á ma connaissance, les deux meilleurs logiciels, du point de vue des outils, de la puissance, du moteur de dématriçage, et qui possèdent un catalogue performant sont Lightroom et Capture One.
Attention, des logiciels tels que RawTherapee, darktable et consorts ont "une sorte" de catalogue, mais qui n'est jamais qu'un accès aux dossiers de la photothèque, analogue au Finder de MacOS. Il en est peut-être de même avec Luminar.

VirginieB

#47
Mars 16, 2022, 16:29:40
Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 13:58:02
CitationProvocateur, je sais pas. Ignorant qui emploi des termes techniques qu'il ne maitrise pas, comme "base de données", sans aucun doute.
On répond aux interrogations de la personne qui a initié ce fil. Je n'ai pas l'impression qu'elle "démarre". Et quand bien même, débiter SA vérité, issue de SA pensée unique (comme, le jpeg, on garde pas), pas sur que cela soit une bonne chose, surtout quand l'idée n'est absolument pas fondée, ni factuelle.

Le sujet est simple : connaitre le workflow des uns et des autres tout en s'interrogeant sur son propre wokflow. Vu l'ampleur de la tâche qui attend VirginieB, c'est, à mon sens, une très bonne démarche qui met en évidence une certaine autocritique et remise en question.

Pour ceux qui se demandent : effectivement, je ne débute pas. Je fais de la photo depuis 2013. C'est juste que là je reviens de trois ans à l'étranger : je retrouve donc mon iMac qui a dû être mis à jour, des logiciels qui ne fonctionnent donc plus (Aperture, LR6), une méthode d'organisation qui n'est plus d'actualité donc. Et 3 ans de photos (beaucoup de photos...) qui sont stockées sur des disques externes et sur un serveur, que j'ai traité sur mon Macbook et que j'aimerais ranger, trier, ordonner, tout en y ajoutant les anciennes aussi (celles d'il y a 3 ans et plus...) : un gros fusionnage.
Sur ces 8+ années de photos, il y a celles qui sont des photos "souvenirs", qui ne sont pas vraiment dignes d'être publiée, et d'autres dont je suis fière et que j'aimerais mettre en avant. Il y a donc deux sortes de photos (et donc à mon sens, deux rangements distincts) : les photos souvenirs de randonnée, de voyage, etc. d'un côté et de la photographie plus poussée de l'autre.

Bref, je ne commence pas la photo, mais j'ai envie de reprendre toute ma méthode de traitement et de rangement pour que ce soit plus fluide et constant pour la suite. Il me semble que je dois également penser à ce que ce soit fluide et accessible non pas sur mon iMac chez moi, mais également si (ou plutôt quand...) je repartirai à l'étranger plus tard et où j'utiliserai à nouveau un ordinateur portable pour traiter et organiser les prochaines photos.

VirginieB

#48
Mars 16, 2022, 16:41:31
Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 16:12:58
Au risque de me répéter, Luminar est plutôt dédié aux effets spéciaux, bien qu'il sache aussi dématricer les RAWs (à ceci près que j'ai un doute sur la qualité du dématriçage comparée à celles de Lightroom ou Capture One).
D'après mon test rapide de Luminar 3, les options de traitement des photos ressemblent énormément à ceux de Lightroom, avec une barre latérale qui reprend à mon sens toutes (ou quasiment) les fonctionnalités de Lr. Je ne recherche pas à changer le ciel de mes photos, juste à faire du traitement généralement basique (avec utilisation de filtre gradué, brush, etc.). Il me semble que Luminar propose tout ça d'où mon idée de passer à celui-ci pour faire traitement et catalogue dans le même logiciel (je sais bien que Lr le fait, mais encore une fois, je ne veux pas d'abonnement pour mes logiciels).
J'avoue que je n'ai aucune notion du "dématriçage" : est-ce que cela veut dire, dans un sens, que les retouches dans Luminar dégraderaient plus l'image que Lr ?

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 16:12:58
Á ma connaissance, les deux meilleurs logiciels, du point de vue des outils, de la puissance, du moteur de dématriçage, et qui possèdent un catalogue performant sont Lightroom et Capture One.
Attention, des logiciels tels que RawTherapee, darktable et consorts ont "une sorte" de catalogue, mais qui n'est jamais qu'un accès aux dossiers de la photothèque, analogue au Finder de MacOS. Il en est peut-être de même avec Luminar.
D'après mon test et ma lecture de l'aide de Luminar et sa partie Catalogue, il y a deux choses à différencier :
- les dossiers : chaque modification dans le logiciel sera répercutée dans le Finder et vice-versa. Il faut donc bien faire attention ! Si on renomme un dossier dans Luminar, il sera renommé dans le Finder, si on bouge une photo d'un dossier à un autre, elle sera également bougée dans le Finder. Et de même, si on renomme ou bouge un dossier dans le Finder, il sera renommé ou bougé dans Luminar.
- les albums : là on créer et bouge les images d'un album à un autre comme on le souhaite sans que cela ne se répercute dans le Finder. Ça n'a donc pas d'influence sur les fichiers originaux.

tenmangu81

#49
Mars 16, 2022, 19:28:01
J'ai fait un essai de Luminar 3. Pour commencer, ça peut en effet faire l'affaire ! Le problème est que si vous commencez et que vous souhaitez passer plus tard à un autre logiciel, les ajustements seront probablement perdus. Il faut donc bien réfléchir avant de choisir son logiciel.
Lightroom (nouvelle version, abonnement) est en essai pour une semaine (avec Photoshop) et Capture One pour un peu plus, je crois. Pourquoi ne pas y passer un peu de temps avant de faire un choix définitif ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur