netteté avec le 90D

[jld272]

Personne ici ne se serait permis ce genre de remarque désobligeante.
Nous nous sommes limités à dire que sortir des photos parfaitement nettes à un équivalent 960 mm à main levée nécessite une grande habitude afin de ne pas pâtir d'un flou de bougé.
Si vous avez le même problème de flou avec un 100 mm, il se peut que le boitier soit défectueux et nécessite effectivement un retour en garantie.

non sur le 100 macro je n'ai pas de flou de bougé, mais je trouve toujours que la netteté (même sur les zones de map très nettes) ne sont pas assez nettes pour moi. Je conclu toujours en disant que je dois être trop exigeant et qu'un objectif aussi bien soit-il n'est toujours qu'un objectif.
Par contre je suis surpris quand je vois que certain disent que tous les objectifs de la même marque et du même type ne se valent pas, et qu'il faut avoir de la chance pour tomber sur le bon.

[gebulon]

Merci pour toutes vos remarques, je dois sans doute être trop nul pour sortir ce genre de photo vous avez raison, mais ce n'est pas mon 1er post la dessus puisque qu'avec mon Canon 100 Macro je retrouve le même problème (gebulon et tidoud l'on très bien remarqué) je commence donc à me poser la question du retour boitier en sav.
Mais une truc me chagrine quand même quand vous parlez de vitesse trop lente et de lumière. Oui je suis complètement d'accord qu'une vitesse élevée évite le flou de bougé, mais quand vous avez peu de lumière le matin, c'était le cas du grèbe, pour prendre à f/6.3 ouverture maxi du 150-600 avec le 90D qui gère très mal les iso (je ne monte jamais au dessus de 1600 sinon logiciel oblige/netteté perdue) je ne vois comment faire sans réduire la vitesse. Quand au  trépied, je l'utilise quand je suis en affût pas en billebaude, le temps de déployer l'ensemble, le bestio est déjà parti depuis longtemps. 
C'est sûr qu' en plein soleil à 10mètres j'arrive à obtenir des photos plus nettes mais on choisit pas la météo.

Il faut faire la différence entre les conditions de test et celles d'utilisation, optimiser lors d'un test te permettras d'être sur du problème si il y a.

Ensuite; quand je vois le cormoran, pour moi ce n'est pas assez qualitatif (mais bon je suis mal habitué).
Perso j'ai vite laisser tomber l'apsc et suis passé en FF.
L'autre aspect est qu'un crop 100% grossis bien plus sur des capteurs pixelisés, donc le bruit est plus visible et la netteté moindre.
Sur 32mp je n'irai pas plus loin que 50%
Pour vérifier le focus.

Si tu as oe courage d'aller ne magasin avec ton ou tes optiques et faire quelques images avec un autre boîtier canon, cela te donneras aussi une idée.
Pourquoi pas essayé un autre 90D et ensuite un 6d2 ou 5d m4 pour comparer.
Cela peut être instructif.

[portalis]

non sur le 100 macro je n'ai pas de flou de bougé, mais je trouve toujours que la netteté (même sur les zones de map très nettes) ne sont pas assez nettes pour moi. Je conclu toujours en disant que je dois être trop exigeant et qu'un objectif aussi bien soit-il n'est toujours qu'un objectif.
Par contre je suis surpris quand je vois que certain disent que tous les objectifs de la même marque et du même type ne se valent pas, et qu'il faut avoir de la chance pour tomber sur le bon.

Si la netteté sur les zones les plus nettes est insuffisante avec un 100 mm à des sensibilités ISO raisonnables et que l'on élimine le potentiel flou de bougé, il n'y a pas cinquante possibilités:
- soit l'objectif est en cause, mais si le problème existe avec plusieurs objectifs, c'est peu probable
- soit le niveau d'exigence est trop élevé par rapport aux capacités du matériel utilisé, ce qui est peu probable également car le 90D est loin d'être un mauvais boitier
- soit votre boitier est défectueux et dans ce dernier cas il suffit, comme gebulon le suggère, de réaliser des essais en montant vos objectifs sur un autre boitier, par exemple un autre 90D ou un 7D mark II et si possible un très bon 24*36 comme le 5D mark IV. Si le problème de flou n'existe pas sur les autres boitiers, c'est que le votre est défectueux. S'il le problème persiste sur tous les boitiers, il faudrait considérer que vos deux objectifs sont défectueux...

NB: pour des sujets en mouvement, l'AF du 90D est nettement moins performant que celui des 7D mark II ou 5D mark IV.
Il me semblerait donc approprié que vous réalisiez ces tests sur trépied, sur des sujets fixes, et si possible en utilisant une télécommande.
Nous attendons les résultats de ces investigations avec impatience! 

[macqll]

L'autre aspect est qu'un crop 100% grossis bien plus sur des capteurs pixelisés, donc le bruit est plus visible et la netteté moindre.

C'est bien pour cela que j'ai fait un crop à 100% puisqu'il était question du bruit à traiter ou pas sur le 90D. En l'occurrence je trouve ça tout à fait acceptable et le traitement direct du boitier aussi, du moins jusqu'à 1600 ISO.

C'est sûr qu'on peut être plus exigeant sur la qualité mais c'est un autre débat, j'ai voulu prendre quelque chose de comparable au matériel de jld272.

J'ai aussi un 500 mais franchement à voir le crop sans traitement je ne pense pas que la photo aurait été beaucoup plus nette (bien qu'elle soit faite à la pleine ouverture du zoom), la limite est aussi celle du capteur à 1600 ISO.  Avec un 500 on gagnera surtout sur le bokeh, l'utilisation encore possible en faible luminosité, la possibilité d'y adjoindre un extender (mais pas le doubleur sur un capteur aussi pixellisé), la stabilisation sans doute meilleure et le plaisir d'utiliser un aussi bel objectif. Mais on y perdra en souplesse d'utilisation, poids, encombrement, map mini, sans parler du prix. Pour un objectif que j'ai acheté neuf à 820€ je trouve ça tout à fait correct et je comprends que beaucoup hésitent à mettre 10 et même plutôt 15 fois plus cher pour un super télé. Et sur le R6 au capteur moins exigeant la différence est encore moindre.

[gebulon]

C'est bien pour cela que j'ai fait un crop à 100% puisqu'il était question du bruit à traiter ou pas sur le 90D. En l'occurrence je trouve ça tout à fait acceptable et le traitement direct du boitier aussi, du moins jusqu'à 1600 ISO.

C'est sûr qu'on peut être plus exigeant sur la qualité mais c'est un autre débat, j'ai voulu prendre quelque chose de comparable au matériel de jld272.

J'ai aussi un 500 mais franchement à voir le crop sans traitement je ne pense pas que la photo aurait été beaucoup plus nette (bien qu'elle soit faite à la pleine ouverture du zoom), la limite est aussi celle du capteur à 1600 ISO.  Avec un 500 on gagnera surtout sur le bokeh, l'utilisation encore possible en faible luminosité, la possibilité d'y adjoindre un extender (mais pas le doubleur sur un capteur aussi pixellisé), la stabilisation sans doute meilleure et le plaisir d'utiliser un aussi bel objectif. Mais on y perdra en souplesse d'utilisation, poids, encombrement, map mini, sans parler du prix. Pour un objectif que j'ai acheté neuf à 820€ je trouve ça tout à fait correct et je comprends que beaucoup hésitent à mettre 10 et même plutôt 15 fois plus cher pour un super télé. Et sur le R6 au capteur moins exigeant la différence est encore moindre.

Se cela peut te rassurer...

L'essentiel de mes propos viserai t le capteur (apsc vs FF) car je ne trouvais pas bon l'apsc sur un 500 F4.

J'ai assez parlé des objectifs pour que tout le monde sache ce que j'en pense.
Inutile donc d'en rajouter.
Le problème ici n'est visiblement pas lié à l'objectif puisque c'est pareil +/- avec le 100m qui est d'une autre catégorie qu'un zoom.

[richard21]

Bonjour !
Quand je regarde les photos de la Tortue et des Moineaux soit l'APN est HS soit le photographe a besoin de pratiques de base...  Ou les deux !!!
Perso, si  j'étais à sa place je commencerais à faire avec un objectif standard type 18-55 une grande quantité de photos en variant les paramètres ...
J'ai commencé il y a fort longtemps de cette façon. On ne s'improvise pas photographe animalier aussi facilement ... 

[rsp]

Merci pour toutes vos remarques, je dois sans doute être trop nul pour sortir ce genre de photo

Tu t'es attaqué à deux spécialités exigeantes : macro et animalier. Ça va demander pas mal de ratés avant de réussir.
N'ayant pas la patience nécessaire, je n'ai que rarement réussi à obtenir un résultat satisfaisant à mes yeux.
Ce n'est pas que les portraits et les paysages ne soient pas difficiles à réussir, mais les contraintes techniques sont à mon avis moindres.
Je pense qu'un test croisé avec un autre 90D, comme on te l'a suggéré, pourra t'aiguiller vers un retour SAV du boîtier ou non.

[rsp]

Par contre je suis surpris quand je vois que certain disent que tous les objectifs de la même marque et du même type ne se valent pas, et qu'il faut avoir de la chance pour tomber sur le bon.

Parmi les activités coûteuses quand on fabrique un produit, il y en a au moins deux sur lesquelles il est tentant de rogner : les réglages et les contrôles qualité, parce que ce sont des activités utilisant généralement encore de la main d'œuvre.
Plus un produit est grand public, moins il y a de réglages possibles. Du coup la résultat final dépend essentiellement des tolérances de fabrication. Cela entraîne une certaine disparité dans la production, qui, en l'absence compensation par des réglages, de traduit par des résultats variables d'un exemplaire à l'autre.
Comme les marques tierces sont souvent contraintes de vendre moins cher (Sigma a réussi à s'en sortir en misant sur le haut de gamme), qu'elles doivent dépenser autant que les fabricants de boîtiers pour le marketing, le transport, les matériaux, je pense que c'est souvent là que ça pèche.

D'où mon message sur les grands blancs : au prix où Canon les vend, il n'y a pas place pour lésiner sur la qualité ou les réglages.
D'ailleurs, les déshabillages d'optiques visibles sur le blog de Roger Cicala montrent le nombre de points de réglage qu'il y a dans les L (et les équivalents des autres marques, même s'il encense régulièrement les concepteurs de Canon).

[jld272]

Si tu as oe courage d'aller ne magasin avec ton ou tes optiques et faire quelques images avec un autre boîtier canon, cela te donneras aussi une idée.
Pourquoi pas essayé un autre 90D et ensuite un 6d2 ou 5d m4 pour comparer.
Cela peut être instructif.

Je suis entièrement d'accord avec toi mais si c'était si facile il y a longtemps que j'aurai opté pour cette option, or vous savez tous comme moi que les magasins de photos tels qu'on les connaissait il y a plusieurs années , c'est à dire avec à leur tête de vrais photographes et capable de de stocker tout type de matériel, n'existent plus, ou oui à Paris, Nancy ou Metz.
Aujourd'hui on achète que sur le net puisqu'on peut plus essayer avant d'acheter.
Chez moi, à Rouen, grande ville quand même, il n'y a plus qu'un seul magasin et il ne stock plus. Tout est sur commande. Donc avoir un autre 90d est un rêve. L'idéal est de connaitre un autre photographe amateur près de chez moi mais ça aussi c'est une illusion.
C'est bien pour cela que le problème trouvera est difficilement une solution car tout ce que je peux faire n'aura aucun moyen de comparaison.

[gebulon]

Je suis entièrement d'accord avec toi mais si c'était si facile il y a longtemps que j'aurai opté pour cette option, or vous savez tous comme moi que les magasins de photos tels qu'on les connaissait il y a plusieurs années , c'est à dire avec à leur tête de vrais photographes et capable de de stocker tout type de matériel, n'existent plus, ou oui à Paris, Nancy ou Metz.
Aujourd'hui on achète que sur le net puisqu'on peut plus essayer avant d'acheter.
Chez moi, à Rouen, grande ville quand même, il n'y a plus qu'un seul magasin et il ne stock plus. Tout est sur commande. Donc avoir un autre 90d est un rêve. L'idéal est de connaitre un autre photographe amateur près de chez moi mais ça aussi c'est une illusion.
C'est bien pour cela que le problème trouvera est difficilement une solution car tout ce que je peux faire n'aura aucun moyen de comparaison.

Les magasins existent,
Perso je faisais 4 heures de route aller...
Si tu ne sais pas où t'adresser, demande à canon directement, ils te diront.
Sinon, tu peux aussi envoyer des images au CPS par e-mail à partir du moment où elles sont prises dans les bonnes conditions et ils te diront si c'est correct ou non (avec le 100 macro)

Ce que je ne comprends pas, c'est que tu te refuses à faire un simple test et tu vas courir derrière les piafs sans savoir si ton matos fonctionne...

Fait déjà une pdc assurée avec le 100m à f 4 et 1/400 eme a 100/400 isos
Ça devrait claquer, sinon => sav

Ou alors sav direct 

[rsp]

L'idéal est de connaitre un autre photographe amateur près de chez moi mais ça aussi c'est une illusion.

Tu peux tenter ta chance ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,82.0.html

[portalis]

Je suis entièrement d'accord avec toi mais si c'était si facile il y a longtemps que j'aurai opté pour cette option, or vous savez tous comme moi que les magasins de photos tels qu'on les connaissait il y a plusieurs années , c'est à dire avec à leur tête de vrais photographes et capable de de stocker tout type de matériel, n'existent plus, ou oui à Paris, Nancy ou Metz.
Aujourd’hui on achète que sur le net puisqu'on peut plus essayer avant d'acheter.
Chez moi, à Rouen, grande ville quand même, il n'y a plus qu'un seul magasin et il ne stock plus. Tout est sur commande. Donc avoir un autre 90d est un rêve. L'idéal est de connaitre un autre photographe amateur près de chez moi mais ça aussi c'est une illusion.
C'est bien pour cela que le problème trouvera est difficilement une solution car tout ce que je peux faire n'aura aucun moyen de comparaison.

Si tu passes vers Bordeaux, il y a un magasin important en plein centre ville qui dispose d'un gros stock, y compris en très haut de gamme, et quelle que soit la marque ; il s'agit de la boutique Panajou qui existe depuis la fin du XIXè siècle, et certains vendeurs sont de vrais pros passionnés très compétents (tu peux par exemple demander Pierre).
Si tu avais été de la région, je t'aurais proposé d'essayer mes optiques sur ton boitier et éventuellement de tester ton 150-600 et ton 100 macro sur les miens.
Tu devrais bien trouver quelqu'un sur le forum qui habite aux alentours de Rouen!

[jld272]

Les magasins existent,
Perso je faisais 4 heures de route aller...
Si tu ne sais pas où t'adresser, demande à canon directement, ils te diront.
Sinon, tu peux aussi envoyer des images au CPS par e-mail à partir du moment où elles sont prises dans les bonnes conditions et ils te diront si c'est correct ou non (avec le 100 macro)

Ce que je ne comprends pas, c'est que tu te refuses à faire un simple test et tu vas courir derrière les piafs sans savoir si ton matos fonctionne...

Fait déjà une pdc assurée avec le 100m à f 4 et 1/400 eme a 100/400 isos
Ça devrait claquer, sinon => sav

Ou alors sav direct 

Je ne suis pas d'accord avec toi, des tests j'en ai fais des tas depuis 1 an que j'ai l'appareil, tiens je t'envoie une photo d'hier justement avec mon 100mm f/4 1/400 iso100 on ne peut pas faire mieux sur trépied avec télécommande. J'ai du simplement me mettre à +1 au niveau de la correction d'expo car je cherchais à avoir une photo pastel.
La map est faite sur le bord inférieur jaune, à la limite des pétales de la pâquerette, et bien pour moi ce n'est pas net et ça ne se voit peut être pas sur le fichier compressé mais du bruit est bien présent même à 100 iso.
Pour mon niveau d'exigence, je suis obligé de reprendre cette photo.
Les micro-ajustements de l'objectif on été fait et sont très proche de 0 (de mémoire il doit y avoir +1).

[gebulon]

Je ne suis pas d'accord avec toi, des tests j'en ai fais des tas depuis 1 an que j'ai l'appareil, tiens je t'envoie une photo d'hier justement avec mon 100mm f/4 1/400 iso100 on ne peut pas faire mieux sur trépied avec télécommande. J'ai du simplement me mettre à +1 au niveau de la correction d'expo car je cherchais à avoir une photo pastel.
La map est faite sur le bord inférieur jaune, à la limite des pétales de la pâquerette, et bien pour moi ce n'est pas net et ça ne se voit peut être pas sur le fichier compressé mais du bruit est bien présent même à 100 iso.
Pour mon niveau d'exigence, je suis obligé de reprendre cette photo.
Les micro-ajustements de l'objectif on été fait et sont très proche de 0 (de mémoire il doit y avoir +1).

De ce que je vois:
La mise au pont est au bon endroit, donc pas de problème de MR.
Après la pdc est super courte à ces distances même en apsc donc ne pas s'attendre à avoir toute la fleur nette.
Je pense que tu devrais envoyer ton boîtier, ça te tranquillisera.

Et si tu as l'occasion de mettre ton 100 macro sur un FF quelconque pour comparer (ou même un apsc)

[portalis]

Je ne suis pas d'accord avec toi, des tests j'en ai fais des tas depuis 1 an que j'ai l'appareil, tiens je t'envoie une photo d'hier justement avec mon 100mm f/4 1/400 iso100 on ne peut pas faire mieux sur trépied avec télécommande. J'ai du simplement me mettre à +1 au niveau de la correction d'expo car je cherchais à avoir une photo pastel.
La map est faite sur le bord inférieur jaune, à la limite des pétales de la pâquerette, et bien pour moi ce n'est pas net et ça ne se voit peut être pas sur le fichier compressé mais du bruit est bien présent même à 100 iso.
Pour mon niveau d'exigence, je suis obligé de reprendre cette photo.
Les micro-ajustements de l'objectif on été fait et sont très proche de 0 (de mémoire il doit y avoir +1).

Même en tenant compte de la compression du forum, cela ne paraît quand même pas très satisfaisant pour une photo prise sur trépied avec télécommande et une vitesse très largement au dessus du minimum requis pour cette focale...
Après, il faut bien reconnaître qu'il est difficile de juger de la netteté absolue sur une pétale surexposée!
Essai sur un autre boitier ou retour en SAV semblent s'imposer avant la fin de la garantie, au moins pour se rassurer!

[tidoud]

tiens je t'envoie une photo d'hier justement avec mon 100mm f/4 1/400 iso100 on ne peut pas faire mieux sur trépied avec télécommande.

C'est normal f/4 à 100mm et à 50cm du sujet la pdc est de 4mm
Si tu etait à 1 mètre elle passe à 18mm (et je ne pense pas que tu étais à 1 mètre, peux être que je me trompe)

De plus la surex aide pas vraiment à voir le début et la fin de la zone de netteté.

C'est pas un test ça !!!

Quand tu veux avoir la certitude que ton matos est ok, ben mets toi dans de bonne conditions ! Ne fais pas des photos fantaisistes ou artistiques pour un test. Tout etait bon sauf la distance au sujet et la surex !!
C'est quand même pas compliqué d'avoir la certitude que ton matos est défectueux ou si c'est le photographe qui l'est.
Pareil pour ton 150-600 test sans rien a redire dans des conditions parfaites.

J'ai l'impression de faire un come back des mois en arrière avec ton 100mm macro.

Je te jure, je m'énerve à ta place !
Fais ces essais sur sujet fixe avec télécommande, vitesse élevé, sous bonne lumière, sur trépied,  collimateur central, à une distance ou tu sais que ton sujet ou une bonne partie du sujet rentre dans la pdc, et en live view aussi pour comparer.

C'est impossible de douter autant sur la netteté de ses photos et ce depuis tout ce temps.! J'en suis malade pour toi !

[PhotoFauneFlore83]

Je voudrais qu'on m'explique pourquoi un boitier apsc ferait des photos floues avec un 500 F 4 là où un FF ferait des photos nettes de la mort qui tue ?

Le FF a ses avantages, je ne le nie pas, mais bon.

J'utilise un apsc avec un 100 mm macro et les photos sont super-nettes !

[gebulon]

Je voudrais qu'on m'explique pourquoi un boitier apsc ferait des photos floues avec un 500 F 4 là où un FF ferait des photos nettes de la mort qui tue ?

Le FF a ses avantages, je ne le nie pas, mais bon.

J'utilise un apsc avec un 100 mm macro et les photos sont super-nettes !

Je ne l'explique pas, c'était comme ça...
Perso je n'ai jamais été convaincu par l'apsc et suis passé au FF depuis plus de 10 ans maintenant ( et donc mon expérience vaut pour ces générations de boîtier)

C'est pour cela que je propose de faire un double test (apsc FF)
Il se peut que les besoins de notre amis soient supérieurs à d'autres qualitativement, d'où l'idée du comparatif.
Mais je pense qu'il vaut mieux qu'il ne perde plus de temps et qu'il envoie le boîtier en sav.

[rsp]

C'est normal f/4 à 100mm et à 50cm du sujet la pdc est de 4mm
Si tu etait à 1 mètre elle passe à 18mm (et je ne pense pas que tu étais à 1 mètre, peux être que je me trompe)

De plus la surex aide pas vraiment à voir le début et la fin de la zone de netteté.

C'est pas un test ça !!!

Quand tu veux avoir la certitude que ton matos est ok, ben mets toi dans de bonne conditions ! Ne fais pas des photos fantaisistes ou artistiques pour un test. Tout etait bon sauf la distance au sujet et la surex !!
C'est quand même pas compliqué d'avoir la certitude que ton matos est défectueux ou si c'est le photographe qui l'est.
Pareil pour ton 150-600 test sans rien a redire dans des conditions parfaites.

J'ai l'impression de faire un come back des mois en arrière avec ton 100mm macro.

Je te jure, je m'énerve à ta place !
Fais ces essais sur sujet fixe avec télécommande, vitesse élevé, sous bonne lumière, sur trépied,  collimateur central, à une distance ou tu sais que ton sujet ou une bonne partie du sujet rentre dans la pdc, et en live view aussi pour comparer.

C'est impossible de douter autant sur la netteté de ses photos et ce depuis tout ce temps.! J'en suis malade pour toi !

Exactement. Moi aussi j'ai du mal à comprendre. Le sujet dans contraste et surexposé, ça ressemble à une plaisanterie.

[jld272]

Exactement. Moi aussi j'ai du mal à comprendre. Le sujet dans contraste et surexposé, ça ressemble à une plaisanterie.

Attend si j'ai surexposé c'est pour essayer d'avoir une photo pastel, je ne fais exprès de rater mes photos alors garder vos moqueries . Normalement même surexposée la netteté devrait être là.
Je vais envoyer mon boitier en sav et après on verra.

[rsp]

Attend si j'ai surexposé c'est pour essayer d'avoir une photo pastel, je ne fais exprès de rater mes photos alors garder vos moqueries . Normalement même surexposée la netteté devrait être là.
Je vais envoyer mon boitier en sav et après on verra.

Il n'y a aucune moquerie : c'est simplement un mauvais exemple à mon avis (à celui de tidoud aussi).

[richard21]

Attend si j'ai surexposé c'est pour essayer d'avoir une photo pastel, je ne fais exprès de rater mes photos alors garder vos moqueries . Normalement même surexposée la netteté devrait être là.
Je vais envoyer mon boitier en sav et après on verra.

Tu ne fais peut être pas exprès de louper tes photos mais ça y ressemble un peu !
Quand on veut contrôler le bon fonctionnement d'un appareil ou apprendre à s'en servir, il faut faire simple en ne tordant pas les paramètres de pdv (ex : surexpo...)
On essaie de te donner des conseils et tu prends ça pour de la moquerie ! Ce n'est pas comme ça que tu vas t'améliorer !

[Fab35]

Tu fais une photo dehors en bonne lumière, d'une cible plane, bien contrastée et assez large pour ne pas être ambiguë sur la qualité d'accroche AF (ça peut être une couv de bouquin mais positionnée bien perpendiculaire à l'axe optique), apn sur pied, vitesse suffisante pour éliminer tout risque de tremblement, à f/4, f/5.6 ou f/8 sur ton 100 macro, en raw, puis tu nous mets le raw en téléchargement pour voir.

A noter que sur des "vrais" sujets, la taille d'un collimateur AF telle qu'affichée dans le viseur, couvre en réalité un peu plus large que le carré visible. Donc si on essaie d'accrocher une zone très petite au centre du collimateur, alors que le bord externe du collimateur peut être sur une partie plus en avant, ça risque d'accrocher par le bord du collimateur et non son centre !

[jld272]

Tu fais une photo dehors en bonne lumière, d'une cible plane, bien contrastée et assez large pour ne pas être ambiguë sur la qualité d'accroche AF (ça peut être une couv de bouquin mais positionnée bien perpendiculaire à l'axe optique), apn sur pied, vitesse suffisante pour éliminer tout risque de tremblement, à f/4, f/5.6 ou f/8 sur ton 100 macro, en raw, puis tu nous mets le raw en téléchargement pour voir.

A noter que sur des "vrais" sujets, la taille d'un collimateur AF telle qu'affichée dans le viseur, couvre en réalité un peu plus large que le carré visible. Donc si on essaie d'accrocher une zone très petite au centre du collimateur, alors que le bord externe du collimateur peut être sur une partie plus en avant, ça risque d'accrocher par le bord du collimateur et non son centre !

Je commence à en avoir un peu marre car ce matin encore 250 photos de faite et mettant en œuvre vos conseils, vitesse etc..., et aucune de bonnes, le morale commence à en prendre un coup.
Désolé pour le gros fichier mais je vous ai mis les 8 raws de mes 3 objectifs 100mm, 70-200 et 150-600 prise sur cible, dehors en plein soleil, sur trépied et télécommande, en one shot, ouverture max et vitesse rapide pour éviter les flous de bouger, je ne peux pas faire mieux. A chaque fois une photo en live view puis dans viseur. Je n'ai pas ouvert à f/4, f/5,6 ou f/8 pour ne pas grossir le ficher, si vous les voulais je le ferais demain. Si vous trouvez que c'est net, moi pas notamment pour le 70-200 III ou le 100macro qui sont des série pro. Attendons vos remarques.
https://we.tl/t-dn5zqklVZY

[JamesBond]

[...] Je pense que tu devrais envoyer ton boîtier, ça te tranquillisera. [...]

Je partage ce conseil.
Même si, hélas, le 90D n'étant pas dans la gamme pro, notre ami risque de se voir répondre que son boîtier est  « dans les marges acceptables ». Ce qui ne résoudra rien.