Changer un 100D pour ?

[bruno-v]

ces 2 boîtiers font déjà en live view à peu près tout ce que font les ML...

mais pas le buzz   

[Potomitan]

mais pas le buzz   

😊

Les sirènes du marketing ne se penchent plus sur leur berceau !
😁

[knard74]

Personne ne propose le M6mk2 que j'ai depuis peu après le M5 (après aussi le 100d mais ce remonte à 4 ans).
En tant que boitier APS-C , c'est vraiment une machine super sympa qui marque une forte différence avec le reste je trouve, on rentre dans le monde des hybrides avec ses avantages (ou ses inconvénients selon ses gouts, pour moi c'est plus avantages).
Sinon oui, sauter au monde du FF avec le RP bien sur, c'est aussi une excellente idée.
Sinon enfin, j'ai aussi le G5X mk2 qui propose dans un gabarit mini une qualité d'image étonnante (en raw) souvent difficile à faire la différence en plein jour et dehors avec des APs-C.
Le RP lui est royal en basse lumière bien sur. Mais il faut changer les objectifs. Avec le M6mk2, il faut la bague et le viseur rapporté (plutôt agréable). Pour ce qui bouge (enfants, animaux sport) le M6mk2 est pas mal et mieux que RP c'est certain.

[Luthval]

Je suis passé aussi  (du 200D) au M6II, avec grand bonheur.

[rsp]

Personne ne propose le M6mk2 que j'ai depuis peu après le M5 (après aussi le 100d mais ce remonte à 4 ans).
En tant que boitier APS-C , c'est vraiment une machine super sympa qui marque une forte différence avec le reste je trouve, on rentre dans le monde des hybrides avec ses avantages (ou ses inconvénients selon ses gouts, pour moi c'est plus avantages).
Sinon oui, sauter au monde du FF avec le RP bien sur, c'est aussi une excellente idée.
Sinon enfin, j'ai aussi le G5X mk2 qui propose dans un gabarit mini une qualité d'image étonnante (en raw) souvent difficile à faire la différence en plein jour et dehors avec des APs-C.
Le RP lui est royal en basse lumière bien sur. Mais il faut changer les objectifs. Avec le M6mk2, il faut la bague et le viseur rapporté (plutôt agréable). Pour ce qui bouge (enfants, animaux sport) le M6mk2 est pas mal et mieux que RP c'est certain.

R, M6II et G5XII depuis peu dans mon cas.

[oeufmollet]

J'avais voté au début pour M50 que je connais (ou M6 que je connais moins mais qui est largement recommandable aussi).
Mais si la montée en iso est importante, je crois que pas mal de choix doivent être éliminés, comme ces M qui n'apporteront pas grand chose à ce niveau là.
Dommage car ce sont des boitiers très sympas qui acceptent très facilement tes objectifs, en attendant de trouver des EFM 11-22 & co d'occasion par exemple pour pas trop investir dedans (sauf pour le 17-55, là pas le choix, ça serait des fixes ... mais le 17-55 est tellement chouette ... c'est d'ailleurs lui que je monte sur mon 100D défiltré).

Bref, pour réellement monter en iso, à part passer à l'hybride FF famille R, je vois pas trop en restant chez Canon ...

(HS : quand même bien sympa, ce 100D que je découvre depuis quelques jours, il se défend pas mal malgré son age, je comprends qu'il ait eu du succès avec sa petite taille)

[wally]

 [at] voyageur51

Bonsoir
Au vu des excellents objectifs APS-C (que j'ai eu) 10-22 et 17-55 de votre besace, ainsi que le 50-250,
mon choix serait de les conserver et simplement de changer de boitier toujours en APS-C.

La gamme déjà mentionnée par d'autres de la série Canon 70 80 ou 90 me paraît adéquate.
Ne pas oublier aussi la série Canon 7D, en particulier en APS-C  le 7D II qui avec une bonne exposition et un logiciel
de post-traitement, est remarquable. Viseur au top, très rapide, robuste, peuchère 

Cerise sur le gâteau, vu le chant des sirènes du marketing (faut bien vendre..  ) pour le ML,
les prix de ces séries devient plus qu'intéressant, soit en neuf
pour les derniers modèles, soit en seconde-main, ce que je privilégie après essai du boitier.

Pour la compacité, soit boitier APS-C et objectif dans une poche de veste ou à la ceinture,
j'ai eu privilégié le 24 2.8 STM de Canon qui n'existe qu'en monture EF-S pour celui-ci.

En boitier plein-format 24/36, j'y monte le Canon EF 40 mm 2.8, et glisse aussi tout ceci dans
une poche ou en accroche à la ceinture, système Peak Desiqn.

Les prix du 24 APS-C ou 40 en FF sont également très sympatiques pour ne rien gâcher.

En vous souhaitant bien du plaisir à photographier,
amitiés de
Wally

[APB]

On change un peu de gabarit quand même, et de 410 grammes pour le 100D à 540 grammes pour le 77D, et à plus d'un kilogramme pour le 7DII

[Ductedfan]

Le 7D II pèse un peu moins..soit 910 grs

et 700 grs pour un 90D dont le gabarit est identique au 6d

[oeufmollet]

Et même niveau prise en main, sans parler du poids, on sent bien la diff entre le 100D et le 7D (que j'ai eu). Tout comme on la sent entre le 100D et un M50, nettement plus petit tout nu, et aussi côté objectifs.

[tchopo]

Je me permets de rouvrir ce message car 'hésite à changer mon canon EOS 100d que j'ai depuis 2016 (acquis en soldes pour débuter). J'ai fait un an de club et je suis un peu frustré des limites de ce réflex même si avec PS je rattrape pas mal de trucs.
Je l'aime car léger et pas cher mais il me déçoit en intérieur sans le flash cobra pour le bruit et l'autofocus. J'ai 2 objectifs un canon RF 50 1.8 et un sigma 28-70 stabilisé

Mon usage est assez généraliste : voyages, musée, plage, paysage, famille.
Pas de sport, pas d'animaux et peu de vidéos.
Je m'interroge sur quitter le monde de l'APS-C pour mieux gérer le bruit. Pour le moment, je pense rester chez CANON.
J'ai pas encore vraiment de budget (maxi 2000 €), je cherche plutôt la petite promo sympa et peut-être en 2X : boitier nu puis l'objectif.

Canon EOS RP + Objectif RF 24-105mm F4-7.1 IS STM 1295 € : il semble convenir pour mon usage + léger et venant d'un EOS 100d je pense faire un saut qualitatif. Un peu peur de l'objectif pour de l'intérieur et pas de flash intégré. J'ai hésité avec le canon R mais + lourd et cher.
Canon EOS R10 1059 € : je reste dans l'univers APS-C, pas stabilisé
Canon EOS R7 1599 € un peu cher et lourd

Merci d'avance pour vos conseils, il est vrai que pour le moment, je pars un peu dans tous les sens.

[Luthval]

La stabilisation, on a fait sans pendant des années, c'est un plus pour des usages extrèmes, mais comme maintenant la plupart des objectifs sont stabilisés, ce n'est pas un facteur déterminant pour un usage courant tel que décrit dans la demande.
Pour une meilleure montée en isos, le FF semble le bon choix. Le RP, même si déjà ancien semble cocher les cases et le prix est très attractif en ce moment.
Avec une bague, l'EF 50 1.8 peut s'utiliser (pour l'intérieur).

[Sebas_]

+ 1 pour le RP, qui semble cocher toutes les cases, surtout en venant d'un 100D.
Il est leger, compact et agréable en main. Sa qualité d´image, meme si elle ne vaut pas les derniers R, est plutôt pas mal en haut ISO et tu vas gagner sur tous les aspects vs ton 100D.

Au debut, je le prendrai nu avec une bague (a vérifier que ton Sigma passe), et prendrai un objo plus tard. Le 24-105 STM est loin d´être mauvais (je me surprends a l'avoir tjs dans mon sac, vu le poids..!), mais un peu limite comme objo "par défaut" surtout vu son ouverture.

[Laurent31]

Du même avis que Luthval et Sebas_, le RP semble être celui qui va coller le mieux aux attentes dans ce budget.
Je n'ai pas de RP, mais j'ai le 100D et 6DII avec le même capteur que le RP, un vrai gap par rapport au 100D, nettement meilleur dans les hautes sensibilités !
Et le RP sera aussi plus précis en AF

La stabilisation, on a fait sans pendant des années, c'est un plus pour des usages extrèmes, mais comme maintenant la plupart des objectifs sont stabilisés, ce n'est pas un facteur déterminant pour un usage courant tel que décrit dans la demande.

Sauf justement pas les petits fixes 50 EF et RF et maintenant le 28 RF minuscule très intéressant pour la compacité.
Mais le 50 est quand même bien ouvert, c'est juste critique parfois si on aime faire des photos en faible lumière.
C'est sûr qu'on peut se passer de la stabilisation, même si elle est très confortable.
Et le gros avantage du RP par rapport au 100D, comme on peut monter sans hésiter plus haut en sensibilité, on peut faire des photos à des vitesses qui évitent le bougé.

[rsp]

+ 1 pour le RP, qui semble cocher toutes les cases, surtout en venant d'un 100D.
Il est leger, compact et agréable en main. Sa qualité d´image, meme si elle ne vaut pas les derniers R, est plutôt pas mal en haut ISO et tu vas gagner sur tous les aspects vs ton 100D.

Au debut, je le prendrai nu avec une bague (a vérifier que ton Sigma passe), et prendrai un objo plus tard. Le 24-105 STM est loin d´être mauvais (je me surprends a l'avoir tjs dans mon sac, vu le poids..!), mais un peu limite comme objo "par défaut" surtout vu son ouverture.

Entièrement d'accord : si le Sigma est satisfaisant dessus, c'est probablement le meilleur choix. Mais attention, en passant d'APS-C à FF tes optiques vont cadrer plus large (le 28-70 sur 100D cadrait comme un 45-110 sur un RP). Donc ton 50 pourra te paraître limite pour le portrait (Sebas_ va me contredire, lui qui se sert de son 50L pour ça aussi, et avec réussite en plus !).

[tchopo]

Ok merci des réponses, plus qu'à attendre un peu des promos.
Y a une grosse différence entre un 24-100 basique et le 24-100 L quand on ouvre à F4 ?
Et ça me ferait bizarre de ne plus avoir de flash intégré pour vaincre qq contre jour ? avec un FF montant en ISO c'est un faux pb ?

[rsp]

Ok merci des réponses, plus qu'à attendre un peu des promos.
Y a une grosse différence entre un 24-100 basique et le 24-100 L quand on ouvre à F4 ?
Et ça me ferait bizarre de ne plus avoir de flash intégré pour vaincre qq contre jour ? avec un FF montant en ISO c'est un faux pb ?

La premier différence de taille, c'est que f:4 tu ne l'as qu'à 24 mm sur le STM, et qu'à PO il n'est pas terrible.
La montée en ISO ne va pas complètement résoudre le cas du contre-jour, tu pourras surexposer, certes, mais ça ne donnera jamais le même résultat qu'un coup discret de flash intégré.

[portalis]

La premier différence de taille, c'est que f:4 tu ne l'as qu'à 24 mm sur le STM, et qu'à PO il n'est pas terrible.
La montée en ISO ne va pas complètement résoudre le cas du contre-jour, tu pourras surexposer, certes, mais ça ne donnera jamais le même résultat qu'un coup discret de flash intégré.

Effectivement, l'avantage de déboucher un contrejour avec un flash consiste à avoir le sujet et l'arrière plan correctement exposés alors que la surexposition permet d'exposer correctement le sujet (mais  généralement sans détails fins) en cramant la plupart du temps totalement l'arrière plan.

[portalis]

Ok merci des réponses, plus qu'à attendre un peu des promos.
Y a une grosse différence entre un 24-100 basique et le 24-100 L quand on ouvre à F4 ?
Et ça me ferait bizarre de ne plus avoir de flash intégré pour vaincre qq contre jour ? avec un FF montant en ISO c'est un faux pb ?

Voici la différence sur 7D mark II entre le 24-105 L IS II à 105 f/4 avec le 24-105 IS STM à f/5.6 qui constitue son ouverture maximale:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1072&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=961&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
Même en fermant à f/8, la version STM est à la ramasse par rapport au L IS II à f/4:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1072&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=961&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3
Les différences sont moins sensibles en 24x36.

[Sebas_]

Ok merci des réponses, plus qu'à attendre un peu des promos.
Y a une grosse différence entre un 24-100 basique et le 24-100 L quand on ouvre à F4 ?
Et ça me ferait bizarre de ne plus avoir de flash intégré pour vaincre qq contre jour ? avec un FF montant en ISO c'est un faux pb ?

Comme dit plus haut, le 24-105 STM n ´ouvre a f/4 qu'a 24mm, et mieux vaut éviter! Ce zoom est une optique qu'il faut caller a f/8 par défaut, et la ca passe. C´esy une optique parfaite pour avoir au fond de son sac, vu son poids  / polyvalence. Mais si tu as le sigma, je n'en vois pas trop la peine personnellement.

Pour le flash, tu as typiquement 2 utilisations typiques:
- lumiere trop basse -> un FF te permettera de gagner qq stops, bien utiles en ISO ou en vitesse. Attention, a f/2.8 la profondeur de champs peut être un poil courte de temps en temps!
- maitriser la lumiere (déboucher les ombres, diminuer l'arrière plan...) -> ca, rien ne pourra remplacer un flash (a part un réflecteur?), le FF ne changera rien la dessus. Un cours (suivi de pratique) sera plus utile

[Fab35]

Comme dit plus haut, le 24-105 STM n ´ouvre a f/4 qu'a 24mm, et mieux vaut éviter! Ce zoom est une optique qu'il faut caller a f/8 par défaut, et la ca passe. C´esy une optique parfaite pour avoir au fond de son sac, vu son poids  / polyvalence. Mais si tu as le sigma, je n'en vois pas trop la peine personnellement.

Pour le flash, tu as typiquement 2 utilisations typiques:
- lumiere trop basse -> un FF te permettera de gagner qq stops, bien utiles en ISO ou en vitesse. Attention, a f/2.8 la profondeur de champs peut être un poil courte de temps en temps!
- maitriser la lumiere (déboucher les ombres, diminuer l'arrière plan...) -> ca, rien ne pourra remplacer un flash (a part un réflecteur?), le FF ne changera rien la dessus. Un cours (suivi de pratique) sera plus utile

Disons qu'un capteur récent comme ceux des R5/6/3 permet une remontée des ombres comme jamais auparavant chez Canon. Ça peut te sauver des photos,  même si ça ne remplace pas complun apport de lumière comme au flash.
Rien n'empêche d'avoir dans le sac un mini flash non plus...