Olympus OM2 ou OM20

[Yves PRA]

"Il ne faut jamais huiler ou graisser les barillets de serrures"
C'est ce que m'a dit mon serrurier en 2021 (changement de porte d'entrée), mais il utilise du WD 40 !
probablement parce que ce n'est pas de huile ni de la graisse, et que ça s'évapore !

[phil650sv]

Dans les serrures, on met du graphite, normalement...

Phil

[titisteph]

Verso, ton OM-2 SP n'a-t-il pas connu un SAV au cours de sa vie?
Son cuir se décolle sur un angle, c'est typique d'une intervention SAV. Car une vis se cache juste derrière, et le technicien prend rarement la peine de recoller proprement cette zone. J'ai le même souvenir sur mon OM-4!

C'est à ça qu'on reconnaît les OM qui ont été au SAV. Juste pour l'anecdote.

[Verso92]

Verso, ton OM-2 SP n'a-t-il pas connu un SAV au cours de sa vie?
Son cuir se décolle sur un angle, c'est typique d'une intervention SAV. Car une vis se cache juste derrière, et le technicien prend rarement la peine de recoller proprement cette zone. J'ai le même souvenir sur mon OM-4!

C'est à ça qu'on reconnaît les OM qui ont été au SAV. Juste pour l'anecdote.

En fait, je l'ai acheté pour le fun à Bièvres, il y a 2 ou 3 ans. Il est avec un moteur 5 images/s, et je n'ai même pas vérifié s'il était fonctionnel (j'ai juste testé le 1/60s mécanique et la pose B).

Le mien, je l'ai revendu lors de mon passage à Nikon*, à la fin des années 80...


*à l'époque, j'avais gardé mon OM-4 = f/2 40. J'ai fini par m'en séparer pour financer mon deuxième boitier Nikon (un pour la diapo, un pour le N&B).

[Retro69]

Un exemple de plastoque qui tient le coup y compris sur l'objectif : le f801 (Verso92 j'ai vu que tu en avais un aussi (801S) ) Je me dis que s'ils tiennent c'est sans doute car ils sont plus récents. Le mien est nickel d'un bout à l'autre (acheté à un photographe sans doute précautionneux mais quand même)
(Bon c'est pas le sujet ici mais juste pour dire : en dépit de son poids j'aime beaucoup cet appareil - même si je n'ai pas changé sa sangle encore... )
fin de la parenthèse...

[titisteph]

J'ai un F90X plus récent que le 801. Son dos en silicone n'a pas tenu, j'ai dû ôter le revêtement. Mais sinon il marche du tonnerre, sans jamais défaillir.

J'ai le même 50mm que sur la photo. Après deux envois au SAV à mes frais pour cause de gommage du diaph, j'ai laissé tomber le SAV (ça finissait par me coûter plus cher que l'objo) et je me débrouille seul pour le dégommer. J'en suis au troisième démontage. Donc en tout : 5 réparations!

En OM, j'ai dû dégommer une fois un 50mm (moi-même aussi), et j'ai réparé mon 2,8 135 mm tout récemment : une pièce en plastique de commande du diaph avait cassé. Très facile à réparer. Cette pièce est étonnament fragile, j'ai été un peu déçu! Sinon rien à redire sur les 12 ou 13 autres objos de ma collection.

Mais je ne veux pas jouer au jeu de la marque la plus fiable. Il y a autant à redire chez Nikon qu'Olympus. Et je ne pense pas qu'aucune marque n'ait prévu qu'on continue à utiliser leur matos après 30 ou 40 ans!

[seba]

Mais je ne veux pas jouer au jeu de la marque la plus fiable. Il y a autant à redire chez Nikon qu'Olympus. Et je ne pense pas qu'aucune marque n'ait prévu qu'on continue à utiliser leur matos après 30 ou 40 ans!

A mon ça peut durer beaucoup plus longtemps.
J'ai des objectifs assez anciens (plus de 50 ans) qui n'ont pas de soucis. Bon je ne les utilise pas de manière intensive non plus.
Et du matos de collection qui pour certains ont dans les 100 ans, encore nickel (mais utilisation proche de zéro, j'actionne de temps en temps les mécanismes pour éviter un grippage éventuel).

[Yves PRA]

Curieux ces F-801 au revêtement intact : le mien a perdu une partie de la "pellicule" de surface, surtout au niveau du dos. J'ai fini par le gratter pour faire tomber le reste qui s'écaillait.
Idem pour un F-601. Pourtant les deux toujours dans un bon sac Loewe Pro, jamais laissé en plein soleil, jamais nettoyé avec des produits abrasifs ou des solvants.
Probablement une modification des revêtements en fonction des années de production ?
Ce désagrément esthétique mis à part, ils fonctionnent toujours bien.

[Retro69]

 je l'ai acheté avec son 50mm + son 28mm + zoom 70-210 (boitier et objectifs avaient été achetés ensemble dans un duty free, facture livrée avec le lot).
Or les trois impeccables. Dans mon cas je pense donc qu'ils avaient été très peu utilisés.
Qui va piano va...

[Verso92]

Curieux ces F-801 au revêtement intact [...]

A vrai dire, je n'ai jamais vu de F801(s) au revêtement abimé... pas le mien (revendu) ou le F801s qu'on voit sur la photo de famille.

Par contre, avec les frottements du fourre-tout (etc), le plastique devenait brillant (vrai aussi pour les objectifs AF).

[Verso92]

Just for fun :

[titisteph]

La couv est faite avec un OM? Par qui? Bruno Barbey? Je me souviens qu'il a eu une période OM.

[Verso92]

La couv est faite avec un OM? Par qui? Bruno Barbey? Je me souviens qu'il a eu une période OM.

Aucune idée...  ;-)

[titisteph]

Quel rapport alors avec les OM?

[Yves PRA]

L'est pas si beau, le p'tit nouveau !

[titisteph]

C'est marrant de voir revenir le logo OM system. Je devrais être ravi, mais en fait, ça me gêne. Comme une usurpation.
Qu'en pensez-vous?

[Verso92]

C'est marrant de voir revenir le logo OM system. Je devrais être ravi, mais en fait, ça me gêne. Comme une usurpation.
Qu'en pensez-vous?

Pareil.


Surtout que le "System" de OM System voulait vraiment dire quelque chose (ainsi que le "M")...

[Nikojorj]

Et le O aussi, d'ailleurs, qui n'existe plus non plus (en photo), un peu comme dans O tempora, O mores.
Mais bon, on a des appareils qui marchent bien, on ne va pas se plaindre hein!

[Gér@rd]

Moi le logo me dérange pas, par contre ce que je n'aime pas c'est la persistance de la proéminence de l'emplacement du prisme des SLR argentiques, alors que ça n'a plus de raison d'être avec une visée numérique. C'est pas vrai seulement pour Olympus, ils le font aussi chez Fuji et Sony (et sans doute d'autres)...

Les marketing doivent se dire que c'est plus vendeur...

[Verso92]

Moi le logo me dérange pas, par contre ce que je n'aime pas c'est la persistance de la proéminence de l'emplacement du prisme des SLR argentiques, alors que ça n'a plus de raison d'être avec une visée numérique. C'est pas vrai seulement pour Olympus, ils le font aussi chez Fuji et Sony (et sans doute d'autres)...

Les marketing doivent se dire que c'est plus vendeur...

C'est plus technique que marketing...


Ci-dessous les deux premiers Nikon One : le v1 (à gauche) avec EVF, et le j1 (à droite) sans EVF.

[Gér@rd]

C'est plus technique que marketing...Ci-dessous les deux premiers Nikon One : le v1 (à gauche) avec EVF, et le j1 (à droite) sans EVF.

Oui mais quand un appareil est conçu dès le début pour avoir un viseur électronique c'est pas la peine de mettre cette protubérance.  Par ex du côté des Panasonic ou des Nex Sony,  ils ont fait une ligne « à la Leica » avec le viseur en coin en haut à gauche.

Je pense plutôt à une volonté de faire des lignes qui plaisent au public. Et les SLR ont été depuis des décennies les appareils réputés perfectionnés et à usage pro...

[titisteph]

Je pense plutôt à une volonté de faire des lignes qui plaisent au public

Je ne vois pas en quoi c'est problématique. C'est un peu le but, non?

[Gér@rd]

Oh problématique n'est pas vraiment le mot c'est juste que ça choque un peu le collectionneur que je suis. Simplement j'aime bien l'esthétique "fonctionnelle" où tout répond à une utilité. La bosse des reflex argentique était parfaitement fonctionnelle (parce qu'il fallait bien caser le prisme) alors que sur ces numériques le fait d'avoir adopté cette même forme n'a aucun sens fonctionnel (c'est juste choisi pour être joli/retro parce que ça fait penser aux anciens reflex). Olympus joue sur l'effet retro avec l'OM1 comme il l'a fait avec l'Olympus PEN (qui reprenait la ligne et le logo de son modèle fétiche...).

Mais si ça plait comme ça et que l'appareil est bon, pourquoi pas ?

[Yves PRA]

Quand on change radicalement le format d'image, la baïonnette, la technique d'enregistrement (numérique) et le look général, ça fait un peu ballot de garder un nom datant de 40 ans.
Et ça fait surtout marketing, surf sur la mode rétro etc.
En un mot : pas glop !

[Nikojorj]

Qu'ils aient gardé le principe plutôt maitanesque d'appareils petits mais bons quand même, ça fait du sens, si, je trouve...
Par contre, la bosse façon prisme-qui-n'existe-pas, clairement pas, non.