Ecran 5K et sensation de voir en preview le tirage !

[PBnet2]

J'ai été à la F... et j'ai pu donner une de mes clef usb pour voir sur écran 5K 27" externe avec le nouveau MacStudio je crois et j'ai redécouvert mes photos sur écran (le mieux que j'ai vu c'est avec mon pc+eizo 24" bureautique FHD) et j'ai redécouvert mes photos en "vrai" comme si j'avais le tirage devant moi ! nous n'avons pas essayé sur le i-mac 24" mais cela ne devrait peut être pas trop différent ? à part la colorimétrie un peu flatteuse c'est vraiment impressionnant ! je pose la question suivante : peut-on obtenir le même type de résultat avec un PC et écran 4K (entrée de gamme à environ 500€) et écran mat ! remarque : pourquoi Apple ne fait pas l'option écran mat pour ces i-Mac !!!???
Sinon pour de la retouche photo avec PS CC, DXOPL et la série Nickcollection, que me conseilleriez-vous ? 8Go suffit-il ou vaut-il mieux prévoir 16Go ? quant au DD plus il y en aurait mieux ce serait...mais je vous dis pas le prix, sinon c'est SSD externe un en permanence et un autre en sauvegarde ça fait cher aussi...

Question pour ceux qui travaillent sur PC et Mac

[doppelganger]

De vrai tirage devant toi ? Ils auraient calibré l'écran dans ce sens ? J'ai peine à y croire

pourquoi Apple ne fait pas l'option écran mat pour ces i-Mac !!!???

Tout simplement parce que si tu veux en mettre plein les yeux aux potentiels clients, faut des couleurs éclatantes et une dalle bien brillante. De plus, c'est l'occasion de proposer l'option "verre nano‑texturé", qui réduit les reflets, moyennant une rallonge de 250€ sur la note déjà bien salée, de leur écran 5K.

Sinon pour de la retouche photo avec PS CC, DXOPL et la série Nickcollection, que me conseilleriez-vous ? 8Go suffit-il ou vaut-il mieux prévoir 16Go ? quant au DD plus il y en aurait mieux ce serait...mais je vous dis pas le prix, sinon c'est SSD externe un en permanence et un autre en sauvegarde ça fait cher aussi...

8 Go, c'est vraiment juste, surtout sur les machines à base de M1. Quand au stockage, clairement, c'est la douille. Si l'option SSD externe est viable, encore faut-il faire le bon choix. Pour une utilisation sous la forme d'une extension du stockage de base, un SSD proposant des débits de 1000 Mo/s, c'est plutôt confortable. Forcément ça a un cout, moindre que si l'on devait choisir l'option de même capacité à l'achat du mac.

[PBnet2]

Et quel écran 27" mat 4K peut-il donner cette même sensation de définition ? pas trop cher non plus ?

[doppelganger]

Et quel écran 27" mat 4K peut-il donner cette même sensation de définition ? pas trop cher non plus ?

Ben je dirais tous ou aucun. 27 pouces / 4K reste et restera du 27 pouces / 4K. Faudrait que tu puisses mettre les yeux sur un tel écran, et voir par toi même ce que ça donne, par rapport à l'écran 5K dont tu parles.

[PBnet2]

Ben je dirais tous ou aucun. 27 pouces / 4K reste et restera du 27 pouces / 4K. Faudrait que tu puisses mettre les yeux sur un tel écran, et voir par toi même ce que ça donne, par rapport à l'écran 5K dont tu parles.

Oui je vais essayer de trouver quelqu'un !

[Ricounet2]

iMac 27" 5K : 216 ppi  - 5120 x 2880
iMac 24" : 218 ppi  -  4480 x 2520
27" 4K : 163 ppi  -  3840x2160

[PBnet2]

iMac 27" 5K : 216 ppi  - 5120 x 2880
iMac 24" : 218 ppi  -  4480 x 2520
27" 4K : 163 ppi  -  3840x2160

Merci Ricounet2 !

[Nicolas Meunier]

Attention : les versions "mat" des écrans Apple fait perdre en piqué, c'est clairement moins bon en photo, c'est vraiment à prendre si on bosse dans un openspace très lumineux tout blanc.
Il ne faut pas opposer les 2 traitements comme un réfléchissant miroir et un mat parfait mais entre un écran avec un traitement anti reflet déjà pas mal du tout et un rendu top et de l'autre une dalle mat mais moins bonne (et plus cher). Donc bien regarder les deux versions avant de se décider.

Hier j'étais à la FNAC et il y avait un portable Huawei... là oui ça faisait miroir alors qu'on était en intérieur dans un lieu sombre... donc inutilisable. A coté les MAC était top même en version "brillante".

[PBnet2]

Attention : les versions "mat" des écrans Apple fait perdre en piqué, c'est clairement moins bon en photo, c'est vraiment à prendre si on bosse dans un openspace très lumineux tout blanc.
Il ne faut pas opposer les 2 traitements comme un réfléchissant miroir et un mat parfait mais entre un écran avec un traitement anti reflet déjà pas mal du tout et un rendu top et de l'autre une dalle mat mais moins bonne (et plus cher). Donc bien regarder les deux versions avant de se décider.

Hier j'étais à la FNAC et il y avait un portable Huawei... là oui ça faisait miroir alors qu'on était en intérieur dans un lieu sombre... donc inutilisable. A coté les MAC était top même en version "brillante".

Ok merci Nicolas Meunier ! je n'ai pas encore trouvé l'occasion d'observer un écran 4K

[doppelganger]

Hier j'étais à la FNAC et il y avait un portable Huawei... là oui ça faisait miroir alors qu'on était en intérieur dans un lieu sombre... donc inutilisable. A coté les MAC était top même en version "brillante".

Oui, comme avec un MBP.

[PBnet2]

Ok merci Nicolas Meunier ! je n'ai pas encore trouvé l'occasion d'observer un écran 4K

mat...pour PC

[Powerdoc]

Clairement l'Imac 27 pouces 5K m'a fait changé ma perception du piqué et du traitement d'image. Quand je regarde a l'écran en mode 100 % ,, j'ai quasiment ce que donnerait un tirage photo. Je n'ai plus tendance à accentuer comme un goret. Pour moi c'est un gros progrès

[PBnet2]

Clairement l'Imac 27 pouces 5K m'a fait changé ma perception du piqué et du traitement d'image. Quand je regarde a l'écran en mode 100 % ,, j'ai quasiment ce que donnerait un tirage photo. Je n'ai plus tendance à accentuer comme un goret. Pour moi c'est un gros progrès

C'est exactement ce que j'ai ressenti mais je n'ai pas encore les sous pour un imac

[Powerdoc]

C'est exactement ce que j'ai ressenti mais je n'ai pas encore les sous pour un imac

De plus, pour l'instant il n'y a pas d'Imac 27 pouces avec la nouvelle génération de puces. Il est probable qu'il sortira en génération M2 (M2 max ? )

[PBnet2]

De plus, pour l'instant il n'y a pas d'Imac 27 pouces avec la nouvelle génération de puces. Il est probable qu'il sortira en génération M2 (M2 max ? )

Avant la différence était énorme entre les 21,5 pouces et les 27 pouces...maintenant c'est 24 pouces...la différence n'est pas si énorme avec un 27 pouces ?

[PBnet2]

Avant la différence était énorme entre les 21,5 pouces et les 27 pouces...maintenant c'est 24 pouces...la différence n'est pas si énorme avec un 27 pouces ?

Ca fait 7,62 cm de diagonale de différence entre le 24" et le 27" importante mais pas énorme, non ?

[Zaphod]

Pour avoir un 24" au boulot et un 27" chez moi, hors de question de repasser à 24, même si c'est du 4k

[PBnet2]

Pour avoir un 24" au boulot et un 27" chez moi, hors de question de repasser à 24, même si c'est du 4k

Et si on a jamais eu de 27" ? et un 24" 4,5 K...

[doppelganger]

Pour avoir un 24" au boulot et un 27" chez moi, hors de question de repasser à 24, même si c'est du 4k

27" en 2K, c'est, pour moi, l'idéal en photo.

[Zaphod]

Et si on a jamais eu de 27" ? et un 24" 4,5 K...

On peut toujours se contenter de moins bien.
C'est juste plus difficile de descendre en gamme que de ne jamais monter

[kochka]

Toutàfé.
Eizo m'avait prêté un 27" en attendant la réparation d'un 32".
Au début cela surprend un peu, mais on s'y fait rapidement puis on l'oublie assez vite.
Par contre le retour en HD avec  une même  dimension d'écran lorsque l'on est habitué au 4K fait bizarre
.

[PBnet2]

Toutàfé.
Eizo m'avait prêté un 27" en attendant la réparation d'un 32".
Au début cela surprend un peu, mais on s'y fait rapidement puis on l'oublie assez vite.
Par contre le retour en HD avec  une même  dimension d'écran lorsque l'on est habitué au 4K fait bizarre
.

Merci ça rassure ! je n'ai que des 24" et en seulement FHD ! d'où mon épatement de voir un écran 27" 5K...

[kochka]

En 27" 4K ou 5K , je ne verrais pas de différence.
C'est trop petit.
Déjà pour voir une différence entre 4K et 8k sur un 65", il faut s'accrocher.
La différence sera surtout visible sur la qualité de l'écran, mais très difficilement sur la définition, à ce niveau.
C'est trompeur et on attribue trop souvent à la définition, ce qui relève du progrès d'une génération suivante d'écran.
Bien sûr, les très petits caractères  seront plus lisibles, mais il faudra une loupe  pour les lire .

[kochka]

Merci ça rassure ! je n'ai que des 24" et en seulement FHD ! d'où mon épatement de voir un écran 27" 5K...

Alors, ne regarde pas un bon 4K, Oled de préférence, en 65"   

[PBnet2]

Clairement l'Imac 27 pouces 5K m'a fait changé ma perception du piqué et du traitement d'image. Quand je regarde a l'écran en mode 100 % ,, j'ai quasiment ce que donnerait un tirage photo. Je n'ai plus tendance à accentuer comme un goret. Pour moi c'est un gros progrès

C'est ce que j'ai ressenti ! en temps normal je dois faire des tirages A2 "pour voir" ce que le fichier donne et encore j'y vais à l'aveugle, mon imprimeur n'ayant pas le matériel informatique nécessaire pour juger avant tirage !

[Zaphod]

Je ne vois pas trop le rapport avec le tirage, c'est plus au niveau de la colorimétrie que ça peut être compliqué de prévoir ce que va donner le tirage.
L'accentuation ça pose rarement de problème, faut de toute façon y aller plutôt moins que trop

[PBnet2]

Je ne vois pas trop le rapport avec le tirage, c'est plus au niveau de la colorimétrie que ça peut être compliqué de prévoir ce que va donner le tirage.
L'accentuation ça pose rarement de problème, faut de toute façon y aller plutôt moins que trop

Lors de mes tirages en imprimerie j'avance aussi en aveugle niveau colorimétrie...mais je ne suis pas pro et n'ai pas d'obligation de résultats, mes impressions sont donc "intuitives"...lors de mon observation de mes fichiers sur écran 27" 5k j'ai vu le tirage tel que je l'avais réalisé en A2 en imprimerie sauf au niveau colorimétrie un peu trop chatoyantes sur écran mais pas forcément en impression en réalité si j'avais du l'imprimer !? de toute façon le rendu dépend aussi de l'imprimante et du papier utilisé ! tout est un ensemble mais je le répète je navigue à l'aveugle mais avec un écran 27" 5K pour moi et mon peu de compétences techniques je vois vraiment  en preview le tirage hors colorimétrie mais à un chouia près tout de même ! c'est une expérience nouvelle pour moi dont j'aimerais approcher dans une future station informatique, le temps d'économiser ! soit en PC soit en Mac 4K

[tenmangu81]

Pour voir un tirage A2 sur un écran, il faut vraiment un très, très grand écran !! Et comme, pour la colorimétrie (ce qui, pour moi, est plus important que la dimension de l'image sur un écran), il faut un écran large gamut + une sonde et un logiciel, je ne vous dis pas le prix de l'écran  Pour autant qu'il existât, bien sûr.....

[Zaphod]

Lors de mes tirages en imprimerie j'avance aussi en aveugle niveau colorimétrie...mais je ne suis pas pro et n'ai pas d'obligation de résultats, mes impressions sont donc "intuitives"...lors de mon observation de mes fichiers sur écran 27" 5k j'ai vu le tirage tel que je l'avais réalisé en A2 en imprimerie sauf au niveau colorimétrie un peu trop chatoyantes sur écran

Marrant... en général les écrans de démos sont réglés beaucoup trop lumineux donc le rendu est très différent d'un tirage.

Enfin bon peu importe, mais j'ai du mal à comprendre ce que l'écran 5K apporte là dessus par rapport à un écran "classique".
Les écrans haute résolution c'est top dans l'absolu, mais je ne suis pas encore convaincu de l'apport en photo (peut-être à tort).

Si j'avais un choisir, à prix égal, entre un plus grand écran, et un plus petit avec une résolution plus fine, j'aurais vraiment tendance à prendre le plus grand.

[kochka]

Un  A2        c'est             420x594
Et un écran 32" 4K, c'est 370x700.
On est dans les mêmes eaux.
Le prix chez Eizo dépasse les 4K€, mais on peut trouver moins cher

[tenmangu81]

Exact !! Chez BenQ, par exemple, il y a un écran 32" 4k, Adobe RGB 99%, pour 1800 €, qui semble correct sur le papier. Ce qui ne sera pas suffisant pour que je l'achète. Dans ma pratique photo, je fais mes retouches sur un écran étalonné 24" en zoomant à 100% lorsque nécessaire, et un 32" 4k ne me serait utile que pour montrer mes photos sous forme de diaporama par exemple. Ce que je ne fais pas, préférant les tirages papier pour les images qui en valent la peine. D'où ma remarque concernant la primauté de la colorimétrie sur la taille et la définition. Mais à chacun ses pratiques, souhaits et désirs.

[PBnet2]

Pour voir un tirage A2 sur un écran, il faut vraiment un très, très grand écran !! Et comme, pour la colorimétrie (ce qui, pour moi, est plus important que la dimension de l'image sur un écran), il faut un écran large gamut + une sonde et un logiciel, je ne vous dis pas le prix de l'écran  Pour autant qu'il existât, bien sûr.....

Pas besoin, suffit de l'agrandir en A2 et de faire "défiler", déplacer le tirage devant l'écran...c'est pas parfait mais suffisant pour moi même sur un 24",

[Nicolas Meunier]

Pour voir un tirage A2 sur un écran, il faut vraiment un très, très grand écran !! Et comme, pour la colorimétrie (ce qui, pour moi, est plus important que la dimension de l'image sur un écran), il faut un écran large gamut + une sonde et un logiciel, je ne vous dis pas le prix de l'écran  Pour autant qu'il existât, bien sûr.....

Oh un écran Panasonic OLED et hop. Delta E <1, WideGamut, 12bits et ça existe jusque 77 pouces. en 42 pouces ça reste assez raisonnable en prix

[tenmangu81]

Pas besoin, suffit de l'agrandir en A2 et de faire "défiler", déplacer le tirage devant l'écran...c'est pas parfait mais suffisant pour moi même sur un 24",

Bien sûr, c'est ce que je fais !

[tenmangu81]

Oh un écran Panasonic OLED et hop. Delta E <1, WideGamut, 12bits et ça existe jusque 77 pouces. en 42 pouces ça reste assez raisonnable en prix

Pas trouvé les spécifications colorimétriques sur leur site (notamment le delta E et l'espace couleur), mais je n'ai pas cherché longtemps : je n'aurais pas la place !!

[Powerdoc]

Par contre aucune communication de la part d'Apple sur le remplaçant de l'Imac 27 pouces Feront-il comme pour l'imac 20 pouces un remplacement par un mac avec un écran plus grand (30 pouces ? )
Cela expliquerait la longueur du temps de développement. Garder la forme de l'Imac 27 actuel, et remplacer par des puces plus modernes aurait été très simple au niveau conception (d'autant plus simple que les puces actuelles sont moins exigeantes au niveau thermique et que les cartes mères sont plus petites les puces M faisant le boulot de 2 - 3  puces (chipset, GPU et CPU)

[doppelganger]

Par contre aucune communication de la part d'Apple sur le remplaçant de l'Imac 27 pouces Feront-il comme pour l'imac 20 pouces un remplacement par un mac avec un écran plus grand (30 pouces ? )
Cela expliquerait la longueur du temps de développement. Garder la forme de l'Imac 27 actuel, et remplacer par des puces plus modernes aurait été très simple au niveau conception (d'autant plus simple que les puces actuelles sont moins exigeantes au niveau thermique et que les cartes mères sont plus petites les puces M faisant le boulot de 2 - 3  puces (chipset, GPU et CPU)

Ou peut être est-ce la fin du tout en un, ce qui ne serait pas une mauvaise chose (on change rarement soin écran en même temps que l'UC). Apple pourra toujours justifier cela d'un point de vue écologique mais dans le fond, on comprendra qu'il est plus profitable de vendre l'écran et l'UC séparément.

[Powerdoc]

Ou peut être est-ce la fin du tout en un, ce qui ne serait pas une mauvaise chose (on change rarement soin écran en même temps que l'UC). Apple pourra toujours justifier cela d'un point de vue écologique mais dans le fond, on comprendra qu'il est plus profitable de vendre l'écran et l'UC séparément.

Pour le porte monnaie chez Apple l'achat de 2 unités séparés, se fait payer au prix fort. J'espère bien qu'ils sortiront un successeur a l'Imac 27 pouces (mais je ne suis pas pressé)

[doppelganger]

Pour le porte monnaie chez Apple l'achat de 2 unités séparés, se fait payer au prix fort.

C'est bien LA raison qui pourrait pousser l'iMac vers la sortie. Surtout quand on voit le prix du duo Mac Studio / Studio Display.

[PBnet2]

Y'a aussi le "pas cher" Mac Mini...

[doppelganger]

Y'a aussi le "pas cher" Mac Mini...

Dont le successeur se fait également attendre. Et puis, si c'est pour démarrer à 1500€, comme le MBA M2, pour 8 malheureux Go de mémoire et 256 pov' Go de stockage, ça fera une machine en tant soit peu performante pour un tarif qui risque de piquer.

[Powerdoc]

C'est bien LA raison qui pourrait pousser l'iMac vers la sortie. Surtout quand on voit le prix du duo Mac Studio / Studio Display.

Je suis allé du côté de chez Appleinsider pour voir les rumeurs, et sur le sujet c'est pauvre. Il parle d'un iMac pro basé sur une puce M3 (donc ce n'est pas pour tout de suite ... )
Pas grand chose sur l'Imac 27 pouces ...

[kochka]

Oh un écran Panasonic OLED et hop. Delta E <1, WideGamut, 12bits et ça existe jusque 77 pouces. en 42 pouces ça reste assez raisonnable en prix

L'Oled Pana 65"apporte un progrès certain par rapport aux plasma Pana, mais malgré un calibrage qui n'a pas apporté grand chose, je trouve encore une nette différence avec un Eizo 32" 4K.
Ceci dit, utilisé en visionnage de groupe, le résultat du Pana reste très agréable, sans être aussi parfait que sur l'Eizo.

[PBnet2]

Dont le successeur se fait également attendre. Et puis, si c'est pour démarrer à 1500€, comme le MBA M2, pour 8 malheureux Go de mémoire et 256 pov' Go de stockage, ça fera une machine en tant soit peu performante pour un tarif qui risque de piquer.

Finalement et comparativement le Mac Studio de base n'est pas si cher !?

[doppelganger]

Finalement et comparativement le Mac Studio de base n'est pas si cher !?

Un MBA M2 avec 16Go de mémoire et 512Go de SSD dépasse les 2000€. L'idée de préférer le MBP 14'' pour 200€ de plus n'est pas déconnantes. On peut imaginer le même scénario Mac Mini M2 / Mac Studio (si le Mini perdure).

Bravo Apple... 

[Nicolas Meunier]

L'Oled Pana 65"apporte un progrès certain par rapport aux plasma Pana, mais malgré un calibrage qui n'a pas apporté grand chose, je trouve encore une nette différence avec un Eizo 32" 4K.
Ceci dit, utilisé en visionnage de groupe, le résultat du Pana reste très agréable, sans être aussi parfait que sur l'Eizo.

alors j'ai une question : quand un écran a un deltaE inférieur à 1 sur l'ensemble de tous les patch... comment un Eizo peut sembler mieux?
C'est pas du troll mais une vraie question.

J'ai une pana Oled, j'ai essayé de la calibrer, mais déjà de base elle était meilleure que tous autres écrans

[doppelganger]

alors j'ai une question : quand un écran a un deltaE inférieur à 1 sur l'ensemble de tous les patch... comment un Eizo peut sembler mieux?
C'est pas du troll mais une vraie question.

Inférieur à 1 ou 2, ça ne change strictement rien pour l'oeil humain.

[kochka]

alors j'ai une question : quand un écran a un deltaE inférieur à 1 sur l'ensemble de tous les patch... comment un Eizo peut sembler mieux?
C'est pas du troll mais une vraie question.

J'ai une pana Oled, j'ai essayé de la calibrer, mais déjà de base elle était meilleure que tous autres écrans

Je ne sais pas, et c'est bien ce qui me surprend.
Comme l'un est d'un coté du mur et l'autre de l'autre côté, ce ne ne sont pas des comparaisons cote à cote.
Pour bien faire il faudrait les placer à coté et les alimenter avec la même carte graphique, ce qui m'imposerait de trouer le mur, et de soucis ...avec le WAF.
Je fais donc une copie plein pot sur carte mémoire, que je branche soit directement sur l'écran Pana par l'entrée USB, soit par un PC portable par l'entrée HDMI (après calibrage à l'i1 display pro).
Dans les deux cas je vois une différence sensible avec ce qui sort sur l'Eizo (auto-calibré avec sa propre sonde).
Ce n'est pas aussi dramatiques qu'avec l'ancien Plasma Pana. Mais ce ne sont pas les mêmes restitutions.
Il est vrai que le calibrage du pana n'apporte pas grand chose et qu'il est de base bien meilleur que tout ce que j'ai pu utiliser auparavant.
Si je ne mémorise pas ce qui sort sur l'Eizo, tout va bien.
Il y a peut-être des réglages de base en mode film  que l'on ne peut contourner facilement.
De toutes façons ce n'est pas la même technologie et si Eizo n'est pas encore passé à l'Oled, il y a peut-être une raison.

[Nikojorj]

alors j'ai une question : quand un écran a un deltaE inférieur à 1 sur l'ensemble de tous les patch... comment un Eizo peut sembler mieux?

Par exemple, la capacité de garder cette qualité avec des cibles variées genre D50, qui peut être utile à l'impression?

[Nicolas Meunier]

Je parlais des Pana Oled car a très bonne chaie HDTVTest fait des comapraisons avec des Sony, Canon et Eizo a 30000 voir 50000Euros et la différence, bien que réelle est vraiment faible... alors face à des écran à 2000-4000Euros ca semble étonnant. PAr contre en effet pour en tirer le meilleur il faut parfois aller cocher ou décocher pas mal d'options.

[kochka]

C'est possible. N'ayant pas les connaissances nécessaires pour toucher aux réglages internes du Pana, je n'en suis abstenu.
Mon sentiment (je ne dis surtout pas jugement) est que le Pana est réglé de base vidéo (plus claquant, plus HDR).
D'autre part, j'avais attendu un moment qu'Eizo sorte un Oled en 32"4K, mais toujours rien. Il y a peut-être une raison de qualité, car le tarif de Oled a très fortement baissée. (le 65" était sorti à 7k , et on en trouve moins de 3k€ maintenant).

[Nicolas Meunier]

C'est possible. N'ayant pas les connaissances nécessaires pour toucher aux réglages internes du Pana, je n'en suis abstenu.
Mon sentiment (je ne dis surtout pas jugement) est que le Pana est réglé de base vidéo (plus claquant, plus HDR).
D'autre part, j'avais attendu un moment qu'Eizo sorte un Oled en 32"4K, mais toujours rien. Il y a peut-être une raison de qualité, car le tarif de Oled a très fortement baissée. (le 65" était sorti à 7k , et on en trouve moins de 3k€ maintenant).

Eizo a de l'OLED depuis 2019 mais dans une gamme que je ne comprend pas bien mais dans des gammes hors de notre portée plus dans le monde du cinema comme Canon et Sony il y a peut être quelque chose. Le soucis des OLED pour les Ecran d'ordi ça reste le burn-in avec les barres de menu cependant.

[kochka]

.

[kochka]

Exact, mais je restais dans une gamme de tarif déjà limite haute pour un particulier.

[Nicolas Meunier]

Exact, mais je restais dans une gamme de tarif déjà limite haute pour un particulier.

mais c'est de là que viens ma question : si les OLED pana sont comparés par des pro de l'étalonnage hollywoodien à des écrans à 40 000Euros, pourquoi nous on bloque pour les comparer à des écrans des mêmes marques à 3000-4000Euros.

Depuis que je suis Vincent sur HDTVTest je me rend compte à quel point c'est ultra mega fin de comprendre les limites des écrans haut de gamme. Une des différences est en général la capacité à tenir des pics de blancs sur l'intégralité de l'image vs 10% d'où une épaisseur bien plus grande pour avoir du refroidissement. Il y a aussi la rigueur de la courbe de gamma dans l'extrême noir qui est parfois légèrement sacrifié par les écrans haut de gamme grand public.

[kochka]

Je ne bloque rien, surtout à priori.
Mais n'ayant aucune compétence en la matière j'ai cherché empiriquement ce qui pourrait être le mieux dans mes moyens, et je cherche simplement  à comprendre "comment ça marche".
Il est évident que le matériel "super pro" donne une bonne indications ce qui arrivera probablement un jour chez nous.
Reste à savoir dans quel délai.
C'est pour cela que j'avais différé mon changement d'écran, en espérant qu'Eizo sorte un Oled.
Raté pour cette fois.
Ce sera peut-être pour la prochaine.

[Nicolas Meunier]

Je ne bloque rien, surtout à priori.
Mais n'ayant aucune compétence en la matière j'ai cherché empiriquement ce qui pourrait être le mieux dans mes moyens, et je cherche simplement  à comprendre "comment ça marche".
Il est évident que le matériel "super pro" donne une bonne indications ce qui arrivera probablement un jour chez nous.
Reste à savoir dans quel délai.
C'est pour cela que j'avais différé mon changement d'écran, en espérant qu'Eizo sorte un Oled.
Raté pour cette fois.
Ce sera peut-être pour la prochaine.

A priori c'est le plus le micro led qui sera l'avenir mais encore plus que l'Oled va falloir que le prix baisse

[kochka]

C'est effectivment du domaine du possible.
Pour l'instant l'Eizo donne largement satisfaction, et mon intérêt pour un remplaçant éventuel reste purement intellectuel.

[PBnet2]

Un MBA M2 avec 16Go de mémoire et 512Go de SSD dépasse les 2000€. L'idée de préférer le MBP 14'' pour 200€ de plus n'est pas déconnantes. On peut imaginer le même scénario Mac Mini M2 / Mac Studio (si le Mini perdure).

Bravo Apple... 

Oui mais l'écran du Mac Studio peut être très cher (Apple Display) à moins de prendre un 4K "pour PC" 27" abordable à environ 500 € ? ce qui revient à un i-mac 24" avec "seulement" 16 Go de ram et un ssd de 1To...
Sinon est-ce que le Mac Studio fonctionne comme le mac mini au niveau clavier et souris qui ne sont pas fournis...peut-on y brancher n'importe quel clavier et souris "PC" ? concernant le lecteur de carte SDXC...je suppose qu'il ne peut lire les simples cartes SD classiques ?

[doppelganger]

Oui mais l'écran du Mac Studio peut être très cher (Apple Display) à moins de prendre un 4K "pour PC" 27" abordable à environ 500 € ? ce qui revient à un i-mac 24" avec "seulement" 16 Go de ram et un ssd de 1To...

Je parle des Mac min et Mac studio et des tarifs. L'écran sera en plus, comme toujours, quand on achète une UC sans écran. Généralement le but est justement de ne pas racheter un écran.

Ensuite le Mac Studio et le Studio Display n'ont en commun que le terme "Studio". Cet écran n'est pas "l'écran" du Mac Studio.

Sinon est-ce que le Mac Studio fonctionne comme le mac mini au niveau clavier et souris qui ne sont pas fournis...peut-on y brancher n'importe quel clavier et souris "PC" ? concernant le lecteur de carte SDXC...je suppose qu'il ne peut lire les simples cartes SD classiques ?

Oui, n'importe quels claviers / souris feront l'affaire. Quand au port SD, il sait lire toutes les cartes SD.

[PBnet2]

Je parle des Mac min et Mac studio et des tarifs. L'écran sera en plus, comme toujours, quand on achète une UC sans écran. Généralement le but est justement de ne pas racheter un écran.

Ensuite le Mac Studio et le Studio Display n'ont en commun que le terme "Studio". Cet écran n'est pas "l'écran" du Mac Studio.

Oui, n'importe quels claviers / souris feront l'affaire. Quand au port SD, il sait lire toutes les cartes SD.

Merci doppleganger !

[PBnet2]

Merci doppleganger !

oups doppelganger !