Canon EOS R7

[gebulon]

Et moi je trouve inutile de comparer des carottes et des tomates...

Tu intègres, le cadrage, le rapport du sujet les TC, le crop.

Autant comparer tout et n'importe quoi....

La seule chose à retenir, c'est que le gain  d'un apsc c'est son allonge à objectif égal, la perte c'est une pdc accrue rapport à un FF avec le même objectif et le même cadrage et une montée en isos moins bonne du fait de l'extension supérieure du fichier pour arriver à la même taille de sortie.
Amha aussi.

[Luthval]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

[gebulon]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

Oui en effet, tout dépend de ce que l'on recherche et de ses besoins photographiques, ma conclusion au dessus est une généralité, ce qui me semble un défaut peut être un avantage pour d'autres personnes.
Donc c'est à chacun de faire son choix, l'avantage c'est que nous avons le choix

[Norbert_T]

Bonjour à tous , j'ai paramétré mon R7 avec l'af on en détection des yeux, la touche * en AF au point

J'ai affecté la touche flèche bas à l'activation eye AF on / off

Comment puis je faire pour toujours bénéficier du suivi avec eye AF off ?
Car quand je mets eye AF off et que j'appuie sur l'af-on j'ai toujours la Map sur l'oeil et sur * la Map au point.

Je sais pas si c'est explicite ce que je dis 🤣

Bonjour,

Personnellement, j'ai affecté la touche AF-ON pour activer / désactiver le suivi (le petit rond avec 3 traits et une flèche aller-retour, je ne sais pas si c'est très clair)
Il y a une petite astuce. Il faut visiblement, dans le menu, que le mode suivi soit sur Off sinon cela ne marche pas....
J'espère que cela pourra vous aider.

J'ai aussi affecté une touche flèche (flèche  droite pour moi) pour activer/désactiver la détection de l'oeil. La flèche gauche est pour One Shot / Servo et la flèche haut pour le choix des modes de prise de vue (1 photo, rafale, retardateur, etc.) et la flèche du bas pour activer le mode rafale RAW.

[Opticien]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

oui!  autrefois j'étais amené à faire des photos en rafale / de fins sujets à déplacement rapide, et un peu de confort / la pdc me permettait  de ne pas tenter une re-mise au point en 'plein vol'
maintenant, si on fait de la photo en gymnase avec un ultra-lumineux, on recherchera plutôt la faible profondeur de champ

[Wolwedans]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

Oui mais ça c'est facile à simuler avec un FF: fermer d'1 1/6 de diaph pour retrouver la PdC d'un APS-C, 2 diaphs pour celle d'un µ43.

[gebulon]

Oui mais ça c'est facile à simuler avec un FF: fermer d'1 1/6 de diaph pour retrouver la PdC d'un APS-C, 2 diaphs pour celle d'un µ43.

Non, désolé...
La distance sujet/photographe aura plus d'effet que la fermeture du diaf, reste la encore à comparer les arrières plans ensuite et c'est encore une autre histoire...

[gebulon]

oui!  autrefois j'étais amené à faire des photos en rafale / de fins sujets à déplacement rapide, et un peu de confort / la pdc me permettait  de ne pas tenter une re-mise au point en 'plein vol'
maintenant, si on fait de la photo en gymnase avec un ultra-lumineux, on recherchera plutôt la faible profondeur de champ

Oui, pdc élevée c'est plus de réussite, même avec un AF médiocre.
La chance d'avoir le sujet dans la zone de Pdc augmente d'autant que je sujet est lointain

[Wolwedans]

Non, désolé...
La distance sujet/photographe aura plus d'effet que la fermeture du diaf, reste la encore à comparer les arrières plans ensuite et c'est encore une autre histoire...

Je pense que le "non, désolé" est de trop si je puis me permettre.
Il y a plusieurs moyen d'obtenir plus de PdC, la fermeture du diaph en fait partie, enfin je pense.
Et à point de vue, objectif et autres paramètres égaux, en fermant d'1 1/6è le FF on aura la PdC de l'APS-C (mais le FF cadrera plus large).

[Potomitan]

Oui, pdc élevée c'est plus de réussite, même avec un AF médiocre.
La chance d'avoir le sujet dans la zone de Pdc augmente d'autant que je sujet est lointain

Non ! Fausse croyance.
Parce que la précision de l'AF le laisse ou non sortir de la zone de mise au point de la même façon qq soit l'ouverture max.

Dit autrement, l'AF médiocre laissera sortir le sujet de la plage de netteté et donnera un sujet flou.

Le seul moyen de lui donner une meilleure chance est de fermer l'objectif de 1 ou 2 diaph, qq soit l'ouverture maxi de l'objectif.

[Potomitan]

Non, désolé...
La distance sujet/photographe aura plus d'effet que la fermeture du diaf, reste la encore à comparer les arrières plans ensuite et c'est encore une autre histoire...

Non plus (désolé d'être taquin... 😉)

Il y a deux façons de comparer la pdc entre deux objectifs donnés :
- à distance égale le diamètre de la lentille frontale (ou son équivalent optique avec les formules modernes complexes) détermine la taille du flou.
- à rapport de grandissement identique sur le capteur le diaph détermine la taille du flou.

Dans tous les cas on trouve qu'à distance égale et image finale identique l'APS-C Canon devra ouvrir de x1,6 diaph pour avoir la même PdC.

[gebulon]

Non plus (désolé d'être taquin... 😉)

Il y a deux façons de comparer la pdc entre deux objectifs donnés :
- à distance égale le diamètre de la lentille frontale (ou son équivalent optique avec les formules modernes complexes) détermine la taille du flou.
- à rapport de grandissement identique sur le capteur le diaph détermine la taille du flou.

Dans tous les cas on trouve qu'à distance égale et image finale identique l'APS-C Canon devra ouvrir de x1,6 diaph pour avoir la même PdC.

Alors la, je sèche 

Si on part de l'hypothèse d'un sujet à une distance donnée qui replie une proportion donnée dans l'image, avec le même objectif et la même ouverture nominale, on sera 1,6 fois plus loin pour obtenir le même cadrage, donc la pdc serra modifiée.
Si on ferme en FF pour obtenir la même pdc, le rendu ne serra pas du tout le même)
C'est tout.

Il suffit de s'amuser avec les tables de pdc pour comparer, mais je parle bien à cadrage final égal et à objectif identique, seule la distance capteur/sujet va changer, la proportion du sujet dans l'image reste la même, d'où le changement de pdc.

[rsp]

Non plus (désolé d'être taquin... 😉)

Il y a deux façons de comparer la pdc entre deux objectifs donnés :
- à distance égale le diamètre de la lentille frontale (ou son équivalent optique avec les formules modernes complexes) détermine la taille du flou.
- à rapport de grandissement identique sur le capteur le diaph détermine la taille du flou.

Dans tous les cas on trouve qu'à distance égale et image finale identique l'APS-C Canon devra ouvrir de x1,6 diaph pour avoir la même PdC.

C'est ça.
À partir d'un même point,  la même prise de vue sera obtenue pour un APS-C avec un 2/85 et un FF avec un 3,2/135 : avec même cadrage, même perspective et même pdc.
Il y a exactement un rapport 1,6 sur la focale et l'ouverture.
Avantage FF quand on veut détacher le sujet du fond, avantage APS-C si on veut plus pdc.

[gebulon]

Non ! Fausse croyance.
Parce que la précision de l'AF le laisse ou non sortir de la zone de mise au point de la même façon qq soit l'ouverture max.

Dit autrement, l'AF médiocre laissera sortir le sujet de la plage de netteté et donnera un sujet flou.

Le seul moyen de lui donner une meilleure chance est de fermer l'objectif de 1 ou 2 diaph, qq soit l'ouverture maxi de l'objectif.

Ben non encore, si y'a distance sujet/ capteur est augmentée, ta pdc est augmentée, se qui donne à l'af une marge de manœuvre plus importante.
Je ne dis pas qu'il faut que l'af soit mauvais, je dis que plus on prend un sujet de loin (comparer 10m et 40m par exemple) moins on a de risque de voir un décalage de map.

[gebulon]

Je pense que le "non, désolé" est de trop si je puis me permettre.
Il y a plusieurs moyen d'obtenir plus de PdC, la fermeture du diaph en fait partie, enfin je pense.
Et à point de vue, objectif et autres paramètres égaux, en fermant d'1 1/6è le FF on aura la PdC de l'APS-C (mais le FF cadrera plus large).

Désolé encore si ma formule de politesse ne te convient pas (décidément c'est juste impossible de communiquer calmement)

Je te conseille de faire l'essai, si on mixe focales, ouvertures, distances et taille capteur on peut en effet toujours obtenir la même taille de sujet dans l'image et la même pdc...(mais pas forcément le même rendu)

Ce n'est pas du tout ce que je dis quand je parle de différence entre FF/APSC/4/3...

[jmlustrat77]

Aucun des deux oui. Par contre, faut prendre l'habitude d'un objectif fixe lol.
L'absence d'IS n'est pas non plus trop pénalisant quand on a une bonne lumière.
Après, je l'aurai 3-4 mois et le revendrai pour un 100-500.

Bonjour
Je suis éventuellement acheteur du 400mm si vous le vendez d'ici quelques mois, au plus tard mi janvier pour moi.
Bonne journée
Jean Marc

[Potomitan]

Si on part de l'hypothèse d'un sujet à une distance donnée qui replie une proportion donnée dans l'image, avec le même objectif et la même ouverture nominale, on sera 1,6 fois plus loin pour obtenir le même cadrage, donc la pdc serra modifiée.
Si on ferme en FF pour obtenir la même pdc, le rendu ne serra pas du tout le même)
C'est tout.

Il suffit de s'amuser avec les tables de pdc pour comparer, mais je parle bien à cadrage final égal et à objectif identique, seule la distance capteur/sujet va changer, la proportion du sujet dans l'image reste la même, d'où le changement de pdc.

Ca n'a pas de sens de comparer des photos faites à des distances différentes.

1/ ça change la perspective, donc la photo en est forcément différente, au-delà même de toute autre considération : l'angle étant plus fermé tu tasses les perspectives et augmentes la taille de ton arrière-plan ;
2/ c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle tjrs d'objectifs de "focales équivalentes" et jamais d'objectifs à "prise de vue à distance équivalente".

Après tu n'es pas obligé de me croire sur la théorie et les équivalences qui en découlent.
Si tu n'es pas convaincu qu'au final depuis un même point de vue d'un sujet on obtient la même photo avec un 85mm à F/2 en APS-C Canon qu'avec un 136mm à F/3.2 en 24x36, je ne peux que te proposer de faire des essais pratiques avec deux boîtiers de ces deux formats (ou avec un seul 24x36 et de cropper en APS-C, c'est bien sûr pareil !), et de regarder les photos obtenues.

[rsp]

(ou avec un seul 24x36 et de cropper en APS-C, c'est bien sûr pareil !),

C'est là que le bât blesse : tout le monde ne l'admet pas, même avec des photos à l'appui !

[crocus62130]

Bonjour,

Personnellement, j'ai affecté la touche AF-ON pour activer / désactiver le suivi (le petit rond avec 3 traits et une flèche aller-retour, je ne sais pas si c'est très clair)
Il y a une petite astuce. Il faut visiblement, dans le menu, que le mode suivi soit sur Off sinon cela ne marche pas....
J'espère que cela pourra vous aider.

J'ai aussi affecté une touche flèche (flèche  droite pour moi) pour activer/désactiver la détection de l'oeil. La flèche gauche est pour One Shot / Servo et la flèche haut pour le choix des modes de prise de vue (1 photo, rafale, retardateur, etc.) et la flèche du bas pour activer le mode rafale RAW.

Merci, je vais regarder cela ce soir.

[Potomitan]

Avantage FF quand on veut détacher le sujet du fond

Oui, parce qu'on trouve grosso modo les mêmes ouvertures F-stop dans tous les formats, les petits formats n'ont donc pas les (plus grandes) ouvertures nécessaires pour avoir l'équivalent des objectifs 24x36 les plus ouverts : il est facile de trouver un F/1.4 en 24x36, impossible de trouver un F/0.9 en APS-C

avantage APS-C si on veut plus pdc.

Non, pas d'avantage pour l'APS-C, puiqu'on peut toujours diaphragmer du cran supplémentaire nécessaire pour obtenir la même PdC  😎😉

Et comme la diffraction se comporte comme le cercle de flou (proportionnelle au diamètre et non à l'ouverture F-stop), elle apparaît "un cran plus tard" en 24x36 qu'en APS-C (à définition de capteur identique).

[gebulon]

Ca n'a pas de sens de comparer des photos faites à des distances différentes.

1/ ça change la perspective, donc la photo en est forcément différente, au-delà même de toute autre considération : l'angle étant plus fermé tu tasses les perspectives et augmentes la taille de ton arrière-plan ;
2/ c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle tjrs d'objectifs de "focales équivalentes" et jamais d'objectifs à "prise de vue à distance équivalente".

Après tu n'es pas obligé de me croire sur la théorie et les équivalences qui en découlent.
Si tu n'es pas convaincu qu'au final depuis un même point de vue d'un sujet on obtient la même photo avec un 85mm à F/2 en APS-C Canon qu'avec un 136mm à F/3.2 en 24x36, je ne peux que te proposer de faire des essais pratiques avec deux boîtiers de ces deux formats (ou avec un seul 24x36 et de cropper en APS-C, c'est bien sûr pareil !), et de regarder les photos obtenues.

Dernière réponse et j'arrête parce qu'on est bien hors sujet.
On dit la même chose, mais on envisage pas la chose de la même manière, simplement:

Je pars du principe que j'ai un objectif donné, avec un sujet donné et une taille du sujet dans l'image également donnée (ou désirée) donc si j'ai 10m en FF avec un 500, j'aurais 16m avec un apsc pour un cadrage identique.
Hors la pdc va évoluer avec l'augmentation de la distance, c'est tout.
Après on peut fermer le diaf pour revenir à la même pdc en étant à 10m, mais le rendu ne serra pas le même (j'aurais tendance à dire qu'il sera plus moche sur le FF).
Donc en effet si on prend le problème dans l'autre sens en effet m, on change la focale, on réduit la distance et on conserve l'ouverture et on aura la même photo (en gros, puisque plus le même objo)
Ce que je veux dire c'est qu'on peut en effet toutkours retomber sur ses pattes en modifiant tous les paramètres, mais à un moment, tu as un objectif donné et un format donné, donc il faut faire avec

[seba]

Il est à mon avis plus logique de raisonner à point de vue identique.
Avec deux point de vue différents (donc en changeant de distance), les deux images ne sont pas vraiment comparables.

[rol007]

Dernière réponse et j'arrête parce qu'on est bien hors sujet.
On dit la même chose, mais on envisage pas la chose de la même manière, simplement:

Je pars du principe que j'ai un objectif donné, avec un sujet donné et une taille du sujet dans l'image également donnée (ou désirée) donc si j'ai 10m en FF avec un 500, j'aurais 16m avec un apsc pour un cadrage identique.
Hors la pdc va évoluer avec l'augmentation de la distance, c'est tout.
Après on peut fermer le diaf pour revenir à la même pdc en étant à 10m, mais le rendu ne serra pas le même (j'aurais tendance à dire qu'il sera plus moche sur le FF).
Donc en effet si on prend le problème dans l'autre sens en effet m, on change la focale,  réduit onla distance et on conserve l'ouverture et on aura la même photo (en gros, puisque plus le même objo)
Ce que je veux dire c'est qu'on peut en effet toutkours retomber sur ses pattes en modifiant tous les paramètres, mais à un moment, tu as un objectif donné et un format donné, donc il faut faire avec

Le problème ce sont les approximations de langage. Dès que tu changes de point de vue du sujet photographié (rapprochement ou éloignement), tu détruis tout raisonnement sur le crop factor, on a plus la même photo même si le cadrage est similaire (taille du sujet dans le paysage). Si tu changes de point de vue et si tu te bases sur les calculateurs de pdc bonne chance ils sont pour la plupart faux car ils utilisent les formules mathématiques des lentilles minces qui ne donnent que des valeurs approchées de la réalité (nos lentilles ne sont pas extrapolables à des lentilles minces mais à des systèmes optiques dits épais...on doit donc utiliser les bonnes formules, et je ne parlerai pas de la façon de déterminer une pdc de manière objective que seule une machine peut réaliser de manière objective et non pas comme nos yeux et nos multiples cerveaux vont l'interpréter...porte ouverte à d'interminables débats). Bref wolfe rsp ont raison dans leur explication car ils s'appuient sur un raisonnement mathématique : un même point de vue et du crop (distance et altitude identique pour toutes les comparaisons ultérieures). Toi tu as tendance à te limiter à un cadrage (taille du sujet identique dans le cadre) et distances variables (démarche de photographes de la vraie vie car on ne choisit pas son point de vue en photo nature comme dans une démonstration mathématique, on est sur une position et on tire ) et là bonne chances pour faire un raisonnement mathématique, on ne peut plus le faire que sur la pdc et certainement pas avec les calculateurs de pdc du net qui n'utilisent pas les formules exactes mais des formules approchées qui peuvent donner de bonnes approximations mais pas toujours et peut-être pas si souvent non plus. Je te prends comme prof de photos nature mais pas en optique appliquée 😉

[gebulon]

On peut s'amuser autant qu'on veut,
Une formule mathématique reste de la théorie, tout comme un calculateur de pdc.
Si on prend Dofmaster, on peut choisir même le boîtier et le calcul prend aussi en compte le CDC (chose qui me dépasse).
Et je pense naïvement que ce genre de simulateur s'appuie sur... des mathématiques !!!

Pour en terminer pour moi, parce ce n'est pas utile d'aller plus loin, chacun pense comme il veut, rien de grave en cela, quand je fais de la photo, j'essaie d'avoir le sujet à la bonne distance pour obtenir l'image que je souhaite, dans les propositions que je souhaite.
Ce sera toujours la cas, quelque soit le matériel.
Si j'ai un R7 et un 500, je serai 1,6 plus loin de mon sujet que si j'ai un R6 avec le même 500 et de fait, pour la même taille tu sujet dans l'image, j'aurai automatiquement plus de PDC avec le couple R7/500.
C'est tout...

[Valo10]

Ça devient chiant là non? o_O