14 "nouveaux" Nikkor F discontinués

[Fred_G]

Je sais mais c'était au cas où 

Deux M numériques, ce serait de la gourmandise ! 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les moteurs des longues focales souffrent peut-être plus, pourtant il me semble que les AFS 17-35 f/2.8 ont connu les mêmes problèmes que les 80-200.

En tout cas, on a lu assez de retours sur des pannes de moteurs AFS pour supposer que la fiabilité à long terme n'est pas leur point fort. Personnellement, je ne me fais aucune illusion : c'est du "jetable".

N oublies pas, car il va être jaloux: le AFS 28-70/2.8.
.
A noter que c est du jetable qui dure 15/20 ans, en moyenne.
.

Après un moteur AFS faut le faire travailler de temps à autre si non-usage( ou peu) .

[Fred_G]

A noter que c est du jetable qui dure 15/20 ans, en moyenne.

L'important, c'est d'en être conscient avant l'achat 

[luistappa]

J'espère que personne ne découvre cela car le sujet est sur la table depuis la sortie des premiers objectifs AF à motorisation dans l'objectif dans le monde de la photo.

D'ailleurs il est assez amusant de lire maintenant que la motorisation des Nikon par le boîtier était une erreur, car à l'époque on disait que cela avait le gros avantage de ne pas mettre dans les objectifs un organe qui finirait par lâcher et serait irréparable.

Mais le système du tournevis était inadapté aux longues focales avec de lourd bloc optique, la messe était dite.
Au moins les Nikon continuent à être utilisables en MaP manuelle même avec le moteur AF out, ce n'était pas le cas des premiers Canon EF...

[55micro]

D'ailleurs il est assez amusant de lire maintenant que la motorisation des Nikon par le boîtier était une erreur, car à l'époque on disait que cela avait le gros avantage de ne pas mettre dans les objectifs un organe qui finirait par lâcher et serait irréparable.

Ca finit effectivement par lâcher, mais c'est réparable. Onéreux certes mais réparable.

Il y a sans doute eu des progrès. J'avais acheté pas cher un 20 mm EF dont le moteur ne marchait plus, ça fait bien 20 ans. Et le 50 EF f/1,4 était connu pour cette faiblesse aussi.

[luistappa]

Les spécialistes confirmeront, mais je ne suis pas certain que l'on répare un moteur ultrasonic, je pense plus que s'il est usé on le change. Si c'est ça encore faut-il qu'il y ait des pièces. Si tu ajoutes la politique actuel: « le stock c'est cher », pas certains qu'ils en restera beaucoup une fois la petite dizaine d'années du SAV officiel passées.
A noter que j'ai écrit suffisamment vague la chose « petite » et « dizaine »

[M@kro]

Personnellement, je ne me fais aucune illusion : c'est du "jetable".

Le mot "jetable" est un peu fort, mais n'est pas irréaliste, car garantie x année, avec des pièces indisponibles plus ou moins rapidement.
Et oui, vu que ces optiques sont faites et utilisées par des pros (pas toujours précautionneux) ca peut vite casser.
Mais bon, c'est pareil partout, même chez Leica, je doute que la disponibilité des pièces soit infinie dans le temps.

[M@kro]

Les spécialistes confirmeront, mais je ne suis pas certain que l'on répare un moteur ultrasonic, je pense plus que s'il est usé on le change.

C'est surtout que Nikon prévoit un stock de pièce de rechange (c'est calculé pour le prix de vente, etc ...) et les délivre au compte goutte.
Et à la fin, s'il n'en reste plus, c'est finit ... à moins de connaitre un tourneur/fraiseur/électronicien de précision qui peut faire la dite pièce.
(encore faut-il avoir accès aux plans de fabrication, aux cotations si c'est une pièce en métal, et pleins d'infos que Nikon ne doit pas vraiment donné)

[M@kro]

A se demander si ce qui est discontinué ne risque pas d'être remplacé par des optiques Z prochainement (certaines sont d'ailleurs déjà sur le marché)
Et par extension, abandon de la monture F ... 

[luistappa]

Nous somme d'accord que ta question est réthorique

[Tonton-Bruno]

Ce qui justifie l'abandon des objectifs en monture F c'est avant tout une question de logistique.

Les problèmes d'approvisionnement persistant, il faut faire des arbitrages et dans ces conditions les F perdent toujours face aux Z.

Se greffe là-dessus une bête question économique: compte tenu du volume de vente des optiques F, on arrête la commande des pièces ne pas créer des stocks inutiles et on met un point final à la fabrication. Dans quelques années le savoir-faire des employés sera perdu.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour le savoir-faire des employés, ils vont peut-être faire comme le FM3,: appel à des retraités en sachant que  c'est une camionnette avec le motos qui allait vers eux!
.
Pour l'abandon des gammes F au profit des Z: il y a un peu de tout mais il fort possible de la pénurie de certains composant perturbent le lancement de certains produits au profit d'autres, qu'il peut y avoir un trou dans la gamme.

Déjà en ce moment, cause pénurie et/ou conséquences du Covid: on a des arrêts de production temporaire sur certains optiques Z.

[luistappa]

A la sortie des Z, je pense que la question n'était pas de savoir si la gamme F allait disparaître mais quand

Il est effectivement plus que probable que la crise des composants a accéléré l'arrêt de production F au profit des Z.

[M@kro]

Je me dis aussi qu'il serait dur à admettre que Nikon abandonne le système F qui ne demande qu'à être amélioré.

Surtout que le tout numérique/électronique n'est pas du gout de tous, et ne me semble être voué qu'à disparaitre à +/- court terme.
(ne serait ce que par la disponibilité des métaux rares, pour faire fonctionner tout notre monde merveilleux de la High tech)

J'ai pas connu la grande époque de l'argentique, mais je ne prends aucun plaisir à regarder dans un écran numérique en photo.
(qui plus est, bien souvent en pleine nature par beau temps/soleil, on y voit souvent très mal, encore moins pour les MaP pour la macro)

Mais je me dis aussi que si les reflex deviennent des photophones, ca pourrait mal se finir pour ces marques aussi.
C'est aller sur des terrains glissants, aller contre des géants de l'électronique, chose que ne semble pas être une marque comme Nikon.
Encore pire si c'est pour conserver des prix exorbitants, la passion a certes un prix, mais le tout électronique tire tjs vers le bas.
Sauf pour le SAV, c'est là où les marques peuvent se gaver, car cela devient du jetable/irréparable/moins à changer qu'à réparer.

Enfin, en terme d'écologie, entre les métaux rares à extraire et les plastiques en tout genre, on assiste à un bel antagonisme là ...

[Tonton-Bruno]

Tu peux te dire tout ce que tu veux, cela ne changera absolument rien au constat.

• Le reflex Nikon, c'est mort
• Les objectifs Nikon en monture F, c'est mort

Acheter un reflex Nikon neuf ou un objectif en monture F neuf en 2022 ? Chacun dépense son argent comme il veut.

[salamander]

Chacun sa vision de l'affaire....

Par exemple, étant maintenant convaincu que je ne basculerai pas sur du ML, je ne me gênerai pas d'acheter un autre reflex le jour où mon Df me lâche....

A mon avis cette position est tenable sans problème pour les 10 ou 15 ans qui viennent...

[bruno-v]

Les spécialistes confirmeront, mais je ne suis pas certain que l'on répare un moteur ultrasonic, je pense plus que s'il est usé on le change. Si c'est ça encore faut-il qu'il y ait des pièces.

Je confirme que les touts premiers moteur ultrasonic ne se réparent plus faute de pièces, mais je confirme que la génération suivante se répare souvent avec un simple démontage+nettoyage ou un échange du stator. le stator des 28-80 & 28-105 est commun à plusieurs modèle d'EF canon. C'est pour cela que j'achète régulièrement des zoom Usm, le moteur et les épaisseurs de montures permettent de refaire les AF sur des focales plus intéressantes. Le soucis c'est la stab...
a+

[Verso92]

Je me dis aussi qu'il serait dur à admettre que Nikon abandonne le système F qui ne demande qu'à être amélioré.

Pourquoi le conditionnel ?

Nikon a déjà plus ou moins abandonné...

Enfin, en terme d'écologie, entre les métaux rares à extraire et les plastiques en tout genre, on assiste à un bel antagonisme là ...

Il faut arrêter avec c'est écologisme de façade... par exemple, on pousse à donf vers la voiture électrique, tout en connaissant les conséquences sur les métaux rares, non ?

[luistappa]

Bon sujet pour le forum Off, là ça risquerait de partir en HS grave.
Mais si vous voulez une piste de réflexion pour ce dimanche et ouvrir un sujet Off, voilà ce que je propose:

3 chiffres, production de lithium en 2021 un petit 100.000t, production de Tesla en 2021 un petit million de voiture, quantité de batterie dans une voiture un petit 1/3 de t, cherchez l'erreur...

[kochka]

Chacun sa vision de l'affaire....

Par exemple, étant maintenant convaincu que je ne basculerai pas sur du ML, je ne me gênerai pas d'acheter un autre reflex le jour où mon Df me lâche....

A mon avis cette position est tenable sans problème pour les 10 ou 15 ans qui viennent...

Toutàfé.
En complément tu bénéficies d'une offre en occasion à des tarifs très abordables pour ceux qui savent s'en satisfaire sans chercher toujours plus.
Tout le monde est content.

[seba]

3 chiffres, production de lithium en 2021 un petit 100.000t,...

Je lis 100 000 milliers de tonnes (soit 100 millions de tonnes).

[Rami]

Bon sujet pour le forum Off, là ça risquerait de partir en HS grave.
Mais si vous voulez une piste de réflexion pour ce dimanche et ouvrir un sujet Off, voilà ce que je propose:

3 chiffres, production de lithium en 2021 un petit 100.000t, production de Tesla en 2021 un petit million de voiture, quantité de batterie dans une voiture un petit 1/3 de t, cherchez l'erreur...

Il n'y a pas d'erreur tant que tu n'as pas dit quel pourcentage du poids de la batterie est pris par le lithium.

[luistappa]

"Cherchez l'erreur" est une expression, il n'y a pas forcément d'erreur au sens stricte mais un questionnement sur la chose

Oui le K (kilo) est passé à l'as, vous avez trouvé la faute de frappe mais pas la question... Comme souvent ici, j'adore poser des questions avec des données partielles, ça loupe jamais. les intervenants ne cherchent pas la ou les réponses mais préfèrent critiques les questions ou les données...

L'interrogation étant, alors que le plus gros fabricant de voiture à batteries électriques n'en fait que 1M, l'ensemble de tous les fabricants doivent à tous cassés en faire 3M et consommer 1Mt de lithium (au max car il y a les hybrides dans ces chiffres) soit 1% des 100Mt produites qui donc servent à quelques chose d'autre, utile j'imagine. Donc comme environ 100M de voitures toutes techno confondues sont produites, comment les passer sur batteries lithium et consommer alors 33% des capacités de production et ce sans compter les autres véhicules (motos, trottinettes, vélos, bateaux, bus, camions, engins de construction ou agricoles) ?

[luistappa]

Hoops j'ai oublié Rami qui pose la bonne question.
Ben oui, mais si j'avais donné quantité de lithium par kg de batterie, la réponse aurait été (en partie) dans la question

[Potomitan]

Oui le K (kilo) est passé à l'as, vous avez trouvé la faute de frappe mais pas la question... Comme souvent ici, j'adore poser des questions avec des données partielles, ça loupe jamais. les intervenants ne cherchent pas la ou les réponses mais préfèrent critiques les questions ou les données...

Mais la question du poids de lithium dans une batterie a un vrai sens... 300kg de batterie ne contenant que qq kilos de lithium. On est qd même sur un rapport de 1 à 100.

Une première piste pour des chiffres :
https://www.automobile-propre.com/le-lithium-pour-les-nuls/amp/