Problème pour ouvrir mes images

[alain.tom25]

Bonjour
Je vous expose mon problème.
Voyant que mon disque était remplis. J'ai transféré une grande partie de mes photos sur un disque externe.
Ce faisant, j'ai voulu en profiter pour faire un nettoyage complet du disque dur à l'aide de Bitdefender.
Seulement voilà, maintenant quand je clique pour ouvrir une image elle ne s'ouvre plus mais une fenêtre apparait (Voir image jointe)
Je n'ai plus qu'une seule possibilité l'ouvrir avec la visionneuse de Windows
Je ne sais pas pourquoi cela se produit, peut-être que lors du nettoyage une application a été virée?
Que me conseillez-vous de faire SVP, je suis un peu dans les choux.
Merci
Alain

[Col Hanzaplast]

Faire Clic-Droit/Propriétés sur le fichier image et redéfinir le programme qui sert à l'ouvrir ?

[GLM]

Par expérience on ne nettoie jamais les registres même s'ils sont déclarés comme étant sans utilité. Sinon on va vers des instabilités.

[Nikojorj]

Réinstaller/réparer l'appli que tu utilisais pour ouvrir les images?

[ALEXUR]

Par expérience on ne nettoie jamais les registres même s'ils sont déclarés comme étant sans utilité. Sinon on va vers des instabilités.

Je suis étonné par ton affirmation.

Je chasse constamment le moindre bout de programme inutile sur mes PC proprement avec l'outil ajout/suppression de programmes intégré dans Windows.

L'outil Windows "Nettoyage disque" avec l'option "Nettoyer les fichiers systèmes" activée tourne au moins une fois par mois.

Et surtout j'utilise très régulièrement, voir même exagérément depuis quelques années et depuis Windows XP jusqu'à aujourd'hui avec W10 plusieurs gratuiciels mais essentiellement CCleaner depuis sa première version en 2003 jusque la dernière version V6.00.9727 (64bits) sans avoir jamais rencontré d'instabilité sur aucune de mes différentes machines de bureau et/ou portables ... Pas un seul "écran bleu" depuis W10.

[egtegt²]

Je suis étonné par ton affirmation.

Je chasse constamment le moindre bout de programme inutile sur mes PC proprement avec l'outil ajout/suppression de programmes intégré dans Windows.

L'outil Windows "Nettoyage disque" avec l'option "Nettoyer les fichiers systèmes" activée tourne au moins une fois par mois.

Et surtout j'utilise très régulièrement, voir même exagérément depuis quelques années et depuis Windows XP jusqu'à aujourd'hui avec W10 plusieurs gratuiciels mais essentiellement CCleaner depuis sa première version en 2003 jusque la dernière version V6.00.9727 (64bits) sans avoir jamais rencontré d'instabilité sur aucune de mes différentes machines de bureau et/ou portables ... Pas un seul "écran bleu" depuis W10.

Avec les outils Windows il n'y a en général aucun problème, par contre dans les logiciels gratuits de nettoyage de PC et en particulier de registre il y a à boire et à manger. Ca m'est arrivé de devoir réinstaller un PC après un tel nettoyage.

[ALEXUR]

Avec les outils Windows il n'y a en général aucun problème, par contre dans les logiciels gratuits de nettoyage de PC et en particulier de registre il y a à boire et à manger. Ca m'est arrivé de devoir réinstaller un PC après un tel nettoyage.

Oui c'est vrai que par le passé il m'est arrivé aussi des "étrangetés" (peut être causée par des gratuiciels vérolés) que j'avais mises sur le dos de Windows XP ... on aimait bien à l'époque critiquer cette version de Windows qui à mon avis n'était pas si mauvaise que ça ... en tous cas depuis 2003 je laisse toutes les MAJ de Windows en automatique et je n'utilise comme gratuiciel que CCleaner et sans aucun soucis, croisons les doigts pour que cela dure ainsi.

[egtegt²]

XP a la réputation d'avoir été une des meilleures versions de Windows

[ChatOuille]

Je ne laisse jamais nettoyer automatiquement le registre. C'est un suicide. La même chose pour comprimer. J'avais un logiciel qui comprimait bien avec Win7, mais ne fonctionne pas bien avec Win10 (question de droits). On peut se faire aider par un logiciel de nettoyage du registre, mais la décision, il faut la prendre manuellement, ce qui prend une éternité.
Dans tous les cas, je conseille de faire une copie du registre avant de le modifier.

[Col Hanzaplast]

Si on crée un point de restauration système, on sauvegarde la registry automatiquement ?

[GLM]

Je ne laisse jamais nettoyer automatiquement le registre. C'est un suicide. La même chose pour comprimer. J'avais un logiciel qui comprimait bien avec Win7, mais ne fonctionne pas bien avec Win10 (question de droits). On peut se faire aider par un logiciel de nettoyage du registre, mais la décision, il faut la prendre manuellement, ce qui prend une éternité.
Dans tous les cas, je conseille de faire une copie du registre avant de le modifier.

+1 mais on bout de quelques j'ai du réinstaller j'en avais marre des instabilités. Le logiciel était CCleaner.
Et je ne vois as l'intérêt de les virer cela prend pas de place.

[ChatOuille]

Si on crée un point de restauration système, on sauvegarde la registry automatiquement ?

Je n'en sais rien, mais je n'ai jamais réparé un pc avec un point de restauration. Toujours échoué. Je ne fais même plus des points de restauration, mais des sauvegardes système. Et ça fonctionne !

[ChatOuille]

+1 mais on bout de quelques j'ai du réinstaller j'en avais marre des instabilités. Le logiciel était CCleaner.
Et je ne vois as l'intérêt de les virer cela prend pas de place.

J'ai entendu les pires malheurs de CCleaner. Je l'utilise depuis longtemps sans problème, mais jamais pour toucher au registre.

[GLM]

J'ai entendu les pires malheurs de CCleaner. Je l'utilise depuis longtemps sans problème, mais jamais pour toucher au registre.

J'ai toujours été satisfait de CCleaner sous les mêmes réserves. Mais depuis qu'il est passé sous la coupe de AVAST je ne sais que trop penser, il y a un coté business un peu trop présent à mon goût, alors je garde une vieille version.

[Nikojorj]

Si on crée un point de restauration système, on sauvegarde la registry automatiquement ?

Sauf erreur oui, ça en fait partie.

[Arnaud17]

J'utilise CCleaner pour le registre quand je désinstalle quelque chose et je vois qu'après tout n'est pas nickel.
Il faut toujours y aller très prudemment et s'abstenir de grands gestes amples . . .

[ChatOuille]

Sauf erreur oui, ça en fait partie.

Cela me semble logique car c'est une des clés du système.

Pour enregistrement et restauration du registre, j'utilise actuellement Registrar Registry Manager. Cela semble bien fonctionner puisque j'ai fait quelques restaurations sans accroc.
En revanche, j'avais une fois essayé ce logiciel pour défragmenter le registre. C'était un échec. On ne défragmente pas souvent, mais seulement au moment où on fait beaucoup d'installations. J'utilise encore pour cela Registry Repair Wizard, mais il n'est plus mis à jour. Il ne fonctionne pas bien chez moi car pour restaurer le registre, Win10 l'empêche. Alors, je suis à cheval sur deux.

[egtegt²]

Si on crée un point de restauration système, on sauvegarde la registry automatiquement ?

Un point de restauration est censé faire une sauvegarde de tout ce qui est sur le disque, y compris le registre vu qu'il se trouve aussi sur le disque.

[jcinfo]

A essayer sa :

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll]

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell]

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\open]
"MuiVerb"=" [at] photoviewer.dll,-3043"

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\open\command]
[at] =hex(2):25,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,52,00,6f,00,6f,00,74,00,25,\
00,5c,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,33,00,32,00,5c,00,72,00,75,00,\
6e,00,64,00,6c,00,6c,00,33,00,32,00,2e,00,65,00,78,00,65,00,20,00,22,00,25,\
00,50,00,72,00,6f,00,67,00,72,00,61,00,6d,00,46,00,69,00,6c,00,65,00,73,00,\
25,00,5c,00,57,00,69,00,6e,00,64,00,6f,00,77,00,73,00,20,00,50,00,68,00,6f,\
00,74,00,6f,00,20,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,5c,00,50,00,68,00,\
6f,00,74,00,6f,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,2e,00,64,00,6c,00,6c,\
00,22,00,2c,00,20,00,49,00,6d,00,61,00,67,00,65,00,56,00,69,00,65,00,77,00,\
5f,00,46,00,75,00,6c,00,6c,00,73,00,63,00,72,00,65,00,65,00,6e,00,20,00,25,\
00,31,00,00,00

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\open\DropTarget]
"Clsid"="{FFE2A43C-56B9-4bf5-9A79-CC6D4285608A}"

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\print]

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\print\command]
[at] =hex(2):25,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,52,00,6f,00,6f,00,74,00,25,\
00,5c,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,33,00,32,00,5c,00,72,00,75,00,\
6e,00,64,00,6c,00,6c,00,33,00,32,00,2e,00,65,00,78,00,65,00,20,00,22,00,25,\
00,50,00,72,00,6f,00,67,00,72,00,61,00,6d,00,46,00,69,00,6c,00,65,00,73,00,\
25,00,5c,00,57,00,69,00,6e,00,64,00,6f,00,77,00,73,00,20,00,50,00,68,00,6f,\
00,74,00,6f,00,20,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,5c,00,50,00,68,00,\
6f,00,74,00,6f,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,2e,00,64,00,6c,00,6c,\
00,22,00,2c,00,20,00,49,00,6d,00,61,00,67,00,65,00,56,00,69,00,65,00,77,00,\
5f,00,46,00,75,00,6c,00,6c,00,73,00,63,00,72,00,65,00,65,00,6e,00,20,00,25,\
00,31,00,00,00

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\print\DropTarget]
"Clsid"="{60fd46de-f830-4894-a628-6fa81bc0190d}"
Ou sa :
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll]

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell]

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\open]
"MuiVerb"=" [at] photoviewer.dll,-3043"

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\open\command]
[at] =hex(2):25,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,52,00,6f,00,6f,00,74,00,25,\
00,5c,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,33,00,32,00,5c,00,72,00,75,00,\
6e,00,64,00,6c,00,6c,00,33,00,32,00,2e,00,65,00,78,00,65,00,20,00,22,00,25,\
00,50,00,72,00,6f,00,67,00,72,00,61,00,6d,00,46,00,69,00,6c,00,65,00,73,00,\
25,00,5c,00,57,00,69,00,6e,00,64,00,6f,00,77,00,73,00,20,00,50,00,68,00,6f,\
00,74,00,6f,00,20,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,5c,00,50,00,68,00,\
6f,00,74,00,6f,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,2e,00,64,00,6c,00,6c,\
00,22,00,2c,00,20,00,49,00,6d,00,61,00,67,00,65,00,56,00,69,00,65,00,77,00,\
5f,00,46,00,75,00,6c,00,6c,00,73,00,63,00,72,00,65,00,65,00,6e,00,20,00,25,\
00,31,00,00,00

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\open\DropTarget]
"Clsid"="{FFE2A43C-56B9-4bf5-9A79-CC6D4285608A}"

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\print]

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\print\command]
[at] =hex(2):25,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,52,00,6f,00,6f,00,74,00,25,\
00,5c,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,33,00,32,00,5c,00,72,00,75,00,\
6e,00,64,00,6c,00,6c,00,33,00,32,00,2e,00,65,00,78,00,65,00,20,00,22,00,25,\
00,50,00,72,00,6f,00,67,00,72,00,61,00,6d,00,46,00,69,00,6c,00,65,00,73,00,\
25,00,5c,00,57,00,69,00,6e,00,64,00,6f,00,77,00,73,00,20,00,50,00,68,00,6f,\
00,74,00,6f,00,20,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,5c,00,50,00,68,00,\
6f,00,74,00,6f,00,56,00,69,00,65,00,77,00,65,00,72,00,2e,00,64,00,6c,00,6c,\
00,22,00,2c,00,20,00,49,00,6d,00,61,00,67,00,65,00,56,00,69,00,65,00,77,00,\
5f,00,46,00,75,00,6c,00,6c,00,73,00,63,00,72,00,65,00,65,00,6e,00,20,00,25,\
00,31,00,00,00

[HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\photoviewer.dll\shell\print\DropTarget]
"Clsid"="{60fd46de-f830-4894-a628-6fa81bc0190d}"

[ChatOuille]

Un point de restauration est censé faire une sauvegarde de tout ce qui est sur le disque, y compris le registre vu qu'il se trouve aussi sur le disque.

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais je n'ai jamais réparé un PC avec un point de restauration. Cela a toujours échoué. En revanche, une sauvegarde complète du système, ça fonctionne.

[egtegt²]

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais je n'ai jamais réparé un PC avec un point de restauration. Cela a toujours échoué. En revanche, une sauvegarde complète du système, ça fonctionne.

Je veux dire par là qu'un point de restauration fait une sauvegarde de tout le contenu du disque. La technique utilisée fait qu'en fait il se contente de faire une copie figée et il n'enregistre ensuite que les modifications à partir de cette copie, ce qui permet de n'utiliser que peu d'espace, mais strictement parlant tu peux récupérer n'importe quelle donnée sauvegardée à partir de ce point de restauration.

Perso je l'ai déjà utilisé avec succès, si ça n'a pas fonctionné pour toi c'est qu'il y a du y avoir une erreur quelque part. Une erreur classique est d'avoir son système réparti sur deux disques et de ne faire un point de restauration que pour un seul des deux disques.

D'ailleurs pour information, quand tu fais une sauvegarde complète du système sur un disque externe, Windows fait d'abord un point de restauration et c'est ce point de restauration qu'il copie.

[ChatOuille]

A vrai dire, les points de restauration n'ont jamais fonctionné, et cela, depuis Vista. Une fois (à l'époque de Vista) j'ai parlé à un expert et il m'a dit que chez lui avait fonctionné une fois. A l'époque tout le système se trouvait sur C: (SSD) mais maintenant j'ai dévié les dossiers utilisateurs sur un autre disque (DD). En cas de pépin, je ne prends plus la peine d'essayer un point de restauration. Cela dure longtemps et c'est du temps perdu, car après redémarrage, il me dit toujours qu'il n'a pas réussi. Une fois par mois, je fais une sauvegarde du système sur un disque externe. Je suis sur deux disques, mais comme cela prend beaucoup de place, je fais la sauvegarde sur un seul disque, de façon alternative. Comme ça, en cas de panne d'un disque externe, je pourrais rater une sauvegarde, mais bien en récupérer une autre sur l'autre disque.

D'ailleurs pour information, quand tu fais une sauvegarde complète du système sur un disque externe, Windows fait d'abord un point de restauration et c'est ce point de restauration qu'il copie.

J'ignore complètement où les fichiers du point de restauration sont placés. J'aimerais savoir. Merci.

[egtegt²]

[...]
J'ignore complètement où les fichiers du point de restauration sont placés. J'aimerais savoir. Merci.

Ce ne sont pas des fichiers, c'est géré pas VSS (Volume Shadow Copy). Quand tu fais un point de restauration, le système fige le disques pendant un instant et à partir de là avant de faire une écriture sur le disque il va en faire une copie dans un espace dédié sur le disque (non accessible comme fichier). Ca s'appelle un snapshot.

Ce qui signifie qu'on a à partir de ce point accès à deux versions du disques : celle avant le snapshot et celle qui continue à vivre.

Si tu veux revenir à la version du snapshot, Windows va reprendre les données modifiées et les remplacer par celles qu'il a sauvegardées au fur et à mesure des écritures.

Donc s'il n'y a pas eu d'erreur lors de la création du snapshot c'est exactement la même chose qu'une copie intégrale. Et d'ailleurs en général on utilise ce mécanisme pour faire une sauvegarde du système, l'avantage c'est que ça permet de garantir qu'on a une sauvegarde d'un état fixe car le problème c'est qu'une sauvegarde système dure longtemps et pendant ce temps, le disque continue à être modifié, ce qui est compliqué pour garantir que la restauration sera cohérente.

[ChatOuille]

Merci pour ces infos. Cela n'empêche que, bien que tu dis que la création du snapshot c'est exactement la même chose qu'une copie intégrale (mais en mieux), chez moi, le comportement est bien différent.

Evidemment, pendant la création d'une copie intégrale, le système continue à tourner et des fichiers sont modifiés, mais il me semble que Microsoft a bien prévu cela et bien arrangé les choses, car chez moi, cela a toujours fonctionné. Au moment de la restauration, pas de problème car cela se produit en dehors de Windows. Le seul « problème » (si on peut dire) est qu'après restauration, le système contient une date différente. Mais jusque présent cela ne m'a pas causé d'ennuis.

C'est vrai qu'une sauvegarde du système dure longtemps, mais la restauration avec un snapshot dure pas mal, et c'est décevant lorsque après avoir mouliné et redémarré l'ordi, on reçoit un message en disant que rien a été changé car le point de restauration a échoué.

[M@kro]

Pour moi, la meilleure des solutions de nettoyage d'un PC sous Windows, c'est de bien tout sauvegarder vos documents et ... de réinstaller un nouveau Windows proprement.

Tous les logiciels qui vous disent faire du nettoyage n'ont jamais été fiable à 100%, alors qu'une bonne réinstall, ca prend du temps mais c'est 100% sur.

Sinon, comme dirait des informaticiens, passer sous Linux ou Mac ... la gestion des programmes y est bien plus simplifiée (sans base de registre)

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il y a aussi des avantages et inconvénients pour adopter Linux ou Mac.
Certaines applications ne sont pas disponibles sur ces systèmes, ou uniquement via des moyens "détournés" (et légaux!)
Si on est habitué à la suite Adobe par exemple, on la trouve sur Mac mais pas sur Linux, tout du moins nativement.
Certains matériels ne seront pas disponibles, non pas faute de compatibilité, mais faute de développements de pilotes (drivers)
Disons que contrairement à Mac, Linux est un peu plus complexe à appréhender, il faudra avoir une volonté à apprendre un nouveau système.

[egtegt²]

Pour moi, la meilleure des solutions de nettoyage d'un PC sous Windows, c'est de bien tout sauvegarder vos documents et ... de réinstaller un nouveau Windows proprement.

Tous les logiciels qui vous disent faire du nettoyage n'ont jamais été fiable à 100%, alors qu'une bonne réinstall, ca prend du temps mais c'est 100% sur.

Sinon, comme dirait des informaticiens, passer sous Linux ou Mac ... la gestion des programmes y est bien plus simplifiée (sans base de registre)

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il y a aussi des avantages et inconvénients pour adopter Linux ou Mac.
Certaines applications ne sont pas disponibles sur ces systèmes, ou uniquement via des moyens "détournés" (et légaux!)
Si on est habitué à la suite Adobe par exemple, on la trouve sur Mac mais pas sur Linux, tout du moins nativement.
Certains matériels ne seront pas disponibles, non pas faute de compatibilité, mais faute de développements de pilotes (drivers)
Disons que contrairement à Mac, Linux est un peu plus complexe à appréhender, il faudra avoir une volonté à apprendre un nouveau système.

Franchement si tu trouves que sous linux la gestion des programmes est simplifiée, c'est que tu n'as pas dû installer grand chose sur Linux. La gestion des prérequis est loin d'être simple sous linux.

[M@kro]

Franchement si tu trouves que sous linux la gestion des programmes est simplifiée, c'est que tu n'as pas dû installer grand chose sur Linux. La gestion des prérequis est loin d'être simple sous linux.

Disons que c'est de manière globale, où les logiciels ne foutent pas des fichiers partout, qu'on ne doit pas nettoyer une base de registre, etc ...
Apprentissage plus complexe si on veut aller plus loin, mais possible de faire du "classique" aussi (comme une station sous Windows ou mac, bureautique, photo, etc ...)
Enfin, c'est sur que Linux n'est pas fait pour tout le monde non plus, MacOs restant tout de même bien plus "user friendly" dans son utilisation au quotidien.

[egtegt²]

Ca dépend des distributions mais la base RPM sous Redhat/CentOS n'a rien à envier au registre, et les fichiers sont aussi mélangés que sous Windows. Pour moi ça n'est clairement pas un avantage de linux. MacOs je passe mon tour, je n'ai jamais vraiment regardé comment ça marche. C'est clairement plus simple pour les utilisateurs mais vu que c'est une boîte noire, c'est difficile de dire si derrière c'est fait proprement ou si la boîte noire sert à cacher la poussière sous le tapis.

[Arnaud17]

Sous Linux il n'y a pas d'écran bleu de la mort et on peut faire un "kill" d'un process qui fait de siennes.

[egtegt²]

Sous Linux il n'y a pas d'écran bleu de la mort et on peut faire un "kill" d'un process qui fait de siennes.

Il y a des Kernel Panic et on peut killer un process aussi sous Windows

[Arnaud17]

Il y a des Kernel Panic et on peut killer un process aussi sous Windows

même quand tu as un écran bleu ?

[M@kro]

Sous Linux il n'y a pas d'écran bleu de la mort et on peut faire un "kill" d'un process qui fait de siennes.

Des Linux ca peut aussi crasher, mais c'est sur que c'est plus rare (meilleure gestion de la mémoire entre autre)
Les écrans bleus, j'en ai pas vu un seul depuis Windows 7, ce qui remonte à quelques années et j'en ai vu des PC ...

[egtegt²]

même quand tu as un écran bleu ?

Parce que tu crois que quand ton linux part en Kernel Panic tu peux killer des processes ? En fait c'est simple il le fait pour toi : il les kill tous

Les vieilles bagarres entre Linux, Mac et Windows sont devenues totalement obsolètes, chaque système a ses avantages et ses inconvénients et tous sont stables et fiables. J'aime beaucoup linux mais c'est avant tout fait pour les serveurs, pour un poste de travail ça peut fonctionner mais essentiellement dans des cas particuliers, il y a trop de limitations. Par contre si tu veux juste faire un petit serveur Web par exemple, Linux est nettement mieux qu'un Windows.

[Col Hanzaplast]

Un responsable Microsoft disait que la moitié des plantages Windows étaient dus à des éléments non Microsoft. Et c'est pour cela que la certification WHQL a été inventée.
Sauf qu'il y a des trous dans la raquette. Mon Seven64 me renvoie rarement des BSOD, mais ils proviennent tous du driver de la carte graphique Radeon.
Ces drivers sont passés en legacy en mai 2021 donc il n'y aura pas d'évolution. Il faut vivre avec.

[Arnaud17]

Parce que tu crois que quand ton linux part en Kernel Panic tu peux killer des processes ? En fait c'est simple il le fait pour toi : il les kill tous

Les vieilles bagarres entre Linux, Mac et Windows sont devenues totalement obsolètes, chaque système a ses avantages et ses inconvénients et tous sont stables et fiables. J'aime beaucoup linux mais c'est avant tout fait pour les serveurs, pour un poste de travail ça peut fonctionner mais essentiellement dans des cas particuliers, il y a trop de limitations. Par contre si tu veux juste faire un petit serveur Web par exemple, Linux est nettement mieux qu'un Windows.

Professionnellement j'ai travaillé sur de stations de travail sous Unix avec un switch pour aller sous Windows, par vmware je crois.
L'environnement Windows était utile pour des taches bureautiques comme des tableurs, traitement de texte, sans plus.
Pendant plusieurs années j'avais mon PC perso sous Linux, je m'en portais très bien.
Windows reste imbattable pour les applications ludiques.
Ceux et celles qui ne voient l'informatique qu'à travers les applications ludique ne savent parfois même pas qu'il y a autre chose qui fait tourner le monde.
Tout le monde a le droit de vivre sa vie et personnellement je ne vois aucune raison de dénigrer un OS par rapport à un autre.
Depuis les programme sur bande perforée il y a eu des innovations tous azimuts.

[M@kro]

Un responsable Microsoft disait que la moitié des plantages Windows étaient dus à des éléments non Microsoft.

Un des éléments se nomme même "interface chaise clavier" ^^

[Arnaud17]

Un des éléments se nomme même "interface chaise clavier" ^^

Dans ce petit monde il y a eu Steve Jobs qui a verrouillé pour pouvoir rejeter tout ce qui ne sortait pas de chez Apple.
Il a fait ça quand Apple s'est acheté une virginité en habillant tous ses produits de blanc.
Quelque part, comme on dit, il n'avait pas tort, il a choisi d'avoir des utilisateurs incultes mais heureux de l'être.

[M@kro]

Quelque part, comme on dit, il n'avait pas tort, il a choisi d'avoir des utilisateurs incultes mais heureux de l'être.

Je ne serais pas aussi catégorique, car j'ai connu pleins de macintosheux qui en savaient bien plus que les windowsiens à propos de leur machine.
Mais bon, il y a tellement + de windowsiens aussi que c'est bcp plus faciles d'avoir des anecdotes sur ceux là que sur les autres (mac, linux, etc ...)
Enfin, les plus heureux ce sont finalement celles et ceux qui n'ont pas d'informatique après tout 

[egtegt²]

Dans ce petit monde il y a eu Steve Jobs qui a verrouillé pour pouvoir rejeter tout ce qui ne sortait pas de chez Apple.
Il a fait ça quand Apple s'est acheté une virginité en habillant tous ses produits de blanc.
Quelque part, comme on dit, il n'avait pas tort, il a choisi d'avoir des utilisateurs incultes mais heureux de l'être.

Ce qu'il a fait n'a jamais été contre les utilisateurs, il a fait le choix d'une architecture propriétaire, ce qui lui a permis d'avoir un contrôle sur la qualité du matériel et surtout des drivers. Ca a un avantage : beaucoup moins de plantages, et un inconvénient : tu es pieds et poings liés à Apple ... tant que tu ne changes pas le tout.

A une époque la différence avec Windows était énorme, depuis les drivers WHQL l'écart a diminué. Par contre ça reste une faiblesse de linux : comme l'OS est totalement ouvert, tu peux trouver à boire et à manger dans le matériel, du coup certaines distributions comme RedHat te donnent des listes assez restreintes de matériel qu'elles certifient. En sortir ne pose pas de problème majeur mais tu as beaucoup plus de plantages ou de souci de fonctionnement. Je me souviens avoir passé des heures pour faire fonctionner une carte SATA bas de gamme sur un PC linux à la maison 

Par contre Linux reste le seul qui continue à tourner correctement sur des PC totalement obsolètes et qui ne pourraient plus être utilisés avec un Windows récent.

[Arnaud17]

Les fabricants de périphériques doivent être assez puissant pour ne pas subir le diktat 'pas de pilotes linux' venant de Microsoft.
La mafia de Bill Gates ne laisse pas de traces écrites mais sait comment faire payer la désobéissance.

[egtegt²]

Les fabricants de périphériques doivent être assez puissant pour ne pas subir le diktat 'pas de pilotes linux' venant de Microsoft.
La mafia de Bill Gates ne laisse pas de traces écrites mais sait comment faire payer la désobéissance.

Je crois que le fait qu'il y ait énormément plus de Windows que de Linux est largement plus décisif dans le fait qu'on a des problèmes à trouver des driver Linux. Dans les faits ça fait longtemps que Linux n'est plus un concurrent pour la partie poste de travail et pour la partie serveur, on trouve les drivers sans le moindre problème si on se tient aux grandes marques.

En tout cas c'est la première fois que j'entends dire que Microsoft fait pression sur les fabricants de matériel pour qu'ils ne fournissent pas de drivers linux.

[Arnaud17]

Je crois que le fait qu'il y ait énormément plus de Windows que de Linux est largement plus décisif dans le fait qu'on a des problèmes à trouver des driver Linux. Dans les faits ça fait longtemps que Linux n'est plus un concurrent pour la partie poste de travail et pour la partie serveur, on trouve les drivers sans le moindre problème si on se tient aux grandes marques.

En tout cas c'est la première fois que j'entends dire que Microsoft fait pression sur les fabricants de matériel pour qu'ils ne fournissent pas de drivers linux.

Il est de bon ton de dire que tout ça n'existe pas.

[egtegt²]

Il est de bon ton de dire que tout ça n'existe pas.

Pourquoi de bon ton, quel intérêt aurait Microsoft à faire ce genre de chose ? Qu'ils essayent de combattre Apple pourquoi pas, mais Linux ? Et puis si tu regardes le marketing Microsoft, ils se moquent totalement de vendre du Windows aujourd'hui, ce qu'ils cherchent à vendre ce sont des abonnements Office 365, que ça soit aux particuliers ou aux entreprises. La plupart du temps ils offrent Windows ou le vendent à bas prix. Ca fait combien de temps qu'il n'y a pas eu de mise à jour Windows payante ? Ils ont même offert la mise à jour Windows 10 sur les versions pirates !

[Arnaud17]

Pourquoi de bon ton, quel intérêt aurait Microsoft à faire ce genre de chose ? Qu'ils essayent de combattre Apple pourquoi pas, mais Linux ? Et puis si tu regardes le marketing Microsoft, ils se moquent totalement de vendre du Windows aujourd'hui, ce qu'ils cherchent à vendre ce sont des abonnements Office 365, que ça soit aux particuliers ou aux entreprises. La plupart du temps ils offrent Windows ou le vendent à bas prix. Ca fait combien de temps qu'il n'y a pas eu de mise à jour Windows payante ? Ils ont même offert la mise à jour Windows 10 sur les versions pirates !

Tu as utilisé le mot qu'il fallait : "aujourd'hui".
Je me souviens bien de ma première version de Windows, la 1.0, ça tenait sur une seule diskette de 700mo, c'était primitif.

[egtegt²]

Tu as utilisé le mot qu'il fallait : "aujourd'hui".
Je me souviens bien de ma première version de Windows, la 1.0, ça tenait sur une seule diskette de 700mo, c'était primitif.

Si tu veux parler de toutes les conneries qu'à faites Microsoft depuis sa création, on va faire exploser le stockage du forum 

Bien évidemment qu'il y a 15 ou 20 ans, il y avait de gros écarts entre les divers systèmes d'exploitation, mais à l'heure actuelle tout ça s'est gommé et les différences se sont réduites à peau de chagrin. Aujourd'hui on peut choisir sereinement en fonction de ses préférences et plus en fonction de raisons techniques bloquantes.

Cela dit, j'aurais bien aimé savoir à l'époque où tu te fournissais en disquettes de 700 Mo, ça m'aurait particulièrement intéressé !

[Arnaud17]

Si tu veux parler de toutes les conneries qu'à faites Microsoft depuis sa création, on va faire exploser le stockage du forum 

Bien évidemment qu'il y a 15 ou 20 ans, il y avait de gros écarts entre les divers systèmes d'exploitation, mais à l'heure actuelle tout ça s'est gommé et les différences se sont réduites à peau de chagrin. Aujourd'hui on peut choisir sereinement en fonction de ses préférences et plus en fonction de raisons techniques bloquantes.

Cela dit, j'aurais bien aimé savoir à l'époque où tu te fournissais en disquettes de 700 Mo, ça m'aurait particulièrement intéressé !

C'était du 720 Ko je crois, des 3.5", il y avait eu les 360, les 720 Ko puis les 1,4Mo.
Désolé pour le lapsus