Fujifilm X-T5

[McDoPDA]

Bonjour,

Mais tu es parfois surprenant.

Pourquoi avoir choisi un X-H1 de 623 gr, alors qu'un T1 ne pèse que 440 gr
et les deux bêtes sont tout aussi qualitatives. Ce n'est pas les 8Mpix qui changent quoique
ce soit.
Tu t'es dès le départ handicapé par le poids, (je suis sûr que non au niveau plaisir, mébon )
Même un T3 plus performant est plus léger que ton H1.

Je ne parle pas des optiques, car là, l'argument du départ de légèreté qualitative à laissé place
à une concurrence et donc des optiques à grandes ouvertures, avec un poids élevé en plus.
Je le vois bien quand j'utilise parfois mon 56 ou 80, ler dernier étant plus lourd que mon T3 
et alors, quand je regarde le nombre de photos fait avec    à la finale
elles ont la baionette plus usée par le bouchon que leur soeur sur le boîtier 

Certes elles sont suggestives, si les pro en ont peut être besoin, l'amateur même passionné non, enfin je ne pense pas
du moins dans ton cas, puisque tu recherche un certain allègement, que je comprend fort bien.

Amicalement, si tu veux rester léger tout en étant qualitatif, il va te falloir réviser tes choix, je pense

Quand j'ai pris le X-H1 je n'avais pas les mêmes soucis, j'avais même un 50-140 de plus de 1kg. Et  j'avais besoin de la stab, voilà pourquoi le X-H1, et pas un X-T3. Pour la même raison je souhaite remplacer le 90 par le 56 et plus tard peut-être le 16-55 par le Tamron 17-70 2.8 plus léger.

On n'a pas tous les mêmes besoins, et nos besoins évoluent avec l'âge et la santé.

[BO105]

Quand j'ai pris le X-H1 je n'avais pas les mêmes soucis, j'avais même un 50-140 de plus de 1kg. Et  j'avais besoin de la stab, voilà pourquoi le X-H1, et pas un X-T3. Pour la même raison je souhaite remplacer le 90 par le 56 et plus tard peut-être le 16-55 par le Tamron 17-70 2.8 plus léger.

On n'a pas tous les mêmes besoins, et nos besoins évoluent avec l'âge et la santé.

Ok.

Mais le nouveau 56 risque d'être aussi lourd que le 90, enfin je pense.

[Sparrow]

Ça c'est bien et c'est pas compliqué à faire. Suffit de lire les exifs. (Capture One, si tu m'entends ...).

Etonnant de la part de C1, d'autant plus quand on sait qu'ils collaborent avec Fuji.

[Powerdoc]

Ok.

Mais le nouveau 56 risque d'être aussi lourd que le 90, enfin je pense.

Non seulement 60 grammes supplémentaires par rapport à l'ancien

[McDoPDA]

Ok.

Mais le nouveau 56 risque d'être aussi lourd que le 90, enfin je pense.

95g de moins.

[Philail]

Pourquoi le crop introduit dans les X-H2 ne se répercute pas sur le raw alors que pour les X-T3 et X100V le mode viseur sportif activé, le raw passe de 6240x4160 à 4992x3328, soit une réduction de 1.25 des dimensions en pixels ?

[BO105]

95g de moins.

Ouaip j'ai été voir ce qu'il s'en dit.

En fait cette optique nait principalement à cause d'un défaut du numérique qui à le dont de m'exaspérer un peu
Le premier 56 est très bon, et le restera longtemps, mais l'incontinence "pixellesque" le rend
assez rapidement "obsolète".(en la déclassant  d'excellente à ......)

Hier nous avions la triplette boîtier-film-Optique, nous n'avions à faire face si je peut dire
qu'a des évolutions de boîtier, pour peu que le parc optique fut constitué correctement,
Le film, simulations aujourd'hui n'intervenant pas.

Cela n'engage que moi, mais les nouveaux boîtiers ne proposent pas ou peu d'évolutions fondamentales d'un
modèle à l'autre (Sauf les X-H pour l'instant) à part une "surpixellisation" pas vraiment nécessaire à mon sens pouvant pouvant porter atteinte au parc optique constitué.

Alors qu'est quand même plus attendu une amélioration des capacités dynamiques du capteur, beaucoup plus
en rapport avec les situations photographiques sans être accompagnée nécessairement une augmentation de ses performances en nombre de pixels, qui n'est autre finalement, qu'une démonstration des évolutions technologiques
de fabrication..

Si le T5 est à 40Mpix, les 14 de plus n'amèneront pas grand chose de plus par rapport au T4 déja très performant, sauf au niveau commercial vis à vis de la concurrence.

[Christophe NOBER]

...
Si le T5 est à 40Mpix, les 14 de plus n'amèneront pas grand chose de plus par rapport au T4 déja très performant, sauf au niveau commercial vis à vis de la concurrence.

Les constructeurs font ce qu'ils peuvent pour renouveler un produit qui est , à mon avis , arrivé à maturité .
Sans saut technologique , les gains seront marginaux .

Et en même temps , personne n' est obligé d'acheter ou de renouveler 🤗 

[Bivence]

La technologie actuelle des capteurs a atteint un plafond de verre, je partage l'analyse de Bo105 et de Christophe.

[Powerdoc]

Oui les capteurs ont une marge de progression limitée avec la technologie actuelle, contrairement aux CPU, qui voient leur puissance continuer a augmenter sensiblement de génération en génération.
Passer de 26 a 40 mp peux paraitre impressionnant au premier abord, mais ce n'est qu'une progression de 20-25 % en résolution a condition que l'optique suive. La photo numérique est arrivée a maturité. Mon premier appareil numérique vendu 10 000 francs en 1998 faisait un million de pixels ... Mon premier appareil numérique reflex en faisait 6 mp (je considère que c'est le début de l'ère numérique potable) . Passer des 6 mp de mon 10 D a 40 mp est un énorme gap avec une résolution plus que doublée. Grosse différence également en haut iso (1600 était l'extrême limite) et en dynamique (10 IL a l'époque ...) Ne parlons pas de l'AF , celui du XT4 pourrait décrié est une merveille en comparaison 

[FUNBOARDMAN]

Bonjour Powerdoc.
Durant ce laps de temps les logiciels de traitement ont eux aussi fortement progressé.
Traiter ces vieux raw de capteurs à puits de lumière larges avec des logiciels modernes permet de mesurer l'évolution.
Tu parles des 1600 iso à ne pas dépasser avec le Canon 10D (CMOS) mais je trouvais cela confortable à coté des 400 iso à ne pas dépasser sur le Kodak DCS Pro 14n pourtant 24x36.
Parfois je fais des sorties "rétro geek" avec des amis afin de se replonger dans les contraintes de l'époque puis réduire partiellement ces contraintes en post traitement avec les logiciels modernes.

[Bivence]

Dans le même ordre d'idée vu à Nice au musée de la photographie des tirages géants de fleurs, le photographe est un Anglais qui à utilisé..... un IPhone (pas récent) pour la prise de vue des roses de son jardin, oui avec un modeste IPhone!
Il explique que ses photos sont avant tirage via un labo repixelisées par ajout de pixels sur les fichiers!
Le résultat final est réellement bluffant et d'une belle esthétique.
Que vous soyez touristes ou autochtones je vous invite à visiter ce beau musée de la photo😍

[BO105]

Les constructeurs font ce qu'ils peuvent pour renouveler un produit qui est , à mon avis , arrivé à maturité .
Sans saut technologique , les gains seront marginaux .

Et en même temps , personne n' est obligé d'acheter ou de renouveler 🤗

Je suis bien d'accord.

C'est vrai que je ne vois pas bien le saut technologique majeur que pourrais apporter le T5,
par rapport au T3 et T4 déja excellent.

[McDoPDA]

Je suis bien d'accord.

C'est vrai que je ne vois pas bien le saut technologique majeur que pourrais apporter le T5,
par rapport au T3 et T4 déja excellent.

Le seul saut technologique, c'est le capteur empilé comme sur le X-H2S. Mais tout le monde n'en a pas l'usage.

La prochaine étape pour Fuji sera sans doute le capteur 40MP en version empilée, mais ce ne sera pas une révolution. Mais après ça, on ne voit pas trop les prochaines étapes vraiment significatives à venir. En même temps ils sont déjà très bons nos APN.

[sabonis]

Le seul saut technologique, c'est le capteur empilé comme sur le X-H2S. Mais tout le monde n'en a pas l'usage.

La prochaine étape pour Fuji sera sans doute le capteur 40MP en version empilée, mais ce ne sera pas une révolution. Mais après ça, on ne voit pas trop les prochaines étapes vraiment significatives à venir. En même temps ils sont déjà très bons nos APN.

...le capteur organique...

[jdm]

 Le but à atteindre c'est le global shutter. 

[BO105]

La prochaine étape pour Fuji sera sans doute le capteur 40MP en version empilée, mais ce ne sera pas une révolution. Mais après ça, on ne voit pas trop les prochaines étapes vraiment significatives à venir. En même temps ils sont déjà très bons nos APN.

Bah oui, j'utilise toujours avec grand plaisir mes premiers boîtiers en 1.

[Mistral75]

Le but à atteindre c'est le global shutter. 

Ça existe déjà mais un rapport signal/bruit pas très bon (bruit de lecture) conduit à le réserver aux usages vidéo.

[doppelganger]

Je suis bien d'accord.

C'est vrai que je ne vois pas bien le saut technologique majeur que pourrais apporter le T5,
par rapport au T3 et T4 déja excellent.

IBIS, nouvelle batterie, processeur plus performant, AF plus performant (incluant les derniers suivis de sujet), capteur X-Trans V, ISO natif dès 125 ISO et surement deux / trois choses supplémentaires (viseur plus défini ?).

Mis bout-à-bout, ça commence à faire pas mal.

[jdm]

Ça existe déjà mais un rapport signal/bruit pas très bon (bruit de lecture) conduit à le réserver aux usages vidéo.

Mince, tu penses que le niveau des capteurs actuels ne sera pas atteint?   Les capteurs stackés ont l'air aussi de souffrir à la marge de quelques défauts ...

[Powerdoc]

IBIS, nouvelle batterie, processeur plus performant, AF plus performant (incluant les derniers suivis de sujet), capteur X-Trans V, ISO natif dès 125 ISO et surement deux / trois choses supplémentaires (viseur plus défini ?).

Mis bout-à-bout, ça commence à faire pas mal.

Mais il aura 2 défauts, il ne fera prendra pas les photos a notre place, et surtout il ne fera pas le café 

[BO105]

IBIS, nouvelle batterie, processeur plus performant, AF plus performant (incluant les derniers suivis de sujet), capteur X-Trans V, ISO natif dès 125 ISO et surement deux / trois choses supplémentaires (viseur plus défini ?).

Mis bout-à-bout, ça commence à faire pas mal.

Bonjour,

Ben non, je ne trouve pas.

D'abord je ne sais pas de quoi il sera muni réellement, bien sûr que par rapport au T1, il y aura une nette évolution
mais par rapport au T4, j'en suis moins sûr.
Hors phénomène de concurrence, je suis assez d'accord avec qu'il a été écrit, la série XT du moins dans son dernier modèle est arrivé à maturité et tout le problème pour FUJI et autres compagnies se situe en réalité ici.
Car il faut bien vendre.

Même cumulé, les éléments que vous citez, ne sont des simples évolutions technologiques, qui ne vont pas rendre  le T5 fondamentalement plus performant que le 4, malgré que les arguments marketing qui vont suivre ensuite, vont sans en douter affirmer le contraire.

Je ne pense sincèrement pas qu'il permettra à un photographe lisant les spec du T5 au regard de son T4 se dire
" Ah oui, quand même".

Attention, j'aime la technologie, et suis toujours admiratif devant son évolution, mais elle stagne en réalité. ou avance peu en fait, des petit bons, représentant finalement des petites crêtes sur la phase plateau de son évolution.
Je comprends que l'ont puisse être admiratif et vouloir le posséder, mais s'oublie vite le raisonnable, devant ce qui est réellement offert par rapport à ce que l'on a. Peut être que certain en auront réellement besoin, mais je n'en suis pas sûr.

Même si le T5 au regard des éléments que vous écrivez est plus avancé que le 4, aura t-il un effet significatif sur la prise de vue dans certaines situations et qu'elle est la représentativité de ces dernières dans un flux photographique.

Je suis aussi "admiratif", quand sort un nouveau boîtier, mais je suis plus focalisé sur la dynamique du capteur, qui me semble essentielle, par rapport au restant. Même si elle à fait d'énorme progrès depuis, elle n'en reste pas moins très perfectible. (Certes les films argentique le sont devenus aussi au bout d'un certains temps)

Pour ma part, je déplore la "sur-pixellisation" grandissante du format APSC. C'est un peu la grenouille qui veux se faire aussi grosse que le boeuf. avec toutes les conséquences insidieuses que cela engendre au regard des possibilités apportées.
Il existe des formats plus adaptés, dont le rendu (hors spec techniques) est largement supérieur.
40 Mpix dans un APSC est, et cela n'engage que moi un non sens, si besoin de pixel j'avais  , je me tournerai vers
le système GFX du moins en ce qui concerne FUJI qui me semble largement maîtriser le sujet.

Plus la surface des photosites est petite sur un capteur plus il est nécessaire de combattre la résultante de certains phénomènes physiques rendant quasi obligatoire des processeurs rapides, etc..
Sans compter aussi qu'à un moment, la stabilisation devient quasi obligatoire pour compenser les micro-bougés.
Augmentant en parallèle l'exigence de résolution des optiques.

Bref, je ne pense pas que la maturité d'un capteur soit dans sa pixellisation mais dans sa dynamique et aujourd'hui
ça stagne, ou évolue peu finalement.

[doppelganger]

Bonjour,

Ben non, je ne trouve pas.

D'abord je ne sais pas de quoi il sera muni réellement, bien sûr que par rapport au T1, il y aura une nette évolution
mais par rapport au T4, j'en suis moins sûr.

Bonjour,

Le X-T4 m'indiffère. Il n'existe que pour introduire l'IBIS, là où Fuji n'était pas encore au point avec le X-T3. En dehors de cette techno et de la nouvelle batterie, reste tout le reste que j'ai listé, pour lesquels il ne semble pas y avoir débat.

Mais je suis d'accord avec toi. On ne sait pas s'il y aura encore plus. Pour ma part, entre le 3 et les nouveautés avérées du 5, le gap est bel et bien réel.

Même cumulé, les éléments que vous citez, ne sont des simples évolutions technologiques, qui ne vont pas rendre  le T5 fondamentalement plus performant que le 4, malgré que les arguments marketing qui vont suivre ensuite, vont sans en douter affirmer le contraire.

Je ne pense sincèrement pas qu'il permettra à un photographe lisant les spec du T5 au regard de son T4 se dire
" Ah oui, quand même".

En gros, rien de nouveau sous le soleil.

Après, tu compares avec un boitier que ni toi ni moi ne possédons et pour cause. Il n'y a rien de fondamentalement bouleversant entre le 3 et le 4. Là, je te parle du gap entre le X-T3 et le X-T5. Pour moi, ça commence à faire pas mal de chose.

Attention, j'aime la technologie, et suis toujours admiratif devant son évolution, mais elle stagne en réalité. ou avance peu en fait, des petit bons, représentant finalement des petites crêtes sur la phase plateau de son évolution.
Je comprends que l'ont puisse être admiratif et vouloir le posséder, mais s'oublie vite le raisonnable, devant ce qui est réellement offert par rapport à ce que l'on a. Peut être que certain en auront réellement besoin, mais je n'en suis pas sûr.

Je ne juge personne, chacun fait comme bon lui semble. Si le X-T5 me convainc, je l'achèterais, autrement, je ferais comme avec le X-T4 (je m'abstiendrais). Ce qui est sur, c'est que ce n'est pas ce genre de discours qui influencera mes choix

Même si le T5 au regard des éléments que vous écrivez est plus avancé que le 4, aura t-il un effet significatif sur la prise de vue dans certaines situations et qu'elle est la représentativité de ces dernières dans un flux photographique.

Donc mon flux photographique, j'y vois l'homogénéité (effet accentué avec le X-H2 mais son écran à selfie est techniquement un problème, pour mon usage). Coté pratique, j'y vois l'utilisation d'un seul et même type de batterie.

Je suis aussi "admiratif", quand sort un nouveau boîtier, mais je suis plus focalisé sur la dynamique du capteur, qui me semble essentielle, par rapport au restant. Même si elle à fait d'énorme progrès depuis, elle n'en reste pas moins très perfectible. (Certes les films argentique le sont devenus aussi au bout d'un certains temps)

La dernière fois que j'ai été admiratif à la sortie d'un boitier, c'était lors de la sortie du Nikon D4 (le spot publicitaire était particulièrement réussi, je trouve). Ça commence à dater

ps : ça fait un moment que je dis que niveau capteur, ça bouge pas beaucoup. 6 ans que le D850 est sorti et autant de temps que ça n'a pas bougé d'un pouce.

[doppelganger]

Pour ma part, je déplore la "sur-pixellisation" grandissante du format APSC. C'est un peu la grenouille qui veux se faire aussi grosse que le boeuf. avec toutes les conséquences insidieuses que cela engendre au regard des possibilités apportées.
Il existe des formats plus adaptés, dont le rendu (hors spec techniques) est largement supérieur.
40 Mpix dans un APSC est, et cela n'engage que moi un non sens, si besoin de pixel j'avais  , je me tournerai vers
le système GFX du moins en ce qui concerne FUJI qui me semble largement maîtriser le sujet.

Plus la surface des photosites est petite sur un capteur plus il est nécessaire de combattre la résultante de certains phénomènes physiques rendant quasi obligatoire des processeurs rapides, etc..
Sans compter aussi qu'à un moment, la stabilisation devient quasi obligatoire pour compenser les micro-bougés.
Augmentant en parallèle l'exigence de résolution des optiques.

Bref, je ne pense pas que la maturité d'un capteur soit dans sa pixellisation mais dans sa dynamique et aujourd'hui
ça stagne, ou évolue peu finalement.

Oui, moi aussi. Au point d'avoir des doutes sur l'avenir de l'APS-C (mon avenir en APS-C, plus exactement). Tu peux toujours télécharger des RAW issus du X-H2, pour te rendre compte des conséquences. Car l'avantage de la situation présente, c'est que l'on devrait avoir suffisamment d'élément, d'ici à ce que le X-T5 ne sorte.

[philippep07]

Ben non, je ne trouve pas.

Ok avec toi, le XT5 ne me fait pas rêver. Je regrette qu'il n'ait pas embarquė la technologie du XH2S , quitte a le payer plus cher ,Je pense l'acheter quand mon XT3 sera rincė car il a déjà 5 ans, mais je n'attends rien de plus des 40 mpix, j'aurais préféré un AFC au niveau de la concurrence (cf canon R7) . Pour le saut technologique, il me faut songer à passer aux hybrides FF , mais  la décision est difficile : j'aime bien l'ergonomie des XT, le poids  et la difference de prix des combos , la gamme optique, . Et pour la macro et les longues focales,, la photo de rue,  je pense qu'il y a  un avantage a rester en APSC .