Fujifilm X-H2R 40Mpxl [Topic général]

[Powerdoc]

Aux questionnements de certains chassimiens concernant les objectifs optimisées pour le capteur 40Mpxl j'ai trouvé cela sur le site de Phototrend :

Voici la liste des optiques qui, selon Fujifilm, sont optimisées pour le capteur de 40 Mpx du X-H2 : XF16mmF2.8 R WR / XF18mmF1.4 R LM WR / XF23mmF1.4 R LM WR / XF23mmF2 R WR / XF27mmF2.8 R WR / XF33mmF1.4 R LM WR / XF35mmF2 R WR / XF50mmF1.0 R WR / XF50mmF2 R WR / XF56mmF1.2 R WR / XF80mmF2.8 R LM OIS MACRO / XF90mmF2 R LM WR / XF200mmF2 R LM OIS WR / XF8-16mmF2.8 R LM WR / XF16-55mmF2.8 R LM WR / XF18-120mmF4 LM PZ WR / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR / XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR / XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR / XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR.

Merci
Pratiquement tout mes objectifs. hormis le 10-24, le 18-55 , le 18 mm F2 , le 55-200 , le 35 1,4 et également mais là je pense que cela doit quand même être bon (même objectif excepté le WR) , le 27 mm première version.

[sabonis]

Je me disais que beaucoup d'officiels japonais ne sont pas vraiment doués pour ce genre de présentation ...

oui la légendaire rigueur et réserve japonaise rend la présentation pas très sexy...pour les prochaines fois, il faudrait peut être voir a embaucher un spécialiste de l'exercice pas forcement marketeux ou ingénieur...

[doppelganger]

Merci
Pratiquement tout mes objectifs. hormis le 10-24, le 18-55 , le 18 mm F2 , le 55-200 , le 35 1,4 et également mais là je pense que cela doit quand même être bon (même objectif excepté le WR) , le 27 mm première version.

Y'a des choses curieuses, qui rend cette liste pas vraiment crédible. Si la plupart des "exclus" semblent l'être pour des raisons justifiées (je pense aux plus anciens), faudrait m'expliquer pourquoi le 27mm f/2.8 non WR serait "recalé", en sachant que le WR ne l'ai pas, alors que la formule optique n'a pas bougé d'un iota... J'ai la sensation que toutes les optiques qui se trouvent en concurrence, sur le plan marketing, avec des optiques plus récentes, ont été systématiquement écartées...

Le 50mm f/1... ils manque le petit astérisque qui stipule qu'il faudra fermer à f/8 (j'abuse à peine en disant ça). Ou bien, quand je vois les premiers RAW, au 50-140 que FUNBOARDMAN a indiqué poste #119 (merci, au passage), outre la BdB complètement foirée, ça casse pas des briques, je trouve.

En bref, cette liste serait l'œuvre d'un marketeux que cela ne m'étonnerait pas.

[sabonis]

Y'a des choses curieuses, qui rend cette liste pas vraiment crédible. Si la plupart des "exclus" semblent l'être pour des raisons justifiées (je pense aux plus anciens), faudrait m'expliquer pourquoi le 27mm f/2.8 non WR serait "recalé", en sachant que le WR ne l'ai pas, alors que la formule optique n'a pas bougé d'un iota... J'ai la sensation que toutes les optiques qui se trouvent en concurrence, sur le plan marketing, avec des optiques plus récentes, ont été systématiquement écartées...

Le 50mm f/1... ils manque le petit astérisque qui stipule qu'il faudra fermer à f/8 (j'abuse à peine en disant ça).

En bref, cette liste serait l'œuvre d'un marketeux que cela ne m'étonnerait pas.

parce que'ils doivent évoquer les optiques qui sont encore fabriquées.
Après je ne sais pas ce qui'ils entendent réellement par "optimisé"...piqué, AF, voir même les deux... ca m'étonnerait que le 14mm, l'ancien 23mm f1.4 ou le 10-24mm soient insuffisant sur ce nouveau capteur vu ce qui'ils avaient sous le pied. Peut être moins homogène a PO mais pas ridicule pour autant en fermant un peu.

[doppelganger]

parce que'ils doivent évoquer les optiques qui sont encore fabriquées.

C'est ce que je me suis dit mais ce n'est pas très malin, dirons nous. Ce n'est pas parce que le XF 27 MK I n'est plus fabriqué qu'il ne "passerait" pas sur 40 Mpix.

Après je ne sais pas ce qui'ils entendent réellement par "optimisé"...piqué, AF, voir même les deux... ca m'étonnerait que le 14mm, l'ancien 23mm f1.4 ou le 10-24mm soient insuffisant sur ce nouveau capteur vu ce qui'ils avaient sous le pied. Peut être moins homogène a PO mais pas ridicule pour autant en fermant un peu.

Je sais pas et je me suis fait la même réflexion concernant le XF 16mm f/1.4. La seule raison valable pour laquelle il n'est pas dans la liste, de mon point de vue, ça serait à cause de sa relative faible sur les bords, aux plus grandes ouvertures. Ou bien, c'est juste stratégique, pour faire la part belle au XF 18mm f/1.4.

[pourquoipas]

ca m'étonnerait que le 14mm, l'ancien 23mm f1.4 ou le 10-24mm soient insuffisant sur ce nouveau capteur vu ce qui'ils avaient sous le pied.

Mon 23 1.4 v1 est déjà à la ramasse à PO à 26mpix (sauf au centre).

[philippep07]

parce que'ils doivent évoquer les optiques qui sont encore fabriquées.
Après je ne sais pas ce qui'ils entendent réellement par "optimisé"...piqué, AF, voir même les deux... ca m'étonnerait que le 14mm, l'ancien 23mm f1.4 ou le 10-24mm soient insuffisant sur ce nouveau capteur vu ce qui'ils avaient sous le pied. Peut être moins homogène a PO mais pas ridicule pour autant en fermant un peu.

J'interprète pour ma part qu'il,s'agit surtout des performances de l'AF( assez poussif sur les premieres generations)   et qui ne vont pas s'ameliorer significativement  avec le nouveau boîtier. C'est vrai que cela ne colle pas pour le 27 , qui n'a pas progressé entre les deux versions en dehors de la bague de diaph et du WR. côtė optique, la plupart des recalės sont plutot sharp et il n'y a pas de raison qu'ils ne supportent pas un capteur de 40mpix au niveau de la QI.

[philippep07]

Là à te lire, on dirait que ton exigence n'est basée que sur le besoin d'avoir aussi bien que chez les autres. Enfin bref, si tu as vraiment besoin d'un AF de compétition (ce qui n'est pas le cas de la majorité), le mieux serait peut être de t'orienter vers la concurrence. Au moins, tu auras de quoi faire des images.

Justement, parlons en de la concurrence. La concurrence, c'est un boitier à 1500€ dont le point fort est l'AF mais pour le reste, ça ne vaut pas plus qu'un X-S10,
voir même en propose moins (obturateur ES 1/32000, entre autre) ! Le X-S10 ne dépasse pas les 1000€.

Concernant le X-H2r, on n'est pas au même niveau de prestation et à première vue, ce ne sera pas un X-H2s bridé. Déjà, on sait qu'il proposera des fonctionnalités que le X-H2s ne permet pas.

. je ne fais pas que des photos en MF ou sur trépied, il m'arrive aussi de vouloir accrocher des oiseaux  en vol ou des papillons, et de faire des photos d'action . . Je ne partage donc pas ton point de vue  sur le R7 qui dépasse,  et de loin, les boîtiers Fuji  actuels au niveau suivi en AFC , et de l'accrochage en AFS .Ce n'est pas pour moi anecdotique.  Pour le reste si il est au niveau du XS10 å ce prix, ça me va. Enfin ca m'irait. Car possedant 14 optiques Fuji, je n'ai aucunement l'intention de switcher, car je suis très  satisfait pour les autres prestations.Mais  je suis en droit d'attendre que Fuji me propose pour 2000 euros des prestations similaires, a capteur non empilė équivalent . Je ne fait pas référence au canon R3 ou au Z9, ou à l'alpha 1 . Juste au R7 que j'ai eu l'occasion de tester.  Pour moi ce sera LE  critère d'achat d'un XH2/ XT5, sinon je garde mon XT3. En effet les 40 mpix et cette  perf en ES , c'est bien mais pourquoi faire?

[Tchi Roms]

St Bernal nous a encore sorti une vidéo pépite sur le sujet

[doppelganger]

. je ne fais pas que des photos en MF ou sur trépied, il m'arrive aussi de vouloir accrocher des oiseaux  en vol ou des papillons, et de faire des photos d'action

Moi non plus. D'ailleurs, APS-C, 24x36 ou MF, ça n'a absolument aucun rapport et je vois que les "clichés" sur le sujet du format de capteur sont tenaces (merci les forums et autres youtubeurs).

D'ailleurs, je pratique la macro et ce, sans considération particulière quand au système utilisé. Mais il est vrai que je ne cherche pas à shooter des mouches à 45m en plein vol...

. . Je ne partage donc pas ton point de vue  sur le R7 qui dépasse,  et de loin, les boîtiers Fuji  actuels au niveau suivi en AFC , et de l'accrochage en AFS .Ce n'est pas pour moi anecdotique.  Pour le reste si il est au niveau du XS10 å ce prix, ça me va. Enfin ca m'irait. Car possedant 14 optiques Fuji, je n'ai aucunement l'intention de switcher, car je suis très  satisfait pour les autres prestations.Mais  je suis en droit d'attendre que Fuji me propose pour 2000 euros des prestations similaires, a capteur non empilė équivalent . Je ne fait pas référence au canon R3 ou au Z9, ou à l'alpha 1 .

Relis bien ce que j'ai écrit et notamment ce que tu as repris en gras. Je ne dis pas le contraire. Revois également le fil dédié. Des voies se sont élevées (de canonistes convaincus) et partagent mon point de vue..

Juste au R7 que j'ai eu l'occasion de tester.  Pour moi ce sera LE  critère d'achat d'un XH2/ XT5, sinon je garde mon XT3. En effet les 40 mpix et cette  perf en ES , c'est bien mais pourquoi faire?

Nous sommes d'accord, l'idée étant de s'orienter vers la meilleure solution pour soi-même. Si pour toi c'est le R7, j'ai envie de dire : go

Ce qui est quasi sur, c'est que le X-H2 (40 Mpix) ne semble pas pour toi.

[doppelganger]

J'interprète pour ma part qu'il,s'agit surtout des performances de l'AF

Il semble bien question du capteur et des 40 Mpix.

[Bivence]

Aux questionnements de certains chassimiens concernant les objectifs optimisées pour le capteur 40Mpxl j'ai trouvé cela sur le site de Phototrend :

Voici la liste des optiques qui, selon Fujifilm, sont optimisées pour le capteur de 40 Mpx du X-H2 : XF16mmF2.8 R WR / XF18mmF1.4 R LM WR / XF23mmF1.4 R LM WR / XF23mmF2 R WR / XF27mmF2.8 R WR / XF33mmF1.4 R LM WR / XF35mmF2 R WR / XF50mmF1.0 R WR / XF50mmF2 R WR / XF56mmF1.2 R WR / XF80mmF2.8 R LM OIS MACRO / XF90mmF2 R LM WR / XF200mmF2 R LM OIS WR / XF8-16mmF2.8 R LM WR / XF16-55mmF2.8 R LM WR / XF18-120mmF4 LM PZ WR / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR / XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR / XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR / XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR.

Donc presque tout est bon! La roadmap est une bonne indication sur l'avenir des optiques Fujinon.
Une des spécificités de Fuji est respectée: on ne se moque pas du client amateur en multipliant les versions d'objectifs pour chaque sortie de nouveaux boîtiers, combien de versions de 70-200 chez Nikon en 10 ans....? Pour Fuji sur la même période..? une seule le sublime 50-140!
Ah, on est bien chez Fuji

[philippep07]

Moi non plus. D'ailleurs, APS-C, 24x36 ou MF, ça n'a absolument aucun rapport et je vois que les "clichés" sur le sujet du format de capteur sont tenaces (merci les forums et autres youtubeurs).

euh ..MF çà veut dire pour moi moyen format, mais aussi manual focus. Excuse pour les abréviations et cet anglicisme mais je pensais que tu comprendrais tout seul, vu le contexte de mon propos. çà t'aurait évité de faire une reflexion inélégante sur mon adhésion à certains "clichés" et autres youtuberies. pour info je n'avais pas vu la video de DB sur le sujet.. .pour ce qui concerne mon opinion sur les performances AFC, j'ai déjà écrit que je ne souhaitais pas aller voir ailleurs, et pas du côté du R7 , qui est loin de proposer la gamme optique de Fuji en APSC..j'ai ecrit simplment qu'il n'est pas acceptable que fuji ne propose pas un autofocus équivalent sur ses prochains modèles..

[doppelganger]

un AFC enfin utilisable chez fuji c'est bien mais ca reste loin de ce que font les concurrents meme non stackés

On s'en fout de la concurrence. La bonne question à se poser est : est-ce que cela correspond à mon besoin et à mes exigences ?

Autrement, t'en finira pas pas d'être tenter de changer de marque.

[doppelganger]

euh ..MF çà veut dire pour moi moyen format, mais aussi manual focus.

D'où le quiproquo. Évitable, donc.

[Powerdoc]

Quelques précisions sur les performances comparées entre XT4 , XH2 et XH2 concernant l'autofocus
Logiquement pour la photo d'action le XH2 S est meilleur , mais pour l'AF de précision c'est le XH2 qui prend la première place car il a plus de module de detection de phase que son ainé.

[McDoPDA]

Est-ce que quelqu'un a trouvé la résolution des photos prises avec les crops internes 1, 4 et 2 du X-H2 ?

[Toshy13]

Est-ce que quelqu'un a trouvé la résolution des photos prises avec les crops internes 1, 4 et 2 du X-H2 ?

x1.4 = Jpeg+de 20millions = M
x2= Jpep+de 10millions = S
Avec RAW conservé

Vidéo = x2 possible mais 4K au lieu 8k max

Voilà ce que j'ai entendu

[FUNBOARDMAN]

Bon nombre de compte rendus de tests ont été réalisés avec un firmware non finalisé.
Pour le moment, au regard de ce que j'ai consulté seul Gordon Laing de Cameralab à testé rapidement avec un firmware d'un boitier finalisé de production..
Pour le moment il n'a publié qu'un billet pour donner ses premières impressions. Il publiera prochainement les résultats de son test en profondeur.

https://www.cameralabs.com/fujifilm-xh2-review/

[McDoPDA]

x1.4 = Jpeg+de 20millions = M
x2= Jpep+de 10millions = S
Avec RAW conservé

Vidéo = x2 possible mais 4K au lieu 8k max

Voilà ce que j'ai entendu

Merci. C'est ce que j'ai entendu aussi pour les photos (10 et 20MP), mais c'était une approximation d'après l'auteur de la vidéo.

Je trouve que le crop 1,4 est intéressant pour se passer d'un TC 1,4x, d'autant plus que ça marche avec tous les objectifs et qu'on ne perd pas en ouverture comme avec le TC.

[Uluquiorra]

Salut, suite à cette annonce je pense que je vais finir par me prendre un XT-4 d'occasion pour remplacer mon X-T20 en fin de vie.
Je les trouvent tous les deux trop chers au vu de ce qu'ils proposent les deux X-H2.
Après ce n'est que mon avis avec mes propres exigences ^^.

[Sparrow]

Car possedant 14 optiques Fuji

 

[Faldug]

Salut, suite à cette annonce je pense que je vais finir par me prendre un XT-4 d'occasion pour remplacer mon X-T20 en fin de vie.
Je les trouvent tous les deux trop chers au vu de ce qu'ils proposent les deux X-H2.
Après ce n'est que mon avis avec mes propres exigences ^^.

Surtout si tu préfères l'ergonomie XT.
J'attends de voir ce que donnera le XT5 sinon ça sera un XT4 pour moi aussi (j'ai un XT3 actuellement).
Au fond, il n'y a rien de révolutionnaire dans tout ça donc je ne me presse pas.

[McDoPDA]

Surtout si tu préfères l'ergonomie XT.
J'attends de voir ce que donnera le XT5 sinon ça sera un XT4 pour moi aussi (j'ai un XT3 actuellement).
Au fond, il n'y a rien de révolutionnaire dans tout ça donc je ne me presse pas.

Idem, en cas de déception sur le X-T5 (écran, EVF, etc) ce sera un X-T4, voire un changement de crémerie.

[Sparrow]