MBP M1PRO 14

[Nicolas Meunier]

Bonjour

Je viens d'acquérir le MBP M1PRO 14 pouces version 10coeurs CPU, 16Go de RAM et 1To de SSD.

J'utilise LR Classic et Photoshop.
Je vous mettrais mes expériences au fur et à mesure.

Je pars d'un PC desktop avec un Ryzen9 3900X, 64Go de RAM, 1To de SSD NVMe Gen4 et une RTX3090.

Pour l'instant... Lightroom semble beaucoup plus réactif sur le MAC et les exports sont un peu plus lents mais c'est très raisonnable. J'ai un Nikon Z7.

La suite très vite. D'ici quelques jours je déciderais si je met mon catalogue complet sur le Mac et que tout se fera dessus, ou s'il servira surtout en mobilité... mais je pense que ça sera la première solution.

Sinon je suis TRES fan de son écran XDR.

Cordialement
Nicolas

[tenmangu81]

J'en ai acquis un (même configuration) il y a deux mois. Il est vraiment très performant, en particulier pour tout ce qui concerne les parties de logiciels qui font appel à l'intelligence artificielle. J'ai gagné un facteur 30 en rapidité avec les logiciels de Topaz Labs !!
Je n'ai que ce MBP comme ordinateur, et je m'en sers à demeure chez moi (avec un écran graphique associé), et en déplacement. Son écran 14" presque sans bordure le rend plus petit que le MBA 13" de mon épouse (bon, de 2011 quand même  ).

[Zaphod]

Pour l'instant... Lightroom semble beaucoup plus réactif sur le MAC et les exports sont un peu plus lents mais c'est très raisonnable. J'ai un Nikon Z7.

Globalement, un peu plus de temps à l'export n'est pas bien gênant, mais une meilleure réactivité du soft, par contre, ça fait une belle différence.

[Nicolas Meunier]

Globalement, un peu plus de temps à l'export n'est pas bien gênant, mais une meilleure réactivité du soft, par contre, ça fait une belle différence.

Exactement. Après au début mon PC a été très réactif mais après 2ans il l'est beaucoup moins, je vais tout réinstaller et on verra si elle revient. Sur le Mac ça se dégrade beaucoup moins vite (parce qu'on en fait moins, je joue, je fais de la VR, de la conception 3D sur mon PC)

[Christophe NOBER]

Exactement. Après au début mon PC a été très réactif mais après 2ans il l'est beaucoup moins, je vais tout réinstaller et on verra si elle revient. Sur le Mac ça se dégrade beaucoup moins vite (parce qu'on en fait moins, je joue, je fais de la VR, de la conception 3D sur mon PC)

👍🏻

Le gestion de la mémoire est différente sur un noyau UNIX , notamment au niveau de la gestion de la mémoire/fragmentation  , c'est bien mieux rangé sur un Mac , du coup , la performance ne se dégrade pratiquement pas .

Un PC , c'est une chambre d'ado 

[doppelganger]

Exactement. Après au début mon PC a été très réactif mais après 2ans il l'est beaucoup moins, je vais tout réinstaller et on verra si elle revient. Sur le Mac ça se dégrade beaucoup moins vite (parce qu'on en fait moins, je joue, je fais de la VR, de la conception 3D sur mon PC)

Ce n'est qu'une question d'usage et ce que l'on en fait. Mon PC fixe m'a accompagné pendant 10 ans, avec une réinstallation après 8 ans, pour passage de Win7 à Win10 (j'ai profité du changement de SSD pour effectuer l'opération). Autrement, je n'ai jamais eu à me plaindre de ralentissement.

Sinon, j'ai remplacé ce vieux PC par un MPB 16 M1 Max. Performances au top, le tout dans un silence total.

[freeflyboy64]

Merci pour ces avis . Je vais suivre avec intérêt, souhaitant tester exactement la même config chez Mac.
N'ayant qu'un R6 (équivalent Z6 donc fichiers bcp moins volumineux, je me pose aussi la question d'un "simple" Mac Mini M1 16 Go RAM vu que ça semble bien marcher aussi, mais tant qu'à tester, si on doit y rester...

Je suis également curieux du retour sur la gestion des disque externes ou NAS. Ayant les miens formatés en NTFS, et en ayant 2 autres pas encore utilisés (neufs), je bloque un peu sur cette gestion du stockage... (je suis nul en info)

[doppelganger]

Je suis également curieux du retour sur la gestion des disque externes ou NAS. Ayant les miens formatés en NTFS, et en ayant 2 autres pas encore utilisés (neufs), je bloque un peu sur cette gestion du stockage... (je suis nul en info)

Le format des partitions des disques dans un NAS n'est pas un problème. Il y aura toujours un protocole de communication compatible. Tu parles de NTFS, j'imagine qu'il s'agit de disques externes, car dans un NAS, ça serait étonnant.

En tout cas, si tu as des disques externes formatés en NTFS, faudra revoir ça. Car s'ils sont lisibles sur un système mac, on ne peut pas écrire dessus. Il faudra privilégier l'APFS (lisible que sur système mac) et l'exFAT (celui que personnellement, je préconise, puisque exploitable partout, peu importe la plateforme).

[M@kro]

NTFS c'est le système de fichiers ... Windows  
NTFS = NT file system => NT désignant "new Technology" donc la gamme des systèmes Windows qui a vu le jour après ceux s'appuyant sur MS-DOS.

Pour utiliser l'un avec l'autre, vous devez avoir sur votre Mac une application nommée "Samba" (smb) pour faire la translation entre les 2.

[Faldug]

En tout cas, si tu as des disques externes formatés en NTFS, faudra revoir ça. Car s'ils sont lisibles sur un système mac, on ne peut pas écrire dessus. Il faudra privilégier l'APFS (lisible que sur système mac) et l'exFAT (celui que personnellement, je préconise, puisque exploitable partout, peu importe la plateforme).

On peut écrire sur un disque formaté en NTFS via un logiciel comme Paragon sur Mac.
Je l'utilise pour mes anciens disques qui sont tous en NTFS, ça marche mais c'est payant (pas grand chose néanmoins).

Je formaterai certainement le prochain arrivant en exFAT.

[tenmangu81]

J'ai un disque externe formaté en NTFS pour pouvoir le brancher sur ma box, et ça marche très bien. Il faut en effet utiliser Paragon pour écrire.

[M@kro]

A moins de partager ses fichiers avec des Windowsiens, ca semble étonnant de payer alors qu'il existe des formats natifs pour Mac (enfin Unix) 

Il n'est inutile d'avoir un système de fichier "exotique" à son OS, si on ne partage pas ses fichiers sur des éléments de stockage partagés sur un réseau par exemple.
(et accessibles depuis plusieurs appareils avec des systèmes d'exploitation différents tel que Mac/Linux et Windows par exemple)

[freeflyboy64]

Merci pour ces premiers avis concernant le stockage externe. En effet, concernant mon NAS, la question ne se pose pas ! Et pour le reste, je réfléchirai entre APFS ou exFAT, qui semble pas mal puisque polyvalent.

Pour en revenir au coeur du sujet, petite question à Nicolas Meunier.
Il me semble que tu avais testé un Mac Mini, mais en config de base (8 Go RAM /256 Go stockage). Une fois ton MBP manipulé plus en long et en large, pourrais-tu donner tes impressions comparatives entre ces 2 configs ? Même si évidemment, l'une est bien plus musclée que l'autre et un Mac Mini 16 Go / 512 Go doit être plus véloce...
Merci !

[Nicolas Meunier]

Merci pour ces avis . Je vais suivre avec intérêt, souhaitant tester exactement la même config chez Mac.
N'ayant qu'un R6 (équivalent Z6 donc fichiers bcp moins volumineux, je me pose aussi la question d'un "simple" Mac Mini M1 16 Go RAM vu que ça semble bien marcher aussi, mais tant qu'à tester, si on doit y rester...

Je suis également curieux du retour sur la gestion des disque externes ou NAS. Ayant les miens formatés en NTFS, et en ayant 2 autres pas encore utilisés (neufs), je bloque un peu sur cette gestion du stockage... (je suis nul en info)

Ntfs n'est surtout pas le formatage a choisir pour un disque externe, c'est a garder pour un disque interne sous windows... et encore. Le format le pus compatible est le Extfat qui marche chez tout le monde.

[Zaphod]

J'ai déjà eu des soucis avec l'exfat, que j'avais choisi pour des clé USB multimédia, et qui n'étaient pas reconnues par des appareils type téléviseur, boitier lecteur vidéo etc... ça m'avait un peu refroidi, mais je ne sais pas si c'est encore le cas.
Pour les ordinateurs, jamais eu de souci par contre.

[doppelganger]

On peut écrire sur un disque formaté en NTFS via un logiciel comme Paragon sur Mac.
Je l'utilise pour mes anciens disques qui sont tous en NTFS, ça marche mais c'est payant (pas grand chose néanmoins).

Je formaterai certainement le prochain arrivant en exFAT.

Oui, y'aira toujours une solution, plus ou moins contraignante. Le fait est qu'en exFAT, y'a aucune contrainte.

[Faldug]

A moins de partager ses fichiers avec des Windowsiens, ca semble étonnant de payer alors qu'il existe des formats natifs pour Mac (enfin Unix) 

Il n'est inutile d'avoir un système de fichier "exotique" à son OS, si on ne partage pas ses fichiers sur des éléments de stockage partagés sur un réseau par exemple.
(et accessibles depuis plusieurs appareils avec des systèmes d'exploitation différents tel que Mac/Linux et Windows par exemple)

Je suis bien d'accord mais après avoir utilisé un OS pendant des années avec son système de fichiers, quand on change de type d'OS, le système de fichiers utilisé devient exotique et pourtant les anciens disques sont toujours là ^^
Pour les prochains, je privilégierai effectivement un système de fichiers avec une compatibilité un peu plus large.

[M@kro]

Il suffit alors de transférer les dits fichiers d'un disque NTFS vers un autre disque en ExFAT et tu n'auras plus de problème ...
Ce n'est pas comme si il n'existait pas de solution (simple), sauf si bien sur tu partages des fichiers avec d'autres PC sous Windows.

[doppelganger]

Il suffit alors de transférer les dits fichiers d'un disque NTFS vers un autre disque en ExFAT et tu n'auras plus de problème ...
Ce n'est pas comme si il n'existait pas de solution (simple), sauf si bien sur tu partages des fichiers avec d'autres PC sous Windows.

Dans ce cas : exFAT

[M@kro]

Dans ce cas : exFAT

Vi j'me suis mélangé les pinceaux avec l'ext4, spécifique aux OS GNU/Linux
Après vérification, ExFat est très bien lu par Windows ET MacOs depuis le 10.6.5 (Snow Leopard, fin 2010).

[Nicolas Meunier]

Voila donc 4 jours que j'ai mon MBP14. En ce moment je dois trier et traiter 4000 photos du Japan Tours Festival.

Sous lightroom classic en mode bibliothèque pour trier tout est quasi instantané c'est top et l'ordinateur ne chauffe pas. J'ai pu faire ca sous un arbre dans la foret, bien agréable. La batterie n'a quasi rien senti de faire cela.
Sous lightroom classic en mode développement pour faire des recadrage et légères corrections là il faut une petite seconde pour lire l'image et avoir les outils actifs... c'est cohérent avec mon GROS PC. Au bout d'un moment en cette période de canicule, l'ordi chauffe avec un bruit de ventilateur audible mais pas trop et ca ne rame pas pour autant contrairement à un portable intel qui s'underclocke beaucoup alors.
Pour la création du look sous Lightroom Classic et l'application par lot... ici le mac est bien plus rapide que mon PC.

Sous photoshop tout est très fluide, plus que sur mon pc et par exemple quand j'utilise des plugin de chez Retouc4Me pour la retouche de peau via IA... ca va aussi vite qu'avec mon PC.

Enfin les exports sous photoshop sont ultra rapides.

A noter que certains plugin photoshop pas encore portée pour la puce M1, nécessite pour être visibles de lancer Photoshop en mode Rosetta 2 au lieu que natif... heureusement pour moi c'est pour des plugin que je n'utilise pas tous les jours.

Donc pour l'instant je suis content.
Pour rappel : je compare à un PC desktop Ryzen9 3900X, 64Go Ram, SSD NVMe Gen 4, RTX3090 dopnc pas un ordi "de base"

[Ricounet2]

Vu la différence de mémoire vive (16 sur le Mac / 64 sur le PC), je m'attendais à des résultats moins favorables au Mac.

Décidément ces puces Apple Silicon sont étonnantes !

[Nicolas Meunier]

Vu la différence de mémoire vive (16 sur le Mac / 64 sur le PC), je m'attendais à des résultats moins favorables au Mac.

Décidément ces puces Apple Silicon sont étonnantes !

Le MAC gère beaucoup mieux sa mémoire, le bus mémoire est aussi beaucoup plus rapide sur MAC et 16Go pour Lightroom c'est déjà bien confortable. J'ai 64Go a cause de ce que je fais en 3D. Sous Windows 32 ça peut me servir sous photoshop sur certaines images très lourdes quand il y a 100 calques mais c'est un besoin assez rare.

Pour te dire j'ai aussi un Mac min M1 8Go et j'arrive a retoucher un PSD de 7Go avec... sur PC sous windows c'est compliqué même avec 16Go de faire cela.

[freeflyboy64]

Justement Nicolas, en parlant de ton Mac Mini de 8 Go de RAM... si tu as déjà fait un peu de tri, traitements Lightroom, exports... Est-ce qu'il y a quand même un réel gain avec ton MBP ? Au moins au niveau de ton ressenti.

[Nicolas Meunier]

Justement Nicolas, en parlant de ton Mac Mini de 8 Go de RAM... si tu as déjà fait un peu de tri, traitements Lightroom, exports... Est-ce qu'il y a quand même un réel gain avec ton MBP ? Au moins au niveau de ton ressenti.

TRES nettement. D'ailleurs il y a eu beaucoup de bench là dessus.
Par exemple passer de 16 coeurs GPU à 32 ne change rigoureusement rien donc le M1MAX n'apporte rien face au M1 PRO. Par contre le M1 ULTRA double réellement les perf.
Le M1 est sensiblement moins rapide que la M1 PRO.
Sur des images en 20MP ou sur une petites série de photo ça ne pose aucun soucis mais si on veut plus par exemple de gros Batch, ou passer vite d'une image à l'autre... moins.

Le M1 est d'un rapport qualité prix fabuleux et permet de tout faire assez bien, par contre il n'est pas la machine pro quand on veut aller plus loin.
Les M1 PRO, MAX et ULTRA sont là pour ça et dans leur diversité il faut bien analyser son besoin. Pour un utilisateur de LR et Photoshop ça se joue entre le M1PRO et le M1ULTRA,
le ULTRa n'a de sens que pour les gens à la production pharaonique qui doivent tout le temps gérer des milliers d'images. Cependant cette machine est chère et pas en version portable. Le M1PRO est parfait pour la machine qu'on ballade et qui pourtant fait très bien le job.

D'ailleurs le 14 et 16 ont exactement les mêmes performance et également les mêmes que le Mac Studio quand ils ont le même processeur.
La seule chose qui change c'est la vitesse pour vider la batterie et le bruit. Le 14 a une batterie plus petite et une ventilation qui doit être plus bruyante pour dissiper la même chaleur avec un radiateur plus petit. Ainsi par cette canicule j'ai pas mal entendu mon 14 pendant les exports ou les traitements un peu rapide. Pour moi c'est raisonnable car peu fréquent en déplacement donc dans des lieu bruyant où le plus souvent je met en plus mes AirPods MAX donc je n'entend rien.

[doppelganger]

TRES nettement. D'ailleurs il y a eu beaucoup de bench là dessus.
Par exemple passer de 16 coeurs GPU à 32 ne change rigoureusement rien donc le M1MAX n'apporte rien face au M1 PRO. Par contre le M1 ULTRA double réellement les perf.

On n'a pas vu les mêmes bench. Passer de 16 à 32 et de la PRO à la MAX à un réel intérêt, surtout avec les logiciels qui exploitent la librairie Metal.

En revanche, il est préférable de s'en tenir à la puce M1 pro, sur 14''. Celui est moins bien refroidi et monte plus facilement dans les tours.

[Nicolas Meunier]

On n'a pas vu les mêmes bench. Passer de 16 à 32 et de la PRO à la MAX à un réel intérêt, surtout avec les logiciels qui exploitent la librairie Metal.

En revanche, il est préférable de s'en tenir à la puce M1 pro, sur 14''. Celui est moins bien refroidi et monte plus facilement dans les tours.

moi je parle de Lightroom Classic et Photoshop CC. Je ne sais pas de quels logiciels tu parles. C'est différent pour Capture One par exemple.

Je te conseille cette video très touffue
https://www.youtube.com/watch?v=oi-90QofnhQ

[doppelganger]

moi je parle de Lightroom Classic et Photoshop CC. Je ne sais pas de quels logiciels tu parles. C'est différent pour Capture One par exemple.

Merci pour la vidéo et cette chaîne, que j'ai déjà donné à plusieurs reprises ici. Mais tu parles et montres ce que tu veux bien voir.

Le mieux serait de baser ton argumentaire sur des benchmarks (dont tu connais l'existence, visiblement), basée sur des scores, plutôt que de faire ce genre de raccourcis :

TRES nettement. D'ailleurs il y a eu beaucoup de bench là dessus.
Par exemple passer de 16 coeurs GPU à 32 ne change rigoureusement rien donc le M1MAX n'apporte rien face au M1 PRO. Par contre le M1 ULTRA double réellement les perf.

[doppelganger]

Et pendant qu'on y est :

Donc pour l'instant je suis content.
Pour rappel : je compare à un PC desktop Ryzen9 3900X, 64Go Ram, SSD NVMe Gen 4, RTX3090 dopnc pas un ordi "de base"

A ta place, je me serai posé deux / trois questions, sur les perfs (décevantes ?) d'une telle configuration face à un MBP 14'' M1 Pro.

[M@kro]

Et pendant qu'on y est : A ta place, je me serai posé deux / trois questions, sur les perfs (décevantes ?) d'une telle configuration face à un MBP 14'' M1 Pro.

C'est surtout que l'AMD est un CPU qui a 3 ans d'âge déjà. Et combien coute ce super portable aussi ?
Enfin, comparé à des CPU plus récent, à priori le M1pro n'est pas largement meilleur que ses concurrents.

[doppelganger]

C'est surtout que l'AMD est un CPU qui a 3 ans d'âge déjà. Et combien coute ce super portable aussi ?
Enfin, comparé à des CPU plus récent, à priori le M1pro n'est pas largement meilleur que ses concurrents.

Probablement moins cher que sa config PC.

[Nicolas Meunier]

Bon alors l'AMD quand windows est tout frais pulvérise tout ce qui existe... et mon PC Desktop m'a couté 6000Euros quand mon MBP en a couté 2500 donc on va non plus pas parlé de prix.

Le soucis du PC sous Windows c'est qu'il me sert à beaucoup de choses et donc le Windows a sacrément ralenti et les dernières versions de LR et Photoshop ont eu tendance à faire ralentir les choses. Par exemple le tamponnage a parfois du lag donc au moment où on applique le coup de tampon, la capture n'a pas eu lieu et on tamponne la zone d'avant. Ça fait perdre toute fluidité au travail. On est plusieurs a avoir constaté ça.

Un autre aspect a aussi joué : LR et Photoshop ont eu récemment des optimisations M1 et ça a remis à plat les benchs.

Dans tous les cas je suis surpris des perfs de mon MBP et un truc que j'aime c'est que c'est réellement le même pro que dans la version desktop MAcStudio avec les mêmes performances et non comme chez intel des processeurs qui passent leur temps à s'underclocker dans les ordi portable. LinusTechTips a montré le concurrent du MAcStudio par HP ... et il n'arrive pas à se refroidir même en ventilant à fond sans se ralentir.

Sinon je viens de procéder à un portage de mon disque C: vers un disque 4 fois plus gros car malheureusement toutes les données dans Roaming et Local.data peuvent être difficilement déplacées ailleurs et ça semble redonner un bon coup de fouet à mon PC desktop... mais qui reste un PC desktop. Je referais des tests dans les jours à venir.

Enfin le Ryzen 3900X n'est pas beaucoup moins rapide que le 5900X qui lui a succéder donc dans un monde idéal le MBP devrait faire très mal figure. C'est plutôt l'architecture bas niveau des M1 qui aide bien. Au boulot entre autre on créé des puces et les axes d'améliorations qu'on a sont les même qu'Apple (nous c'est dans l'automobile et on parle de bus de mémoire, de mémoire partagées, de coeurs spécialisées, etc...) et oui c'est réellement super efficace.

Un test a d'ailleurs surpris beaucoup de gens : la partie spécialisée dans la décompression/compression video des M1... qui arrivent a aller plus vite que celle des RTX3090. Ok Apple sait bien faire mais NVIDIA aussi.

[doppelganger]

Faut pas tout mettre sur le dos de la puce non plus. La partie stockage, atteignant des débits de 7 GB/s, à son rôle dans l'affaire.

Autrement, un PC bien exploité avec une 3090 n'aura aucun mal à faire mieux. Faut juste accepter une consommation très largement supérieure et une nuisance sonore certaine. Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, un tarif supérieur.

[Nicolas Meunier]

Faut pas tout mettre sur le dos de la puce non plus. La partie stockage, atteignant des débits de 7 GB/s, à son rôle dans l'affaire.

Autrement, un PC bien exploité avec une 3090 n'aura aucun mal à faire mieux. Faut juste accepter une consommation très largement supérieure et une nuisance sonore certaine. Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, un tarif supérieur.

le stockage est sur le même pcb et ça aide bien avec un débit important et un trajet court (c'est aussi pour ça que j'ai parlé de mémoire partagé et pas juste de CPU d'ailleurs).
Enfin sur mon PC desktop je suis à 5.5Go/s en NVMe Gen 4.

Sinon il y a eu un test MacStudio ULTRa vs dernier Core i9 et 3090 et quand on s'éloigne des Benchs et qu'on va vers des usecase réaliste, c'est clairement pas le PC qui gagne à tous les coups et dans tous les cas dans un écart pas si important. Ça surprend bien sur mais c'est mesuré.

Bien sur dans un soft de 3D optimisé CUDA mais dans le cas précis que je mettais en avant de l'encodage, la 3090 a réellement du mal face à la M1.

Enfin voila on se rend compte qu'on échange à comparer un portable de 1.6kgs et qui tient 20h contre un PC desktop de 15kgs qui consomme jusque 800/900Watts... au lieu de le comparer à des ordi portables, et c'est déjà génial je trouve.

[gibus]

La puissance consommée devient clairement un critère crucial dans le contexte actuel. Crise énergétique (envolée des prix, risques de restrictions à venir) et climatique (périodes de fortes chaleurs) les M1/M2 représentent une aubaine par leur sobriété.

[M@kro]

Bien sur dans un soft de 3D optimisé CUDA mais dans le cas précis que je mettais en avant de l'encodage, la 3090 a réellement du mal face à la M1.
Enfin voila on se rend compte qu'on échange à comparer un portable de 1.6kgs et qui tient 20h contre un PC desktop de 15kgs qui consomme jusque 800/900Watts... au lieu de le comparer à des ordi portables, et c'est déjà génial je trouve.

C'est surtout que tu prends un PC qui n'est pas optimisé pour du traitement CUDA, une RTX 3090 si bonne soit elle n'est pas optimisée pour ce travail.
Et dans ton prix des 6K€, je suppose qu'elle en prend à elle seule une bonne partie.

Un autre aspect a aussi joué : LR et Photoshop ont eu récemment des optimisations M1 et ça a remis à plat les benchs.

CQFD, alors qu'un CPU AMD ne l'est pas. Même s'il n'y a pas que le CPU qui fait la différence dans ton cas.
Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Bref, je trouve qu'il est assez biaisé de dire que ton M1 (très récent) est mieux qu'une config datant de 3 ans non optimisée pour ce type de traitement.

[doppelganger]

Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Si tu as quelques références, je suis curieux de voir ça.

[Nicolas Meunier]

C'est surtout que tu prends un PC qui n'est pas optimisé pour du traitement CUDA, une RTX 3090 si bonne soit elle n'est pas optimisée pour ce travail.
Et dans ton prix des 6K€, je suppose qu'elle en prend à elle seule une bonne partie.

CQFD, alors qu'un CPU AMD ne l'est pas. Même s'il n'y a pas que le CPU qui fait la différence dans ton cas.
Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Bref, je trouve qu'il est assez biaisé de dire que ton M1 (très récent) est mieux qu'une config datant de 3 ans non optimisée pour ce type de traitement.

Je suis surpris par ce que tu dis... ma conflig est LA configuration optimisé de Puget System d'il y a 3 ans. Tu mets en avant AMD mais AMD n'est pas à la ramasse face à intel, seul Apple surnage. En ce moment les Core i9 sont légèrement au dessus mais ne ridiculisent pas les AMD. Après je compare avec ce que j'ai... les bench que j'ai fournis en video eux sont face à des machines plus récentes.

Enfin je veux bien voir les PC Intel au même prix et aussi performant car l'underclocking massif des intel en pleine charge sur les portables est un vrai souci donc si tu en connais qui n'ont pas cela, je suis curieux.

et sinon la RTX3090 pas optimisé pour CUDA?? C'est la carte sous les 4000Euros la plus optimisée pour cela au point où c'est la carte proposée par Puget pour faire du cuda

[Zaphod]

CQFD, alors qu'un CPU AMD ne l'est pas. Même s'il n'y a pas que le CPU qui fait la différence dans ton cas.

C'est l'avantage d'apple, Adobe & co sont obligés de considérer ces configs quand ils conçoivent leur soft, alors que sur pc il y a tellement de configs possibles...

Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Je suis preneur aussi d'exemples concrets, je suis encore en phase de choix donc ça m'intéresse.
Pour l'instant mac me semble le choix le plus sécurisé en terme de perfo et de bruit, mais je n'ai pas encore arrêté mon choix vu que le mac studio s'avère être un choix beaucoup moins évident que prévu.

[tenmangu81]

Pour de la photo, le Mac Studio est surdimensionné, à mon avis.
J'avais un MacBook Pro Intel 16" musclé de fin 2013, l'ai remplacé par un MacBook M1 Pro 14" (1 To de stockage et 32 Go de RAM) de 2021 et j'en suis ravi. Je l'utilise à demeure chez moi (avec un écran calibré à côté) et en déplacement.

[M@kro]

et sinon la RTX3090 pas optimisé pour CUDA??
C'est la carte sous les 4000Euros la plus optimisée pour cela au point où c'est la carte proposée par Puget pour faire du cuda

Je suppose que tu parles de configurations faites pour de la vidéo, d'où la RTX 3090.
En photo, une 3090 n'a que peu d'intérêt par rapport à son prix, et il y a "mieux" pour le même prix.
Genre ce type de GPU optimisée pour la 2D => https://www.materiel.net/produit/202202240016.html
Bref, ne pas confondre optimiser pour les images 2D (cao, pao, photo) et les images 3D (vidéo, jeux vidéo, animation 3D).

2D
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/photo.php

3D (config encore plus musclée)
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/post.php
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/design.php

Tu remarqueras qu'ils ont l'air plus spécialisés sur les offres 3D, car ils en proposent bcp, alors que pour la 2D, il n'y a que 2 offres.

[Nicolas Meunier]

Je suppose que tu parles de configurations faites pour de la vidéo, d'où la RTX 3090.
En photo, une 3090 n'a que peu d'intérêt par rapport à son prix, et il y a "mieux" pour le même prix.
Genre ce type de GPU optimisée pour la 2D => https://www.materiel.net/produit/202202240016.html
Bref, ne pas confondre optimiser pour les images 2D (cao, pao, photo) et les images 3D (vidéo, jeux vidéo, animation 3D).

2D
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/photo.php

3D (config encore plus musclée)
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/post.php
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/design.php

Tu remarqueras qu'ils ont l'air plus spécialisés sur les offres 3D, car ils en proposent bcp, alors que pour la 2D, il n'y a que 2 offres.

j'ai un besoin mixte avec de la 3D mais ajd chez Puget (en suivant ton lien) c'est la RTX3070 qui est recommandé pour LR et Photoshop, donc la 3090 ne peut faire que mieux (mais quasiment rien). Depuis que Nvidia ne fait plus de difference entre les GForce et les cartes pro, c'est dur de trouver mieux dans ces prix.

Puget couvre bien les besoins 2D, tous leurs bench couvrent bien ce besoin, après par contre des profls d'utilisateurs sont moins nombreux. En 3D entre le modeleur, celui qui fait du rendu, celui qui est architecte ou concept artist, il y a des petites variations à prévoir. Donc ca couvre du mec seul chez lui avec "peu" de budget jusqu'à la grosse machine pour générer les rendus à distance pour une équipe. Ce genre de UseCase en 2D n'existe pas vraiment.

D'ailleurs je conseille à mort les benchs LR et Photoshop de Puget pour réellement différencier les performances des machines car ils différencies bien les puissances pour export/import, des fonctions puissantes type HDR et la réactivité en utilisation courante.

[M@kro]

Si tu as un besoin 3D, je suis OK.
Sinon tu as les cartes Nvidia Quadro RTX qui sont optimisées pour la 2D.
il y a celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00482012.html
Mais effectivement, elle a moins de coeurs CUDA (7168 sur la Quadro, la 3090 en a 10496)
Celle qui s'en rapprocherait le plus c'est celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00499190.html
Mais bon, les prix calment un peu ^^

[Nicolas Meunier]

Si tu as un besoin 3D, je suis OK.
Sinon tu as les cartes Nvidia Quadro RTX qui sont optimisées pour la 2D.
il y a celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00482012.html
Mais effectivement, elle a moins de coeurs CUDA (7168 sur la Quadro, la 3090 en a 10496)
Celle qui s'en rapprocherait le plus c'est celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00499190.html
Mais bon, les prix calment un peu ^^

Je ne comprend pas ce que tu appelles "optimisé pour la 2D". Quelques soit le bench fait sur Lightroom ou Photoshop ces cartes ne montrent aucun gain.
Les seules personnes que je connais qui utilisent ça c'est pour des applications TRES spécifiques pas du tout en photo ou quand ce sont des gros studios avec des matchs de plusieurs jours et qui ont besoin de stabilité. Mais côté perf rien de mesurable en 2D sur nos app de photographe.

Dans mon entourage les seuls qui utilisent des RTX PRO bossent dans la simulation pour le militaire et scientifique, VR, production cinema... mais personne en photo.

Après si tu as un bench, je suis preneur.

[doppelganger]

Je ne comprend pas ce que tu appelles "optimisé pour la 2D". Quelques soit le bench fait sur Lightroom ou Photoshop ces cartes ne montrent aucun gain.

Et puis trouver à redire sur le prix d'un MPB quand on évoque des CG à 2500€ (qui n'apporteront strictement rien au développement photo), y'a quelques chose de surréaliste, je trouve.

[M@kro]

Je ne comprend pas ce que tu appelles "optimisé pour la 2D".
Quelques soit le bench fait sur Lightroom ou Photoshop ces cartes ne montrent aucun gain.
Les seules personnes que je connais qui utilisent ça c'est pour des applications TRES spécifiques pas du tout en photo ou quand ce sont des gros studios avec des matchs de plusieurs jours et qui ont besoin de stabilité.
Mais côté perf rien de mesurable en 2D sur nos app de photographe

Il est vrai que la RTX 3090 a bien baissé aussi (on est à 1000-1500€ aujourd'hui, si je ne trompe pas) du coup cela devient plus intéressant.
Pour les cartes Quadro RTX et Radeon Pro, elles sont effectivement trop proches actuellement des grosses RTX 3D (et moins chères !).
Mais très populaires dans les milieux de la CAO (Autocad and cie)

Et puis trouver à redire sur le prix d'un MPB quand on évoque des CG à 2500€ (qui n'apporteront strictement rien au développement photo), y'a quelques chose de surréaliste, je trouve.

Bah, c'est surtout qu'on peut pas faire entrer une CG dans un MBP ^^
Non sans déconner, les MBP sous ARM ont des cpu qui galopent vite, il faut bien l'avouer, donc les traitements sont moins longs.
C'est comme à l'époque où on disait qu'un AMD Ryzen était meilleur qu'un Intel en application (calcul) mais moins bon en 3D (pour les jeux)
Par contre, j'en connais qui ragent des processeurs ARM, car tous les logiciels ne sont pas compatibles, voir pas réécrits pour cette plateforme.

[doppelganger]

Par contre, j'en connais qui ragent des processeurs ARM, car tous les logiciels ne sont pas compatibles, voir pas réécrits pour cette plateforme.

Tant pis pour eux (bien que ça fonctionne pas si mal en "compatible"). Pour ma part, j'ai tout qui fonctionne en natif 

[Laurent Hennique]

Et puis trouver à redire sur le prix d'un MPB quand on évoque des CG à 2500€ (qui n'apporteront strictement rien au développement photo), y'a quelques chose de surréaliste, je trouve.

Une CG est utilisée pour les traitements qui font appel à l'IA (amélioration automatique de la photo, débruitage...). Ci dessous les paramètres de performances de Photoshop et DXO :

[doppelganger]

Une CG est utilisée pour les traitements qui font appel à l'IA (amélioration automatique de la photo, débruitage...). Ci dessous les paramètres de performances de Photoshop et DXO :

Et ? IA ou autre algorithme qui demande des ressources en calcul, je ne vois pas l'intérêt de ton intervention. Un MBP a tout ce qu'il faut au niveau cœur GPU. Il possède même des cœurs dédiés à l'IA (ce truc qui fait tant fantasmer et forcément, repris généreusement et à toutes les sauces par les marketeux en tout genre), qu'Apple nomme « Neural Engine », que DxO propose, sur le même écran que tu montres, soit dit en passant.

[tenmangu81]

Une CG est utilisée pour les traitements qui font appel à l'IA (amélioration automatique de la photo, débruitage...). Ci dessous les paramètres de performances de Photoshop et DXO :

Comme je l'ai déjà dit plus haut (réponse #1), j'ai gagné un facteur 30 en temps de traitement par les logiciels Topaz Labs qui font appel à l'IA, lorsque je suis passé de mon ancien MacBook Pro Intel de fin 2013 (avec une CG Nvidia GTX950) au MacBook Pro M1 14" de 2021.

[Laurent Hennique]

Et ? IA ou autre algorithme qui demande des ressources en calcul, je ne vois pas l'intérêt de ton intervention. Un MBP a tout ce qu'il faut au niveau cœur GPU. Il possède même des cœurs dédiés à l'IA (ce truc qui fait tant fantasmer et forcément, repris généreusement et à toutes les sauces par les marketeux en tout genre), qu'Apple nomme « Neural Engine », que DxO propose, sur le même écran que tu montres, soit dit en passant.

Peut être que TOI tu ne vois pas l'intérêt de mon intervention mais peut être que d'autres le verront. Pas taper  . Je dis bien "peut être"...
J'en profite pour informer les autres qu'une CG haut de gamme, c'est moitié prix par rapport à ton estimation.

Comme je l'ai déjà dit plus haut (réponse #1), j'ai gagné un facteur 30 en temps de traitement par les logiciels Topaz Labs qui font appel à l'IA, lorsque je suis passé de mon ancien MacBook Pro Intel de fin 2013 (avec une CG Nvidia GTX950) au MacBook Pro M1 14" de 2021.

Est-ce que ça veut dire qu'on est passé de 30 minutes à 1 minute ou 30 secondes à 1 seconde ?

[doppelganger]

Peut être que TOI tu ne vois pas l'intérêt de mon intervention mais peut être que d'autres le verront. Pas taper  . Je dis bien "peut être"...

J'en ai rien à secouer, ton intervention en me citant n'a aucun sens. Si tu penses m'apprendre quelque chose, t'es à coté de tes pompes. Qui plus est avec une capture d'écran de Photolab à l'appui. On se marre par ici, c'est toujours ça de gagné.

J'en profite pour informer les autres qu'une CG haut de gamme, c'est moitié prix par rapport à ton estimation.

Profite plutôt de te renseigner. Les cartes de gamers pour "photographes" en mal de performance me feront toujours autant rire. Commence par changer de logiciel, tu verras, ça ira beaucoup mieux, question perfs et ça te coutera moins cher en matériel informatique.

ps : profites en également par apprendre à calculer. Moitié prix... à plus de 1300 en comptant 42% en promo. Quand tu penseras avoir le prix juste, hors promo, tu n'auras qu'à comparer avec le vrai prix barré en dessous. Spoil alert, on est très proche des 2500€, pour une carte haut de game non professionnel.

[Laurent Hennique]

ps : profites en également par apprendre à calculer. Moitié prix... à plus de 1300 en comptant 42% en promo

Tu crois naïvement que le vrai prix est le prix barré et que les 42% de remise sont une aubaine ?
Pas facile d'échanger avec toi. Ceci est ma dernière intervention sur ce fil.

[doppelganger]

Peut être que TOI tu ne vois pas l'intérêt de mon intervention mais peut être que d'autres le verront. Pas taper  . Je dis bien "peut être"...

Je crois surtout que c'est toi qui n'a pas compris mon intervention, quand j'évoque une CG à 2500€ qui n'apportera rien en photo.

[doppelganger]

Tu crois naïvement que le vrai prix est le prix barré et que les 42% de remise sont une aubaine ?
Pas facile d'échanger avec toi. Ceci est ma dernière intervention sur ce fil.

Toi qui parle de haut de game, on continu de trouver des 3090 haute de game aux alentours des 2500€.

[tenmangu81]

Est-ce que ça veut dire qu'on est passé de 30 minutes à 1 minute ou 30 secondes à 1 seconde ?

De 30 minutes à une minute.

[M@kro]

Le pire étant de voir que la Zotac est à 999$ aux USA, et 1342€ en France.
Sachant que cela vient d'Amazon, je ne serais pas étonné que ce soit de l'import USA vers Europe et FR

https://www.cowcotland.com/news/82381/la-zotac-gaming-geforce-rtx-3090-trinity-oc-24-go-tombe-a-999-dollars-aux-usa.html
(reste à savoir si c'est 999$ toutes taxes comprises aux USA aussi, vu que les Etats ont chacun leurs propres taux de taxe)

[Nicolas Meunier]

Le pire étant de voir que la Zotac est à 999$ aux USA, et 1342€ en France.
Sachant que cela vient d'Amazon, je ne serais pas étonné que ce soit de l'import USA vers Europe et FR

https://www.cowcotland.com/news/82381/la-zotac-gaming-geforce-rtx-3090-trinity-oc-24-go-tombe-a-999-dollars-aux-usa.html
(reste à savoir si c'est 999$ toutes taxes comprises aux USA aussi, vu que les Etats ont chacun leurs propres taux de taxe)

Ba non justement les prix US sont systématiquement HT.

Bon sinon on parlait du MBP14 quand même au départ.

Tiens sinon comme DELL a sorti son concurrent au MBAir M2 des comparatifs sont sortis en usage photo et entre bruit, corso et performance c'est pas vraiment ça le DELL.

D'autres ont comparé le MBP14 à l'Asus proArt portable, très proche sur le papier du MBP14 et sur secteur c'est pas mal (juste le bruit des ventilos de l'Asus qui sont gênants) par contre dès qu'on met sur batterie c'est fini, l'Asus perd la moitié de ses performances.

[Sebas_]

Je m'abonne au topic, étant interessé pour remplacer mon MBPRetina late 2013 qui souffre "un peu"!
Ce MBP M1 Pro 14" a vraiment l'air top, hate de le voir baisser de prix avec la version M2 d'ici qq temps ^^

[doppelganger]

Je m'abonne au topic, étant interessé pour remplacer mon MBPRetina late 2013 qui souffre "un peu"!
Ce MBP M1 Pro 14" a vraiment l'air top, hate de le voir baisser de prix avec la version M2 d'ici qq temps ^^

Il ne semble pas y avoir de version M2 Pro / Max de prévu cette année, en tout cas. Faudra patienter encore un peu

[Nicolas Meunier]

Je m'abonne au topic, étant interessé pour remplacer mon MBPRetina late 2013 qui souffre "un peu"!
Ce MBP M1 Pro 14" a vraiment l'air top, hate de le voir baisser de prix avec la version M2 d'ici qq temps ^^

non il faudra plutot compter sur un MBP14 M2 nettement plus cher que le M1 car depuis le dollar a pris pas mal. suffit de voir que le MBA M1 n'a pas baissé mais le MBA M2 est carrément plus cher

[doppelganger]

non il faudra plutot compter sur un MBP14 M2 nettement plus cher que le M1 car depuis le dollar a pris pas mal. suffit de voir que le MBA M1 n'a pas baissé mais le MBA M2 est carrément plus cher

Qu'importe la valeur du dollar par rapport à l'euro. Le Air M2, par exemple, démarre à 200$ plus cher. C'est la tendance et il sont tous une bonne raison à cela...  Alors oui, en euro, ça fait une différence plus importante (pas proportionnelle non plus, si l'on regarde la différence dollar / euro avec le MBP 14")

[Nicolas Meunier]

Qu'importe la valeur du dollar par rapport à l'euro. Le Air M2, par exemple, démarre à 200$ plus cher. C'est la tendance et il sont tous une bonne raison à cela...  Alors oui, en euro, ça fait une différence plus importante (pas proportionnelle non plus, si l'on regarde la différence dollar / euro avec le MBP 14")

Oui il y a une crise mondiale qui peine son nez et il y a 1000 raisons que les prix montent malheureusement. On verra à la sortie des iPhone 14 à quel point ça touche les produits Apple

[Sebas_]

Je m'abonne au topic, étant interessé pour remplacer mon MBPRetina late 2013 qui souffre "un peu"!
Ce MBP M1 Pro 14" a vraiment l'air top, hate de le voir baisser de prix avec la version M2 d'ici qq temps ^^

Bonne surprise du boulot, c'est ce qu'ils m'ont donnés comme portable! C'est une sacrée bestiole, ca ne bronche pas en usage bureautique assez avancé (4-5 navigateurs ouverts, avec une 10aine de tab sur chaque, LibreOffice et autres app ouvertes a cote). Jamais entendu les ventilos, alors que mon voisin a son PC qui va décoller avec un bruit de drone sur les memes activités!
Hate de tester ca en développement de RAWs!

[doppelganger]

Bonne surprise du boulot, c'est ce qu'ils m'ont donnés comme portable! C'est une sacrée bestiole, ca ne bronche pas en usage bureautique assez avancé (4-5 navigateurs ouverts, avec une 10aine de tab sur chaque, LibreOffice et autres app ouvertes a cote). Jamais entendu les ventilos, alors que mon voisin a son PC qui va décoller avec un bruit de drone sur les memes activités!
Hate de tester ca en développement de RAWs!

Tu travailles dans quoi pour te retrouver avec un Mac au boulot, si ce n'est pas indiscret ?

[Sebas_]

Tu travailles dans quoi pour te retrouver avec un Mac au boulot, si ce n'est pas indiscret ?

Dans le tourisme, rien a voir 

Mon boss m'a demande si je préférais Mac ou PC, j'ai répondu Mac en m'attendant a avoir un MBA (qui aurait ete parfait aussi). Mais ils ont envoyé le mec d'IT (qui n'y connait rien en Mac), et les 8Go de RAM l'a refroidi, il a prit le seul a avoir 16Go en stock (en me demandant gene si le 14" n'allait pas etre trop petit, parce que le 16" était en rupture).

Bref, gros coup de bol a vrai dire, je vais pouvoir tester la machine en condition réelle avant de craquer pour l'avoir en perso (ce qui du coup est moins urgent).

C'est vraiment une machine de fou, beaucoup plus similaire aux MBP auxquels je suis habitué (je suis actuellement sur un late 2013, mais j'ai eu le 1er unibody avant), vraiment top. Je n'ai jamais ete tenté par le Mac Touch Bar, entre le problèmes de claviers et le manque de ports. Mais la, on sens bien la qualité, l'écran est super, le clavier au top...

J'ai ete prendre en main un MBA M2, et si on force a peine le chassis se plie (ce qui n'est pas le cas sur le M1). Etant donné mon mode de vie, je ne prenais pas ca en bécane perso..

[doppelganger]

Ha ouais, ils ne déconnent pas chez toi 

[Nicolas Meunier]

Tu travailles dans quoi pour te retrouver avec un Mac au boulot, si ce n'est pas indiscret ?

perso je suis dans la recherche en électronique embarquée dans l'automobile et on a des MAC, des MBPM1pro, ca permet de dev directement de de très bien compiler pour nos cibles ARM, c'est costaud, ca tient bien la charge pendant les heures de debug en voiture, etc. On est un peu privilégié. Ceux plus proche des projets indus ont des machine windows avec de la virtualisation linux pour le dev.

[doppelganger]

perso je suis dans la recherche en électronique embarquée dans l'automobile et on a des MAC, des MBPM1pro, ca permet de dev directement de de très bien compiler pour nos cibles ARM, c'est costaud, ca tient bien la charge pendant les heures de debug en voiture, etc. On est un peu privilégié. Ceux plus proche des projets indus ont des machine windows avec de la virtualisation linux pour le dev.

Tout dépend du context. Moi qui suis dans le milieu du développement logiciel, travailler sur un mac serait une punition (en premier lieu à cause du clavier). D'ailleurs, je n'ai jamais vu l'ombre d'un mac dans l'opérationnel, à part une fois... pour du développement multiplateforme incluant IOS.

Ceci étant dit, j'ai eu la curiosité de tester sur mon MBP M1 Max. Ça va vite au lancement de mon IDE et au build. Plus vite que ma machine du boulot, qui doit couter 3 fois moins cher, aussi.

[cyril17]

Moi je suis dans le matériel industriel... et là le Mac est banni pour moi au boulot à cause du manque d'interface automate/PC... même avec un Windows elulé c'est impossible. Donc au boulot c'est PC sous Windows 10, et à la maison les Mac M1 ... des fusées comparés aux Dell qui nous servent au taf