Y-a-t-il un avenir pour les compacts ?

[Nikojorj]

je ne comprends pas l'acharnement de 2 ou 3 personnes à vouloir obligatoirement nous imposer une savonnette.

Parce que c'est nettement plus compact, et accessoirement meilleur que 90% des compacts?
Bon, on peut sans doute tomber d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord hein.

[Kristof78]

Je plaisantais Mlm35 🙂 et je constate aussi que des jeunes se dirigent vers de vrais appareils photos car se découvrant une passion et ayant envie d'explorer un monde qu'ils découvrent. Certains aussi veulent "couper". Et un téléphone redevient un téléphone. Aaahhh....sinon le vinyle, un son chaud incomparable, la beauté de l'objet, la passion qui va avec...nombre de groupes de musique essaient de retrouver la "vibe" d'autrefois, etc, etc...tout espoir n'est pas perdu tant qu'il reste des passionnés 🙂

[Mlm35]

Je plaisantais Mlm35 🙂 et je constate aussi que des jeunes se dirigent vers de vrais appareils photos car se découvrant une passion et ayant envie d'explorer un monde qu'ils découvrent. Certains aussi veulent "couper". Et un téléphone redevient un téléphone. Aaahhh....sinon le vinyle, un son chaud incomparable, la beauté de l'objet, la passion qui va avec...nombre de groupes de musique essaient de retrouver la "vibe" d'autrefois, etc, etc...tout espoir n'est pas perdu tant qu'il reste des passionnés 🙂

Tout pareil.

Mais merci pour le vinyl, car c'est un non comparo là aussi, un bon exemple du "vieux vs le in".

Il y a 2 semaines, 2 couples d'amis viennent a la maison le we, soiree le samedi soir bien entendu. (Justement pour mes 50 piges  )
La platine vinyle est en route toute la soiree ou presque. Avec un des 2 copains, guitariste amateur, nous avions deja eu maintes fois la discu classique autour du phénomène vinyl, et comparo autour du "tout numerique".
Je precise que nous nous sommes remis au vinyl recemment (3/4ans).
Il ne comprennait pas, et limite me traitait de fou. Je comprenais tout a fait cette reaction, puisque c'était la notre jusqu'à il y a ....3/4 ans.
Le vinyl c'est chiant, penible pas pratique, le son est moins bon, ca crachouille, il faut nettoyer en permanence, lever ses fesses toutes les 25mn pour changer la galette,....et en plus, ca coute tres cher.
Tout cela est vrai, mais, quelque soit le sujet, il y a des defauts qui deviennent des avantages.
Et apres quelque temps d'écoute, en plein milieu de la discussion sur je ne sais plus quel sujet, le pote se tourne vers moi et me demande "ca vient du vinyl ce qu'on ecoute là? " , c'était le random access memory des daft punk. "Oui".
"Ah merde, oui, effectivement, c'est pas mal, beau son ". Et il rajoute:
"Je te demande car ca ne crachotte pas"
"Oui, c'est du boulot, mais il faut nettoyer, s'occuper du truc,...."
"Oui, mais c'est vrai que c'est plaisant"
Bref, ce coup ci, il a compris.
D'ailleurs,  il demande a sa femme "dis donc, mais ma mere doit toujours avoir sa platine."
Pas de bol, reponse de sa cherie: "oui, mais je crois qu'elle l'utilise encore assez souvent" "merde"
(Bon, du coup on a des idees de cadeau pour ces 50 ans a lui assez proches )

C'est vrai que c'est chiant le vinyle, mais cela fait partie du plaisir à l'utilisation.
Mais surtout, perso, quand je prends mon temps pour ecouter de la musique a la maison, c'est vinyle. Car j'ai remarqué quelque chose depuis tres longtemps: quand jecoute un support numérique, je me fatigue très vite, au bout de quelques dizaines de mn, je n'en peux plus, cela doit s'arrêter. Je ne serais dire pourquoi. Ma femme pareil.
En vinyl, la platine pourrait tourner toute la journée, rien, pas de gene (sauf évidemment quand la galette ou la tête sont trop sales et que cela crachotte trop)

Et pour terminer sur cette analogie avec la mode vinyl, on remarque là aussi que la tres grande majorité des personnes du 3eme age ont abandonné leur platine vinyl, et qu'au contraire cet accessoire (et oui, apn et musique ne sont que des accessoires), reviennent en force dans la nouvelle generation.
Je ne sais si cela durera, mais je peux vous ggarantir qu'il y a dans les rayons vinyl, autant de jeunes que de vieux cons comme moi.

[Mlm35]

Parce que c'est nettement plus compact, et accessoirement meilleur que 90% des compacts?
Bon, on peut sans doute tomber d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord hein.

Ben oui, mais ce ne sont pas des compacts.
Ce sont des smartphones, point.

Et comme tu l'écris justement, il y a encore les 10%.
Le sujet du fil est meme "les 10% restants seront ils toujours produits a l'avenir".
Vous avez 3 heures.

[Mlm35]

Pardon pour les fotes dortografes dans le post "vinyle" ci dessus, mais messages tapé sur smatphone ( ), et délai trop court pour corriger.
C'est moi, ou ce delai a ete raccourci récemment ?

[Nerva]

Qui se souvient du temps ou des pro disaient  préférer faire la mise au point en manuel, car les automatismes était pas assez performants

Et durant les premières années, c'était vrai, non ? Personnellement, en argentique, je n'ai jamais eu de boîtier autofocus. Pas par rejet de la technologie mais parce que j'avais une belle gamme Minolta MD et pas les moyens (ni l'envie d'ailleurs) de réinvestir dans de nouveaux matériels.

[Mlm35]

51 ans et toujours aussi gourmand de photos et d'appareils... en tous genres !

Septembre s'est déroulé avec un Huawei P30 chargé d'IA et un Leica R9 chargé d'HP5+. L'alternance entre les deux a été un énorme plaisir, ainsi que le rappel qu'on vit une époque photomaniaque formidable avec un choix d'outils absolument phénoménal !!

Par contre, vois tu je ne me vois pas revenir à l'argentique.
Le simple fait de ne pouvoir revoir immediatement la photo, et la refaire si on s'apercoit qu'elle est ratée, me rebute.
et puis, absence de reglages iso, de retouches a posteriori,...
Non, ok, je sui le vieux con de service raleur, mais l'argentique, plus jamais pour ma part. Car je n'y vois aucun interet, que des inconvénients, et je sais surtout qu'un apn argentique ne me donnera pas plus de plaisir à l'utilisation qu'un numérique d'aujourd'hui.
Or, pour moi, la photo (en dehors du mode "bloc note"), doit avant toute chose être un plaisir.

[Mlm35]

Ouais, enfin en même temps, c'est toi qui nous rabâche à longueur de fil que les smartphones sont ceci/cela et leurs utilisateurs virent à l'abruti au QI réduit etc etc etc. Donc excuse nous de notre droit de réponse !   

Là, c'est la cours de récré "c'est toi qui a commençé, non c'est toi,...".

L'histoire du QI, ce n'est pas moi qui le dit, ou du moins je ne suis pas le seul. Fais ta propre recherche sur le sujet.
Pour gagner du temps, il y avait il y a quelques mois un excellent docu arte sur le sujet (pleonasme, un doc arte excellent).
Si je le retrouve, je te mets le lien.

trouvé:
https://www.youtube.com/watch?v=HRNEi-xSNVA&t=443s&ab_channel=ARTE

[Nikojorj]

Pour gagner du temps, il y avait il y a quelques mois un excellent docu arte sur le sujet (pleonasme, un doc arte excellent).
Si je le retrouve, je te mets le lien.

trouvé:
https://www.youtube.com/watch?v=HRNEi-xSNVA&t=443s&ab_channel=ARTE

Ben oui mais est-ce que ça ne risque pas de m'abêtir de regarder un docu sur YT?

[Potomitan]

Par contre, vois tu je ne me vois pas revenir à l'argentique.
et puis, absence de reglages iso, de retouches a posteriori,...
Non, ok, je sui le vieux con de service raleur, mais l'argentique, plus jamais pour ma part. Car je n'y vois aucun interet, que des inconvénients, et je sais surtout qu'un apn argentique ne me donnera pas plus de plaisir à l'utilisation qu'un numérique d'aujourd'hui.
Or, pour moi, la photo (en dehors du mode "bloc note"), doit avant toute chose être un plaisir.

Au contraire... On a encore plus de latitude de traitement avec un négatif qu'avec n'importe quel capteur électronique. Les possibilités de traitement sont énormes, qu'on soit sous l'agrandisseur ou devant Lightroom.

Aujourd'hui on n'est pas obligé de développer son film soi-même, on n'est même pas obligé non plus de faire ses tirages soi-même : le labo te rend le film avec les scans si tu le souhaites, et on fait alors comme pour ses fichiers numériques.

Quant au plaisir... Toi qui n'aimes pas les savonnettes, je m'étonne que tu ne trouverais pas de plaisir à manier une fine pièce d'horlogerie : un Nikon FM ou un Leica R6 ou R8 sont juste délicieux à manipuler pour celui qui aime les beaux objets.

Quant à regarder la photo juste après l'avoir faite, pour moi ça tient de la photo frénétique façon smartphone justement ! 😬 (mode boutade... 😉).

Sur ce, bon week-end. Je laisse l'ordinateur de côté et je m'en vais remonter mon labo, histoire de faire qq heures sans ia ni aucune électronique... 😊

[Nerva]

...plaisir à manier une fine pièce d'horlogerie : un Nikon FM ou un Leica R6 ou R8 sont juste délicieux à manipuler pour celui qui aime les beaux objets...

Je me souviens, il y a longtemps, j'ai eu l'occasion d'avoir un R6 entre les mains. Bon Dieu, le son du déclencheur...

Je ne me vois pas du tout me remettre devant un agrandisseur, mais si j'en avais les moyens, je m'offrirais un Blad 500 + 80 "standard", appareil de tous les fantasmes à l'époque, et à condition de pouvoir en trouver un, un Nikon LS 9000 pour (re) faire du noir et blanc.

[Kristof78]

Même ressenti pour l'argentique. Au départ j'étais réticent au numérique. En fin de compte  en découvrant que le plaisir restait le même, j'ai adopté et je ne pourrais revenir à la pelloche. On recherche qqchose de précis et on sait de suite si le résultat est là. On se prend presque autant la tête mais c'est justement le côté "plaisir" de la pratique qui m'est si chère. La technologie personne ne peut la rejeter mais il faut que l'humain reste au centre. Pour les APN compact, j'espère que tout ce qu'un smart ne peut faire, comme le dit ma marque, de nouveaux produits continueront à sortir, quitte à ce que ce soit à un rythme moins frénétique qu'à une époque. Bon anniversaire Mlm35. Christophe.

[Nikojorj]

Au contraire... On a encore plus de latitude de traitement avec un négatif qu'avec n'importe quel capteur électronique.

On ne doit pas utiliser le même film alors.
Je mettrais le négatif N&B plus ou moins au niveau des DNG de smartphones récents en 24x36, ou des raws de µ4/3/APSC récents en 6x6, pour ce qui est de la plasticité et du bruit récolté après traitement, mais c'est vrai que c'est assez différent (info dans les HL en chimie vs dans les BL en numérique, bruit vs grain...) et j'utilise peut-être des films pas optimaux (HP5 et Foma100).
Surtout, l'aspect difficile à répéter des traitements sous l'agrandisseur était je trouve un peu pénible (je n'en ai pas fait depuis longtemps). Je scanne encore qq films, et rien que la variance des résultats au développement... 
Après, c'est un peu subjectif, et il y a aussi que j'ai toujours du mal en N&B ; je rêve en couleurs (et la couleur en chimie, c'est non, trop compliqué).

Quant au plaisir... Toi qui n'aimes pas les savonnettes, je m'étonne que tu ne trouverais pas de plaisir à manier une fine pièce d'horlogerie : un Nikon FM ou un Leica R6 ou R8 sont juste délicieux à manipuler pour celui qui aime les beaux objets.

Ça par contre oui, les appareils chimiques sont parfois de beaux objets (pas toujours).

Oui, un Blad500 c'est trop beau (mais inabordable!), des fois je regarde du côté des Kiev88CM pour mettre mes cailloux P6 dessus mais la fiabilité est plus celle du Blad1600 de ce qui se dit...

[Mlm35]

Au contraire... On a encore plus de latitude de traitement avec un négatif qu'avec n'importe quel capteur électronique. Les possibilités de traitement sont énormes, qu'on soit sous l'agrandisseur ou devant Lightroom.

Aujourd'hui on n'est pas obligé de développer son film soi-même, on n'est même pas obligé non plus de faire ses tirages soi-même : le labo te rend le film avec les scans si tu le souhaites, et on fait alors comme pour ses fichiers numériques.

Quant au plaisir... Toi qui n'aimes pas les savonnettes, je m'étonne que tu ne trouverais pas de plaisir à manier une fine pièce d'horlogerie : un Nikon FM ou un Leica R6 ou R8 sont juste délicieux à manipuler pour celui qui aime les beaux objets.

Quant à regarder la photo juste après l'avoir faite, pour moi ça tient de la photo frénétique façon smartphone justement ! 😬 (mode boutade... 😉).

Sur ce, bon week-end. Je laisse l'ordinateur de côté et je m'en vais remonter mon labo, histoire de faire qq heures sans ia ni aucune électronique... 😊

Mmmm...peut etre.

Moi, je faisais de la diapo. et, au dela de 1600 asa (ou iso, je ne sais plus quelle norme était en place à l'époque), c'était meme pas la peine d'y penser. J'en ai raté des photos de nuit avec cette limitation.
La balance des blancs fixe à moins de changer de peloche, cela aussi était génant si tu n'avais pas un boitier qui te permettais facilement de faire avancer ton film à la premiere image non encore imprimée.

Pour la retouche, tu m'étonnes quand meme beaucoup (je n'ai jamais pratiqué), et pour ce qui est de la faire faire, je n'ose imaginer le cout.

Il y a encore quelques années, je n'aimait pas l'étape de la retouche sur pc. Maintenant plus, car j'ai mes automatismes, et cela va donc plus vite.
Mais il faut avouer que cela permet de recuperer, de temps en temps, la scene réelle, avec ses contrastes, sa dynamique, ses couleurs,... que les systemes auto intégrés (IA si tu le souhaite), ne savent reproduire.

Les facilités et possibilités infinies du numérique, ont quand fait monter le niveau de la photo en générale de maniere considérable.

Dans les années 90, je n'étais pas mauvais en macro, j'ai meme eu quelques petites expos en boutiques, qui avaient leur succes. Notamment car j'osais des choses que les autres photographes ne faisaient pas (chaque declic coutait cher).
Maintenant, si je me remettais à la macro...mais je suis une merde mon fils. J'aurais honte de publier mes images tellement je suis au bas de l'echelle.
Et ce progres dans la qualité mais surtout dans la créativité, vient du numérique.

[Mlm35]

Au contraire... On a encore plus de latitude de traitement avec un négatif qu'avec n'importe quel capteur électronique. Les possibilités de traitement sont énormes, qu'on soit sous l'agrandisseur ou devant Lightroom.

Aujourd'hui on n'est pas obligé de développer son film soi-même, on n'est même pas obligé non plus de faire ses tirages soi-même : le labo te rend le film avec les scans si tu le souhaites, et on fait alors comme pour ses fichiers numériques.

Quant au plaisir... Toi qui n'aimes pas les savonnettes, je m'étonne que tu ne trouverais pas de plaisir à manier une fine pièce d'horlogerie : un Nikon FM ou un Leica R6 ou R8 sont juste délicieux à manipuler pour celui qui aime les beaux objets.

Quant à regarder la photo juste après l'avoir faite, pour moi ça tient de la photo frénétique façon smartphone justement ! 😬 (mode boutade... 😉).

Sur ce, bon week-end. Je laisse l'ordinateur de côté et je m'en vais remonter mon labo, histoire de faire qq heures sans ia ni aucune électronique... 😊

Pour ce qui est du plaisir à manipuler de vieux boitiers, je tempere.
Oui, certains sont de vraies merveilles, mais avec des limites tellement grandes en rapport aux possibilités offertes par les apn 2022.
Et je ne parle pas que d'af.
Non, vraiment, je ne prendrais pas autant de plaisir.

Par contre, je te suis sur la qualité de fabrication des boitiers (j'ai quelques vieux boitiers en collection), mon reve serait justement un apn au gout du jour, avec une vraie construction robuste, métal, et etanche.
Mais cela n'arrivera jamais.

En compacts, revenons y, un fuji x100 est deja super, mais un leica Q ou un sony RX1 sont tres tres bien construits et on prend plaisir à les avoir en main.

[Mlm35]

Ben oui mais est-ce que ça ne risque pas de m'abêtir de regarder un docu sur YT?

ça va, je pense que tu as de la marge.

Pour refaire dans le sérieux, je ne suis pas devin, mais les conclusions données par les scientifiques dans ce doc, j'y pensais deja depuis quelques années.

De toi à moi, l'omnipresence des écrans, portables surtout, dans la vie de nos enfants, me fait tres peur...pour eux.
Et, on parle souvent des gros dégats sur les jeunes, et moins jeunes des drogues, à raison, et bien, pour moi, les écrans sont peut etre la plus dure de toutes les drogues existantes.
Ok, pas la mort ou la maladie au bout, mais une addiction extreme, et des effets négatifs quand meme sur leur developpement et sur la planete.
Il est grand temps, à mon avis, que cette reflexion s'insere dans nos sociétés.

[Mlm35]

Même ressenti pour l'argentique. Au départ j'étais réticent au numérique. En fin de compte  en découvrant que le plaisir restait le même, j'ai adopté et je ne pourrais revenir à la pelloche. On recherche qqchose de précis et on sait de suite si le résultat est là. On se prend presque autant la tête mais c'est justement le côté "plaisir" de la pratique qui m'est si chère. La technologie personne ne peut la rejeter mais il faut que l'humain reste au centre. Pour les APN compact, j'espère que tout ce qu'un smart ne peut faire, comme le dit ma marque, de nouveaux produits continueront à sortir, quitte à ce que ce soit à un rythme moins frénétique qu'à une époque. Bon anniversaire Mlm35. Christophe.

Merci Kristof, sympa,c'était il y a pratiquement un mois dejà. bon we. micka

[Potomitan]

On ne doit pas utiliser le même film alors.
Je mettrais le négatif N&B plus ou moins au niveau des DNG de smartphones récents en 24x36, ou des raws de µ4/3/APSC récents en 6x6, pour ce qui est de la plasticité et du bruit récolté après traitement, mais c'est vrai que c'est assez différent (info dans les HL en chimie vs dans les BL en numérique, bruit vs grain...) et j'utilise peut-être des films pas optimaux (HP5 et Foma100).

Un Ilford Delta 100 tient aux alentours de 14IL de mémoire. Un capteur de smartphone ne fait pas ça (ni même la plupart des capteurs actuels, il faut déjà taper haut en gamme). Non plus les films "anciens" comme le HP5 que je viens de réessayer ce mois et qui sont loin derrière sur ce point.

J'imagine qu'un T-max 100 fera pareil (ils se vendent encore d'ailleurs ?? 🤔), je serais moins confiant avec les marques exotiques qu'on a vu fleurir ces dernières années sur les cendres d'anciennes usines des grands fabricants.

Quand je serai à nouveau rodé au N&B je m'amuserai à faire qq comparaisons.

[Nikojorj]

Un Ilford Delta 100 tient aux alentours de 14IL de mémoire.

Oui mais... les derniers ILs de chaque côté de la courbe sont très peu contrastés vu que la courbe s'aplatit, du coup bouffés dans le grain si tu cherches à faire venir des détails, et donc difficilement utilisables hors du cas (effectivement bien utile) du coucher de soleil à travers les nuages.
En numérique tu as du bruit côté BL seulement et pas d'altération du contraste (sauf quand tu crames, le souci du coucher de soleil), plus simple à exploiter je trouve.

J'imagine qu'un T-max 100 fera pareil (ils se vendent encore d'ailleurs ?? 🤔)

Avant le numérique, j'utilisais les deux, je n'ai pas souvenir de grandes différences - peut-être un peu dans le grain? ça fait longtemps.
Ils en vendent encore, mais les prix Kodak font mal aux dents : https://www.fotoimpex.com/films/ilford-delta-100-120-medium-format-film.html?sort=5 vs. https://www.fotoimpex.com/films/kodak-t-max-100-120-medium-format-film.html
Ça me donnerait presque envie de tenter ça en 24x36, quand même.

La balance des blancs fixe à moins de changer de peloche, cela aussi était génant si tu n'avais pas un boitier qui te permettais facilement de faire avancer ton film à la premiere image non encore imprimée.

Tu peux filtrer! mais tu perds un ou deux diaphs, encore...

Les facilités et possibilités infinies du numérique, ont quand fait monter le niveau de la photo en générale de maniere considérable.

Entièrement d'accord. C'est devenu facile de sortir des très grands tirages sans être virtuose de l'agrandisseur, de faire plein d'essais dans tous les sens, de tirer de la couleur fidèle et surtout constante sans être alchimiste ET avoir vendu les âmes de toute ta descendance jusqu'à la 7e génération, etc...

[Nikojorj]

De toi à moi, l'omnipresence des écrans, portables surtout, dans la vie de nos enfants, me fait tres peur...pour eux.

Pour moi, ce n'est pas plus abrutissant que la télé de notre génération (Berlusconi, PPDA, jeux vidéo...). Pas joli-joli certes, mais on va dire qu'on a survécu?

[ELWOOD]

M'étant promené récemment dans un parc animalier pour le brame du cerf,
J'ai regretté mon petit compact tz100 pour la video. Utile aussi quand on est sur des longues focales pour revenir plus large.
Bien plus pratique que mon boitier car en plus je n'avais pas actionné le mode video dans la précipitation.
Donc un complément bien utile et largement suffisant en 4k qui évite de rater des scènes.

Arrêtez de me tenter avec l'argentique, le 6/6 couleur était hors de prix, mais quelle sensation ! 

[Nerva]

[Début de l'entracte]
Il y a des échantillons du Hasselblad X2D disponibles en plein format sur DP Review. Des fichiers Raw de 200 MO de toute beauté...
[Fin de l'entracte]

[Potomitan]

Oui mais... les derniers ILs de chaque côté de la courbe sont très peu contrastés vu que la courbe s'aplatit, du coup bouffés dans le grain si tu cherches à faire venir des détails,

La dynamique n'est pas cachée dans le grain si tu gardes en tête la façon de poser avec un négatif, c'est à dire ne jamais rien sousexposer (le contraire de la diapo et d'un capteur numérique).

La seule difficulté résulte dans la difficulté "d'exposer" une telle latitude à "l'impression". Bcp de guillemets pour dire qu'il faut être bon tireur pour savoir comment masquer ou qu'il faut un scanneur de course pour en tirer la quintessence.

De mémoire, le négatif couleur approche les 20IL !! (16 ? 17 ? 18 ? 'me souviens plus). Mais là il n'y a pas scanneur accessible à tous, et le masquage en tirage couleur... Comment dire ??... 'faut être un champion des champions !! 😎

Mais pour revenir au sujet du fil il faudrait qu'on se trouve un joli compact argentique d'abord ! 😬😉

Promis, j' arrête le hors-sujet

[Mlm35]

La dynamique n'est pas cachée dans le grain si tu gardes en tête la façon de poser avec un négatif, c'est à dire ne jamais rien sousexposer (le contraire de la diapo et d'un capteur numérique).

La seule difficulté résulte dans la difficulté "d'exposer" une telle latitude à "l'impression". Bcp de guillemets pour dire qu'il faut être bon tireur pour savoir comment masquer ou qu'il faut un scanneur de course pour en tirer la quintessence.

De mémoire, le négatif couleur approche les 20IL !! (16 ? 17 ? 18 ? 'me souviens plus). Mais là il n'y a pas scanneur accessible à tous, et le masquage en tirage couleur... Comment dire ??... 'faut être un champion des champions !! 😎

Mais pour revenir au sujet du fil il faudrait qu'on se trouve un joli compact argentique d'abord ! 😬😉

Promis, j' arrête le hors-sujet

J'ai toujours voulu teste le minox.

[Potomitan]

J'ai toujours voulu teste le minox.

Moi aussi, ce qui m'a fait acheter dans une brocante quand j'étais étudiant une copie russe... Qui m'a rapidement servi de décoration !
😬

La copie était mignonne mais n'a duré que qq films et la qualité optique était... tout sauf de qualité !

L'original reste dans la liste de mes "un-jour-j'en-achèterai-un".