Y-a-t-il un avenir pour les compacts ?

[Nikojorj]

Tu l'as dit toi meme plusieures fois ici, tu mets dans ta poche ton GM5 avec son 12/32.

D'une part, ce ne sera pas la même poche que celle du smartphone, qui lui tient dans une poche avant de jean et pas de parka, et d'autre part, je me retrouve à l'utiliser de moins en moins ce GM5, entre l'absence de stab, celle de molette utilisable et le viseur un peu trop petit.
Soit je veux du vraiment compact je prends le Redmi (bientôt 3 ans, je touche du bois...), soit je veux un vrai appareil et je prends l'E-M10². Les deux sont complémentaires d'ailleurs ; je prends souvent les photos au grand-angle avec l'un et au télé avec l'autre.

[Verso92]

Après, tout dépend si on veut faire des photos ou pas...

[Mlm35]

Mlm35 a raison quand il parle de pollution :
A l'époque de l'argentique, les bains RA4 (pour développement des papiers couleur) ou R3 (pour papier couleur inversible) et encore mieux les bains Cibachrome étaient des poisons violents certainement tous excellents pour la santé et la nature.
Ilford fût même contraint de trouver une formule neutralisante pour ses produits avant rejets tellement ils étaient dangereux.
Mais je ne me lasse pas des explications éclairantes de Mlm35.

effectivement tu as besoin d'être re-éclairé...

T'as raison, la production et le recyclage, ou non, de tous ces appareils electroniques conçus des le depart pour ne durer que quelques années seulement, mais produits à plusieurs centaines de millions d'exemplaires chacun, chaque année, ne constituent en rien une pollution.

On est sur quel rapport avec ta pollution des sels argentiques? le millionnieme, le milliardieme?

La prod et le recyclage de tout ce qui est electronique est une catastrophe ecologique, et avec le smartphone, jamais l'industrie nous a pondu une "solution" produite à aussi grand nombre pour une durée de vie aussi courte. Jamais.

Je crois mon pauvre Claude qu'il est grand temps que tu leves les yeux plus souvent de ton iphone, pour penser et reflechir par toi meme.

[Mlm35]

D'une part, ce ne sera pas la même poche que celle du smartphone, qui lui tient dans une poche avant de jean et pas de parka, et d'autre part, je me retrouve à l'utiliser de moins en moins ce GM5, entre l'absence de stab, celle de molette utilisable et le viseur un peu trop petit.
Soit je veux du vraiment compact je prends le Redmi (bientôt 3 ans, je touche du bois...), soit je veux un vrai appareil et je prends l'E-M10². Les deux sont complémentaires d'ailleurs ; je prends souvent les photos au grand-angle avec l'un et au télé avec l'autre.

Oui, je pense que l'on est tous à peu pres pareil: le smartphone pret à degainer et le "vrai" APN pour le plaisir ou pour acceder à des fonctions ou possibilités que ne pourra jamais remplir le photophone.

[Mlm35]

Après, tout dépend si on veut faire des photos ou pas...

J'ajouterais "quel type de photo, et de quelle maniere".

[Mlm35]

doublon.

[FredEspagne]

Aie" Le dernier avantage des PN compacts disparait. LG a sorti un objectif zoom optique poiur compact. Sur le smartphones, jusqy'ici, on avait un zoom electronique qui faisait le lien entre des capteurs et optiques différemtes.[urlhttps://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/lg-presente-un-veritable-module-de-zoom-optique-pour-smartphone-n201577.html][/url]

[Nikojorj]

https://www.dpreview.com/news/9845344494/lg-innotek-teases-new-4-9x-optical-zoom-camera-module-optical-image-stabilization pour un lien cliquable et non ce n'est pas encore sorti.
Ça risque d'être associé avec des capteurs plutôt petits si on ne veut pas d'une grosse bosse au dos de l'appareil, mais oui une focale longue c'est ce qui manque. A voir!

[Mlm35]

Ce n'est pas le premier, sony et samsung ont le leur.
Ces zooms sont des mini periscopes, deja utilisés à l'époque sur les olympus mju (mon mju etanche il y a une 12aine d'années en avait un). D'autres ?
Maintenant, le diametre des lentilles est conditionné par l'épaisseur du phone.
Là encore, si les phones etaient plus epais, les fabricants pourraient y loger de gros zoom.

Remarque: encore la demonstration flagrante de leurs services marketing qui n'ont honte de rien et qui flirtent régulièrement avec la publicité mensongere: la maniere dont ils presentent les focales des differents objectifs, ou encore l'amplitude de ce zoom.
Le client lambda n'y connaissant rien va lire "zoom 4-9x", et se dire "whoua, grossissement 9x, comme avec les jumelles". Mais non, c'est de 4 a 9x par rapport a la focale grand angle du smartphone. Ce qui ne veut rien dire.
De plus, cela ne donne pas non plus l'amplitude du zoom, qui n'est ni de 4 ou de 9x, mais seulement de 2,5×.
Et c'est avec ce style de mensonges que les fabricants font gober n'importe quoi à la tres grande majorité des acheteurs...qui courent.

[oeufmollet]

En même temps ils auraient tort de se priver, à qui s'adresse ce genre d'extension ? pas sûr que ce soit pour les photographes, qui verront vite les "erreurs" dans le descriptif. Les autres, ceux qui veulent juste un plus gros zoom sur leur smartphone, trouveront ça cool, sans chercher à calculer la nouvelle focale, ou à se demander si l'ouverture est diminuée ...

[Potomitan]

Ce n'est pas le premier, sony et samsung ont le leur.
Ces zooms sont des mini periscopes, deja utilisés à l'époque sur les olympus mju (mon mju etanche il y a une 12aine d'années en avait un). D'autres ?

De mémoire c'est Minolta qui avait lancé cette innovation (peu reprise ensuite d'ailleurs) avec ce Dimage X

[Kristof78]

A mon humble avis, "gonfler" physiquement les smartphones en leur adjoignant tout un tas "d'outils" typés photo serait un bide. Ils ne seraient plus "compacts". Et je crois que les gens y tiennent à cette compacité. C'est pour moi ca et le côté "facile, pas prise de tête" qui marchent tant. Mais ça n'engage que moi.

[Mlm35]

De mémoire c'est Minolta qui avait lancé cette innovation (peu reprise ensuite d'ailleurs) avec ce Dimage X

Je veux bien te croire.

J'ai retrouvé, le mien etait un olympus tg 8000.
Pratique il est vrai mais qualité tellement bof que je l'avais vite revendu.
Mais, au moins, je pouvais faire de la photo quand on faisait de l'apnée .

[Potomitan]

J'ai retrouvé, le mien etait un olympus tg 8000.
Pratique il est vrai mais qualité tellement bof que je l'avais vite revendu.
Mais, au moins, je pouvais faire de la photo quand on faisait de l'apnée .

Pareil pour mon Olympus Tough à moi aussi !

J'avais trouvé l'équivalent 20mm de mon modèle (20-100mm je crois) très alléchant pour aller sous l'eau, mais la qualité finale (à cause de l'optique périscopique ? du capteur ? les deux ?) était vraiment faiblarde.

[Mlm35]

Oui, et tout aussi faiblard dans les airs.

Non vraiment, pas beaucoup d'intérêt, une sony rx0 fait beaucoup mieux (par contre le caisson coute cher).

[Arnaud17]

Mon fils avait une Minolta basé sur le principe du périscope. Il a déchanté.

[Mlm35]

Je ne pense pas que la faiblesse de ces apns provienne du periscope, mais plutot de la taille et de la qualité du capteur.

[pacmoab]

Je ne pense pas que la faiblesse de ces apns provienne du periscope, mais plutot de la taille et de la qualité du capteur.

Optiquement ça me parait pourtant bien compliqué de restituer tous les détails par ce biais. Quand on voit déjà ce qu'on perd généralement entre une optique fixe et un zoom classique, je n'ose imaginer la perte dans ce système miniaturisé de renvois d'angles.

[Mlm35]

Bof, pourquoi pas, il n'y a qu'un seul miroir de renvoi. Si ce dernier est d'excellente qualité, dans un espace bien clos et à l'abri de toute intrusion, je ne vois pas ce qui peut gener.

[Arnaud17]

Bof, pourquoi pas, il n'y a qu'un seul miroir de renvoi. Si ce dernier est d'excellente qualité, dans un espace bien clos et à l'abri de toute intrusion, je ne vois pas ce qui peut gener.

Les utilisateurs ont tous trouvés que leurs images étaient bof bof et le système n'a pas survécu.

[MFloyd]

effectivement, le caractere le plus honteux des smartphones, la degenerescence programmée la plus courte de toute l'industrie electronique/informatique.
Une des plus grosses sources de pollutions pour notre planete.

Vous trouvez ? J'ai encore de mes iPhone 5/6 qui continuent à circuler dans la famille avec le meilleur effet. Un appareil qui tient bon après 8-10 ans, difficile de parler d'obsolescence programmée.

[Mlm35]

Vous trouvez ? J'ai encore de mes iPhone 5/6 qui continuent à circuler dans la famille avec le meilleur effet. Un appareil qui tient bon après 8-10 ans, difficile de parler d'obsolescence programmée.

Tu as vite oublié que apple se soit fait prendre par la patrouille il y a quelques années. Et que cela en etait meme tellement flagrant qu'ils avaient presenté leurs excuses.
Venant de groupes aussi pretentieux, je peux te garantir que cela ne peut donc etre que la verité.
Pour un exemple flagrant chez la pomme, un ipad 1 est sorti, déjà dépassé, cela aussi, ils l'ont avoué.  J'en ai eu un, pseudo mort avant 3ans puisqu'aucune appli ne pouvait plus etre mise a jour et elles s'arrêtaient les unes après les autres.
Si 3ans ne s'appelle plus de l'obsolescence programmmée, alors dit moi comment cela s'appelle.
Pour sortir d'apple, mon samsung s8 plus n'est plus bon à rien, pourtant toujours protégé, jamais de chutes, de chocs,....

J'ai une paire d'enceintes qui a 42 ou 43ans, ma premiere chaine hifi a 36ans et est dans la chambre de mon fils, mon premier four micro ondes date de octobre 1998 et est toujours en fonctionnement dans la cuisine,.....
Et si mes 2 reflex argentiques n'avaient subi un mauvais lot de diapos dont le vernis avait coulé sur les obturateurs, il y a fort à parier qu'ils seraient encore là.

Le matériel ectronique peut durer, le materiel informatisé, visiblement, non.
Et avant toute chose mes amis, c'est volontaire.

[MFloyd]

Je peux répondre de façon analogue: j'ai encore du matériel hi-fi Nakamichi (ampli, pré-ampli, enregistreur) et enceintes B&W, qui doivent encore être plus vieux que ton matériel, et ça joue encore tous les jours. J'ai un MBP 17" de 2009 encore quotidiennement utilisé par ma fille. Un micro-onde Amana (Raytheon) de 40 ans qui fonctionne toujours impeccable. Donc, pas trop de parano de ce côté là.

[Potomitan]

Je ne pense pas que la faiblesse de ces apns provienne du periscope, mais plutot de la taille et de la qualité du capteur.

Si tu dessines les rayons incidents d'une optique proche d'un miroir à 45° tu verras que ça pose une difficulté optique.

[Mlm35]

Peut etre effectivement.