Exclusivement les oiseaux

[Speciii]

Bonjour.
Passionnée d'ornithologie, j'ai en ma possession le Canon R7  et je cherche un objectif EXCLUSIVEMENT consacré aux oiseaux.
Je cherche quelque chose d'asse léger, plutôt lumineux et avec un bon piqué.
Budget : 1200-1300€ maximum.
Que me conseillez-vous?
Merci.

[oeufmollet]

En occasion un EF 100-400LV2 ? super qualité, pas trop énorme, pas super lumineux mais dans cette gamme de tarif on n'a pas trop le choix.
J'ai testé un peu les 150-600, je trouve personnellement que c'est trop gros et surtout trop lourd ...
le RF 100-400 est moins cher que le EF, plus petit, mais moins lumineux, mais plus moderne, c'est plus un nouveau 70-300 un peu rallongé.

[oeufmollet]

Tu peux aussi regarder le sujet juste en dessous, même besoin, objectif pour oiseaux autour de 1300€

[Speciii]

Niveau choix je pense que ça va se restreindre à :

100-400 II
RF 100-400
400 f5.6
300 f4

[Koni]

un objectif EXCLUSIVEMENT consacré aux oiseaux

ça tombe bien, Canon ( oui, je suis dans le secret des dieux...) projette la sortie d'un objo qui empêche l'appareil qui y est fixé de déclencher si la prise de vue ne couvre pas totalement ou en partie un animal recouvert de plumes, se mouvant dans l'air, posé au sol ou gambadant ( pour quelques espèces ) dans la savane africaine, la brousse australienne ou encore le sol d'un élevage breton....
Date de sortie et prix non communiqués!

[Speciii]

ça tombe bien, Canon ( oui, je suis dans le secret des dieux...) projette la sortie d'un objo qui empêche l'appareil qui y est fixé de déclencher si la prise de vue ne couvre pas totalement ou en partie un animal recouvert de plumes, se mouvant dans l'air, posé au sol ou gambadant ( pour quelques espèces ) dans la savane africaine, la brousse australienne ou encore le sol d'un élevage breton....
Date de sortie et prix non communiqués!

Je vois que tu as de l'humour

Je vais quand même t'expliquer au cas où tu ne le ferais pas exprès ^^.

Oh pi non, merci d'avoir pris de ton ton précieux pour a avoir inscrit une réponse très utile

[oeufmollet]

Pour une fois que quelqu'un sait exactement ce qu'il veut, avec un budget bien défini ...

[dagda44]

J'ai le Sigma 150-600mm dont je suis globalement très content, mais que je trouve un peu trop court pour les petits passereaux sur mon capteur FF (sans affût).

Mais avec le coef 1,6 du R7 ça te fait un 960mm et là à mon avis ça devrait être un régal !

Après effectivement il pèse un peu moins de 2 kg c'est vrai... mais je l'ai trimballé plutôt facilement sur des journées entières à bout de bras ou sur l'épaule, ça n'est pas un point qui me semble ingérable

En rapport qualité/prix/focale, ça me paraît assez imbattable

[Speciii]

J'ai le Sigma 150-600mm dont je suis globalement très content, mais que je trouve un peu trop court pour les petits passereaux sur mon capteur FF (sans affût).

Mais avec le coef 1,6 du R7 ça te fait un 960mm et là à mon avis ça devrait être un régal !

Après effectivement il pèse un peu moins de 2 kg c'est vrai... mais je l'ai trimballé plutôt facilement sur des journées entières à bout de bras ou sur l'épaule, ça n'est pas un point qui me semble ingérable

En rapport qualité/prix/focale, ça me paraît assez imbattable

J'avais le Tamron 150-600 G2 (2kg). Quelle version du sigma est la meilleure?

[dagda44]

Je suis parti sur le Contemporary après avoir parcouru de nombreux tests qui ne mettaient pas vraiment en avant la différence avec le Art qui est plus cher et plus lourd..

J'ai vu quelques photographes passer du Tamron au Sigma, mais personnellement sur les comparatifs que j'ai regardé je n'ai pas vraiment réussi à voir de vraie différence de piqué entre les deux sur les rendus finaux... (Après sur l'ergonomie je ne sais pas dire)

Envoyé de mon LE2121 en utilisant Tapatalk

[Speciii]

Je suis parti sur le Contemporary après avoir parcouru de nombreux tests qui ne mettaient pas vraiment en avant la différence avec le Art qui est plus cher et plus lourd..

J'ai vu quelques photographes passer du Tamron au Sigma, mais personnellement sur les comparatifs que j'ai regardé je n'ai pas vraiment réussi à voir de vraie différence de piqué entre les deux sur les rendus finaux... (Après sur l'ergonomie je ne sais pas dire)

Envoyé de mon LE2121 en utilisant Tapatalk

Merci

[portalis]

J'avais le Tamron 150-600 G2 (2kg). Quelle version du sigma est la meilleure?

La meilleure version du Sigma est la Sport, mais elle est facturée 50 ou 60% plus cher que la Contemporary et pèse 3 kg au lieu de 2 kg.
La différence de qualité semble assez mesurée entre les deux versions, et ceux qui privilégient l'utilisation à main levée optent généralement pour la version la plus légère.
J'ai choisi ce 150-600 contemporary pour mon 7D II et j'en suis satisfait. Il est maniable et encore assez léger, ce qui permet de l'utiliser durant plusieurs heures à main levée sans difficulté.
L'allonge est excellente avec un équivalent 960 mm mais je trouve le piqué un peu juste à pleine ouverture à 600 mm (f/6.3); j'évite donc la PO.
Les résultats sont nettement meilleurs et déjà très bons à f/7.1 et encore meilleurs à f/8.
J'avais hésité avec un 100-400 V2 avec convertisseur 1.4 qui a une ouverture maxi de f/8 à 560 mm et j'ai constaté que les 560 f/8 du Canon ne sont pas meilleurs que les 600 f/8 du Sigma et, sur le 7D II, seul le point AF central et les quatre adjacents sont actifs avec ce montage vs les 65 collimateurs avec le Sigma.
Je poste de nouveau le lien vers le comparatif:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

[Buzzz]

La meilleure version du Sigma est la Sport

D'après ce que j'ai pu lire les 2 versions sont très proches optiquement parlant, la différence étant négligeable sur le terrain. La version Sport est surtout mieux construite et protégée contre l'humidité, mais cela se paie au prix d'un poids plus élevé qui rend cette version moins pratique à main levée.

Les différences en détail :
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=15158

Un fil sur le sujet, avec les interventions du regretté JMS :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237193.0.html

Buzzz

[Speciii]

Vous connaissez des sites où on peut payer en 24x? Lol

[dagda44]

A un peu moins de 1000 € tu peux même te permettre de prendre un TC x1.4 si tu veux rallonger encore :p (par rapport au budget que tu avais annoncé)

[Speciii]

Avec le 150-600 C?

[dagda44]

Yes, 980 € chez Fnac/Digit-photo par ex et une TC x1.4 tourne autour des 200 €

[Speciii]

Je vais vendre pas mal de choses chez moi et mettre de côté pour acheter un RF 100-500. Même si ça va durer des mois ^^.

[portalis]

Avec le 150-600 C?

La qualité d'image du 150-600 + convertisseur 1.4 Sigma n'est pas fameuse...
Je pense qu'il vaut mieux en rester aux 600 mm natifs, ce qui n'est déjà pas mal!

[dagda44]

Ah tiens c'est intéressant ton retour !

J'avais lu au contraire que beaucoup ne notaient pas de dégradation particulière de la qualité d'image avec la dernière version du TC (ce qui n'était pas le cas des précédentes)

[mbrucher]

Je vais vendre pas mal de choses chez moi et mettre de côté pour acheter un RF 100-500. Même si ça va durer des mois ^^.

Franchement, il est genial. Meme si je ne suis pas specialiste, of course !

[Speciii]

En fait, je peux avoir un 100-400 II en parfait état (vendeur sérieux) et j'aurai aimé savoir si ça valait vraiment la peine de mettre 1800€ de plus pour avoir un RF 100-500?

[macqll]

A un peu moins de 1000 € tu peux même te permettre de prendre un TC x1.4 si tu veux rallonger encore :p (par rapport au budget que tu avais annoncé)

Franchement je ne conseillerais pas un extender sur le 150-600 monté sur un R7 au capteur très exigeant. Et pas certain que ce soit une bonne solution avec les autres zoom cités.

Specii, je ne sais pas où tu habites mais je dispose (en région parisienne), outre du R7, du EF 100-400 V2, du 150-600 Contemporary et du RF 100-500. Si ça t'intéresse de faire un essai contacte moi.

[rsp]

En fait, je peux avoir un 100-400 II en parfait état (vendeur sérieux) et j'aurai aimé savoir si ça valait vraiment la peine de mettre 1800€ de plus pour avoir un RF 100-500?

À toi de voir si tu préfères attendre 12 ou 18 mois pour pratiquer avec le 100-500 ou commencer tout de suite avec le 100-400 v2.

[Speciii]

Franchement je ne conseillerais pas un extender sur le 150-600 monté sur un R7 au capteur très exigeant. Et pas certain que ce soit une bonne solution avec les autres zoom cités.

Specii, je ne sais pas où tu habites mais je dispose (en région parisienne), outre du R7, du EF 100-400 V2, du 150-600 Contemporary et du RF 100-500. Si ça t'intéresse de faire un essai contacte moi.

J'habite dans les Yvelines et toi?

[Speciii]

À toi de voir si tu préfères attendre 12 ou 18 mois pour pratiquer avec le 100-500 ou commencer tout de suite avec le 100-400 v2.

Je voulais savoir si le gap était important. Outre les 100mm de plus.

[portalis]

Ah tiens c'est intéressant ton retour !

J'avais lu au contraire que beaucoup ne notaient pas de dégradation particulière de la qualité d'image avec la dernière version du TC (ce qui n'était pas le cas des précédentes)

Voici les conclusions de Bryan Carnathan sur le sujet du TC 1.4 Sigma monté sur le 150-600, et elles ne sont guère brillantes:

"For a more significant magnification at any focus distance with no change in MFD, mount a Sigma Global Vision Teleconverter behind this lens. The addition of a Sigma TC-1401 1.4x Teleconverter creates a full frame 210-840mm f/7.1-f/9.0 OS lens. Magnifying the image by 1.4x noticeably impacts image quality. Wide open 840mm f/9 sharpness is not good. Stopping down to at least f/11 improves results to almost bare lens at 600mm f/6.3 image quality. The 1.4x increases CA modestly and also increases barrel distortion slightly. The latter is actually a positive change as it reduces the native pincushion distortion.

Only cameras with f/8 max aperture-capable AF systems (including the Canon 1-Series, 5D III, 7D II) can autofocus the w/1.4x combination and only the center AF point is available. Focusing remains quick, but focus hunting becomes more common."

Et voici ce que cela donne en image, 840 f/9 comparé à 600 f/8:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=963&Sample=0&FLI=8&API=1&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

et à 600 f/6.3 (PO):
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=963&Sample=0&FLI=8&API=1&LensComp=990&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

Le convertisseur me semble avoir un effet vraiment délétère et je pense qu'il convient de l'éviter...

[dagda44]

Merci pour ton complément  [at] portalis !

Effectivement, le résultat n'est pas fameux sur ces mires.. c'est fou, sur d'autres articles avec des photos "en situation" l'écart était beaucoup moins frappant

[portalis]

Une mire observée à 100% ne laisse pas passer grand chose en matière de piqué...

[elisard48]

Je voulais savoir si le gap était important. Outre les 100mm de plus.

à ta place je prendrai le 100-400mm V2 et puis tu le vendras quand tu auras les 1800€ de coté.
Si, si ... le gap entre les 2 est important, à part les 100mm en plus, le poids, et la mesure, la netteté devient superlative ....

[macqll]

J'habite dans les Yvelines et toi?

Dans les Yvelines aussi, Viroflay, limite hauts de Seine

[valmofab]

Bonjour,
Je possède le 400 f5.6,150 600 c, 800 rf et le 100 400 rf  sur le canon r5 .

L objectif que j'utilise le plus, 800 rf Legé et très net.
Ensuite le 400f5.6 avec le mod crop ou pas.

Le 150 600 c je l utilisé pour la vidéo avec stable désactiver sur trépied il es bon mais assez lourd.

Je pense que pour un r7 j utiliserai le 400 f5.6 sachant qu'avec les pixels on peut recadrer facilement pour atteindre les 600 mm.

Le 100 400 rf est un très bon objectif je me le réserve pour la vidéo et la randonnée ultra légère, le bokeh n est pas top je trouve.

le must serait le 100 500 mais très chers ou éventuellement le 100 400 ii que j'ai possédé sur un canon 7dii j'ai toujours gardé mon 400 f5.6 .

J avais fait des tests entre les 2,en gros le 100 400 v2 était plus facile à utiliser avec la stabilisation et la distance mini bien meilleur.Par contre si on était toujours a 400 mm et pas de proxy le fixe avait un meilleur contraste et un meilleur rendu en général je trouve.

Avec le mode crop et le 800 mm il es très difficile à suivre un oiseau et a le trouver dans le viseur je pense que la longueur 600 mm (640) en apsc avec un 400 c'est le top et mieux vaut être un peu en retrait et recadrer légèrement que de louper des photos .

Voilà en espérant que cela puisse vous aider.
Fabien

[Speciii]

Bonjour,
Je possède le 400 f5.6,150 600 c, 800 rf et le 100 400 rf  sur le canon r5 .

L objectif que j'utilise le plus, 800 rf Legé et très net.
Ensuite le 400f5.6 avec le mod crop ou pas.

Le 150 600 c je l utilisé pour la vidéo avec stable désactiver sur trépied il es bon mais assez lourd.

Je pense que pour un r7 j utiliserai le 400 f5.6 sachant qu'avec les pixels on peut recadrer facilement pour atteindre les 600 mm.

Le 100 400 rf est un très bon objectif je me le réserve pour la vidéo et la randonnée ultra légère, le bokeh n est pas top je trouve.

le must serait le 100 500 mais très chers ou éventuellement le 100 400 ii que j'ai possédé sur un canon 7dii j'ai toujours gardé mon 400 f5.6 .

J avais fait des tests entre les 2,en gros le 100 400 v2 était plus facile à utiliser avec la stabilisation et la distance mini bien meilleur.Par contre si on était toujours a 400 mm et pas de proxy le fixe avait un meilleur contraste et un meilleur rendu en général je trouve.

Avec le mode crop et le 800 mm il es très difficile à suivre un oiseau et a le trouver dans le viseur je pense que la longueur 600 mm (640) en apsc avec un 400 c'est le top et mieux vaut être un peu en retrait et recadrer légèrement que de louper des photos .

Voilà en espérant que cela puisse vous aider.
Fabien

Merci pour ces retours.

J'avais pensé au 400 5.6 mais un peu peur avec son manque de stab.

Il te convient bien? Pas de soucis malgré le manque de stab?

[gebulon]

Perso se serait 600 ou 800 F11 

[valmofab]

Merci pour ces retours.

J'avais pensé au 400 5.6 mais un peu peur avec son manque de stab.

Il te convient bien? Pas de soucis malgré le manque de stab?

Oui il me convient bien la stabilisation du r5 aide un petit peu mais ça ne vaut pas un objectif stabilisé quand même.

Cela me convient bien pour les oiseaux en vol avec un peu de vitesse et c est top. Il vaut le coup d'oeil en occasion pour 500 euro.

Ça permet de s'amuser avec un bon objectif pas trop cher, avec un jolie bokeh et très net a sa pleine ouverture.

Tu pourrais même te payer un 600 f11 d' occasion ou 800 rf a voir en plus pour le prix d'un 100 400 v2 d'occasion sans TC .
Enfin moi c'est ce que je ferai pour un budget entre 1000 et 1500 euro .

Un objectif a f5.6 pour un jolie bokeh et une grande focale avec une excellente stab et très légère pour augmenter la focale .

Le problème du 100 400 v2 c'est qu il coûte encore assez cher et si tu veut de l'alonge il faut rajouter un 1.4 TC en plus de l adaptateur rf ça commence à faire lourd je trouve.

[Speciii]

MISE A JOUR

Le R7 est au chaud chez moi depuis quelques semaines et j'aurai besoin de vos conseils quant au futur achat d'un objectif pour de l'animalier (du passereau au cervidé ^^).
J'ai testé le Tamron 150-600 G2 et j'ai été un peu déçu du soucis de pumping, et son manque de piqué au delà des 500mm.
Je shoote en grande partie les oiseaux (pas avec le pieds hein), que ce soit en foret, dans des espaces ouverts et lumineux mais aussi sur des plans d'eau etr certains sont assez loin (paz bêtes les oiseaux :p ).
Vous conseillerez quoi comme caillou sachant que j'aurai un budget d'environ 3000€ (neuf ou occasion). Mieux vaut parttir sur un RF 100-500 ou un objectif à focale fixe?
Je cherche quelque chose de pas trop lourd et qui pique bien :p
Merci

[portalis]

MISE A JOUR

Le R7 est au chaud chez moi depuis quelques semaines et j'aurai besoin de vos conseils quant au futur achat d'un objectif pour de l'animalier (du passereau au cervidé ^^).
J'ai testé le Tamron 150-600 G2 et j'ai été un peu déçu du soucis de pumping, et son manque de piqué au delà des 500mm.
Je shoote en grande partie les oiseaux (pas avec le pieds hein), que ce soit en foret, dans des espaces ouverts et lumineux mais aussi sur des plans d'eau etr certains sont assez loin (paz bêtes les oiseaux :p ).
Vous conseillerez quoi comme caillou sachant que j'aurai un budget d'environ 3000€ (neuf ou occasion). Mieux vaut parttir sur un RF 100-500 ou un objectif à focale fixe?
Je cherche quelque chose de pas trop lourd et qui pique bien :p
Merci

Les utilisateurs du RF 100-500 semblent en général très satisfaits de leur joujou.
Une focale fixe proposera un meilleur rendu mais sera moins polyvalente.
En ce qui concerne le pompage du 150-600 G2, je ne peux pas apporter de commentaire car j'utilise un Sigma qui ne pompe absolument pas et dispose d'une très bonne stabilisation.
En revanche, je confirme le piqué un peu juste à partir de 450 ou 500 mm à PO; il convient de fermer à f/8 pour disposer du meilleur piqué, et c'est déjà satisfaisant à f/7.1

[valmofab]

Oui si tu as le budget pour le 100 500, il a un excellent piqué tu pourras bien recadrer avec, et très léger. Pas d'effets de pompages normalement avec celui-ci.

[Speciii]

Adjugé alors, merci