Canon aurait obligé VILTROX a ne plus commercialiser le 1,8/85 AF en monture RF

[rsp]

https://www.dpreview.com/news/3875526045/viltrox-representative-reports-canon-told-them-to-stop-selling-all-rf-mount-products

[Nikojorj]

C'est un peu curieux, le Viltrox est sensiblement moins cher que le 85/2 RF Macro et pas franchement susceptible de cannibaliser les ventes?

[rsp]

Je n'en sais pas plus que ce qui est écrit là.
Je pense que nous ne sommes pas près, nous les canonistes, d'avoir la possibilité de mettre des optiques Sigma sur nos R*.

[Nikojorj]

Avec la bague, si... mais pas les DC DN oui.

[rsp]

Avec la bague, si... mais pas les DC DN oui.

Tu as raison de préciser, je voulais écrire "Sigma en monture RF".

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai un sigma Fish eyes F 2.8,
Avec la bague je le monte sur mon Canon R
Très bons résultats.
Michel

[jdm]

https://www.dpreview.com/news/3875526045/viltrox-representative-reports-canon-told-them-to-stop-selling-all-rf-mount-products

Il ne s'agit pas uniquement du 85 f1.8 mais de l'ensemble de la production Vitrox en monture RF qui est visée, ce qui change beaucoup la donne ...

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

[rsp]

Il ne s'agit pas uniquement du 85 f1.8 mais de l'ensemble de la production Vitrox en monture RF qui est visée, ce qui change beaucoup la donne ...

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

C'est une confirmation de ce qu'on craignait.

[FUNBOARDMAN]

https://www-dpreview-com.translate.goog/news/3875526045/viltrox-representative-reports-canon-told-them-to-stop-selling-all-rf-mount-products?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Les bagues de conversion Viltrox EF-RF et EF-RF2 sont concernées ?

[55micro]

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

Ca ne semble pas tout à fait exact car Nikon a utilisé la base du Tamron G1 pour le 28-75 "Z", et Tamron vient d'annoncer le 70-300 en monture Z, sans doute moyennant royalties.

A voir si Canon va suivre et sur quels modèles. Le 70-180 Tamron, par exemple, ferait pas mal d'ombre aux 70-200 de marque.

[oeufmollet]

Enfin il y a quand même un paquet d'autres boites qui font des objectifs en RF, aussi bien des chinoiseries pas chers en plastique que des vrais objectifs plus sérieux.
Mais sont-ils vraiment des concurrents, face aux objectifs Canon ? Sigma/Tamron, oui, ça a toujours été le cas, mais c'est plus difficile de comparer un objectif 100% manuel en plastique chinois à un Canon, à tous les niveaux. Quand on paie 200€ un objectif tout manuel en plastique avec une qualité quand même pas génial, on ne prend pas de part de marché à Canon qui vend la même focale avec un zéro en +.

[bruno-v]

Salut,
Samyang a donné une information similaire: pas d'optique en monture RF, la monture R est breveté (l'EF aussi mais elle date de 87)
Il me semble avoir lu que Canon avait donné un hypothétique délai de 3ans mais c'est à vérifier.
a+

[Fab35]

Il ne s'agit pas uniquement du 85 f1.8 mais de l'ensemble de la production Vitrox en monture RF qui est visée, ce qui change beaucoup la donne ...

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

On ne peut pas dire non plus que les enjeux/stratégies pour Sony au départ de leur monture en tant qu'outsider voulant conquérir le monde en partant de quasi 0, étaient les mêmes que Canon en tant que leader avec plusieurs dizaines d'années d'EF derrière lui et des millions de clients !
Canon avec sa monture "close" fait grosso modo autant de ventes en ML que Sony avec sa monture ouverte, ça ne doit pas forcément être LE critère majeur pour vendre des boitiers et des objos, surtout avec une telle base clients.
Imaginons des brevets courant sur 10 ans avant de tomber, si on attend encore allez, environ 4-5 ans, ça se débloquera allez !! (faudrait retrouver la date des brevets RF initiaux !)
D'ici là, peut-être que Canon aura accepté de facturer des royalties à Sig et Tam ! (et eux de l'accepter, ce qui n'est pas gagné !)

[rsp]

Il semble surtout que Canon leur reproche d'utiliser la monture RF avec les protocoles EF, ce que je suspectais depuis le début.
Par ailleurs Viltrox a été particulièrement idiot : leur 1,8/85 RF est reconnu comme un Canon 1,8/85 EF dans les EXIF semble-t-il...
Bref, une histoire de brevets, on en a pour 10 ans à partir du dépôt ou quelque chose du genre.

[masterpsx]

Apparement Tamron commercialise son 70-300 Z sous licence Nikon, donc on peut très bien imaginer la même chose pour Canon par la suite, vouloir "contrôler" ce qui sort sur ta monture ne me parait pas scandaleux, surtout quand ça peut avoir des répercussions sur les performances des boitiers.

[Luthval]

Ça ne durera probablement que le temps que Canon ait bien étoffé sa gamme d'optiques, ensuite ça reviendra à la normale.

[Opticien]

hou là tu t'aventures; si, tout au contraire, ils observent durant qq années que cela leur est favorable commercialement, ils risquent de persévérer!

[Luthval]

Nous en sommes tous aux hypothèses...

[jdm]

Enfin il y a quand même un paquet d'autres boites qui font des objectifs en RF, aussi bien des chinoiseries pas chers en plastique que des vrais objectifs plus sérieux.
Mais sont-ils vraiment des concurrents, face aux objectifs Canon ? Sigma/Tamron, oui, ça a toujours été le cas, mais c'est plus difficile de comparer un objectif 100% manuel en plastique chinois à un Canon, à tous les niveaux. Quand on paie 200€ un objectif tout manuel en plastique avec une qualité quand même pas génial, on ne prend pas de part de marché à Canon qui vend la même focale avec un zéro en +.

Tu regardes les chinoiseries type Viltrox 13mm f1.2 et 75mm f1.2 et tu comprendras pourquoi les majors sont quelque peu contrariées ...

[Laurent31]

Un petit résumé de la situation
https://www.canonrumors.com/dont-expect-any-third-party-autofocus-lenses-in-the-near-future/

[Luthval]

Ça ne durera probablement que le temps que Canon ait bien étoffé sa gamme d'optiques, ensuite ça reviendra à la normale.

Une des raisons donnée dans l'article va dans le sens de mon hypothèse  :
"Canon doesn't feel the RF lineup is anywhere near maturity, and they want the lineup filled out with their own lenses first. Canon still has lots of work to do in both the non-L and L lineups."

[Fab35]

Une des raisons donnée dans l'article va dans le sens de mon hypothèse  :
"Canon doesn't feel the RF lineup is anywhere near maturity, and they want the lineup filled out with their own lenses first. Canon still has lots of work to do in both the non-L and L lineups."

Cet argument me semble un peu léger, je crois qu'ils veulent surtout d'abord privilégier les rentrées d'argent pour rentabiliser (légitimement) leur lourd investissement dans la monture RF !
Avec la période critique actuelle pour les fabricants, ça n'est sans doute pas le moment de laisser partir des opportunités de ventes de matos... du moins tant que le socle clients de Canon est suffisamment conséquent pour se permettre de faire sans les opticiens tiers, tout en satisfaisant la grande majorité de leurs clients.
Eux-seuls ont les chiffres de ventes et je suppose que la part de clients intransigeants sur le fait de pouvoir acheter des optiques tierces est suffisamment faible pour qu'ils conservent actuellement la fermeture de la monture aux tiers et maximiser leurs rentrées d'argent. Au pire ces clients sont déjà chez Sony...

[Arnaud17]

On peut supposer que Canon a breveté sa monture RF ainsi que les liaisons électroniques optiques-boitiers.
Copier la monture et le protocoles de liaison revient à violer des brevets.
Si n'importe qui peut impunément violer les brevets des autres c'est l'anarchie.
Canon ne veut peut être pas être vu comme la bonne poire de tout le monde.

[Fab35]

On peut supposer que Canon a breveté sa monture RF ainsi que les liaisons électroniques optiques-boitiers.
Copier la monture et le protocoles de liaison revient à violer des brevets.
Si n'importe qui peut impunément violer les brevets des autres c'est l'anarchie.
Canon ne veut peut être pas être vu comme la bonne poire de tout le monde.

je miserais en effet plus sur cet argument par contre, au moins actuellement (et même si ça les arrange de toute façon que ce soit verrouillé pour l'instant !)

[Luthval]

Cet argument me semble un peu léger, je crois qu'ils veulent surtout d'abord privilégier les rentrées d'argent ...

Ils disent exactement la même chose en termes "commercialement corrects"... 

[jdm]

Une des raisons donnée dans l'article va dans le sens de mon hypothèse  :
"Canon doesn't feel the RF lineup is anywhere near maturity, and they want the lineup filled out with their own lenses first. Canon still has lots of work to do in both the non-L and L lineups."

L'art de nous la faire à l'envers en quelque sorte !!! 

Surtout maintenant que les optiques tierces sortent avec la prise USB pour les futures MàJ ...

[Fab35]

L'art de nous la faire à l'envers en quelque sorte !!! 

Surtout maintenant que les optiques tierces sortent avec la prise USB pour les futures MàJ ...

depuis l'apparition des docks, les MAJ d'optiques tierces (Sig et Tam) se sont largement facilitées. Avant c'était SAV et c'était gonflant !!
Mais ça ne date pas des R et RF du coup.

[rsp]

De mémoire, j'ai vu sur Canon Rumors un brevet pour une nouvelle monture (qui est devenue la RF) capable, à l'issue d'un dialogue avec l'objectif, d'utiliser soit un protocole "lent" (comprendre EF) soit un nouveau protocole "rapide" (donc RF).

[PhotoFauneFlore83]

On peut supposer que Canon a breveté sa monture RF ainsi que les liaisons électroniques optiques-boitiers.
Copier la monture et le protocoles de liaison revient à violer des brevets.
Si n'importe qui peut impunément violer les brevets des autres c'est l'anarchie.
Canon ne veut peut être pas être vu comme la bonne poire de tout le monde.

C'est de la vente liée, c'est interdit en informatique et pour les cafetière à dosettes, pourquoi le tolérer en photo ? C'est une mentalité du passé.

[PhotoFauneFlore83]

De mémoire, j'ai vu sur Canon Rumors un brevet pour une nouvelle monture (qui est devenue la RF) capable, à l'issue d'un dialogue avec l'objectif, d'utiliser soit un protocole "lent" (comprendre EF) soit un nouveau protocole "rapide" (donc RF).

Si c'est vrai c'est dégueulasse, de l'arnaque pure.

[PiMouss]

C'est de la vente liée, c'est interdit en informatique et pour les cafetière à dosettes, pourquoi le tolérer en photo ? C'est une mentalité du passé.

Tu te répètes. On t'as déjà expliqué ce qu'était une vente forcée et que les critères n'étaient pas rencontrés.

[rsp]

Si c'est vrai c'est dégueulasse, de l'arnaque pure.

C'est vrai.
Ce n'est pas de l'arnaque, c'est ce qui nous permet d'utiliser les EF sur des boîtiers R.

[Opticien]

qu'on ne puisse adapter d'autres marques ne me gêne guère

mais il est vrai que les changement de monture EF et maintenant, RF, nous amène tout de même à des reventes (prix un peu cassés) et des achats que nous n'aurions pas entrepris s'il n'y avait pas eu de changement de monture.....

[PiMouss]

qu'on ne puisse adapter d'autres marques ne me gêne guère

mais il est vrai que les changement de monture EF et maintenant, RF, nous amène tout de même à des reventes (prix un peu cassés) et des achats que nous n'aurions pas entrepris s'il n'y avait pas eu de changement de monture.....

Mais on peut adapter d'autres marques, exactement comme sur les reflex Canon, le système n'est donc pas fermé, n'en déplaise à certains qui hurlent au loup.

Oui, le changement de monture est ch***, mais il était inévitable.

[bruno-v]

Si c'est vrai c'est dégueulasse, de l'arnaque pure.

Il y a un moment où il faut atterrir, les évolutions ont étés clairement annoncées dans les white-books de Canon et commentées lors des aléas d'AF de certaines optiques Sigma. C'était une erreur de Sigma et ce dernier n'a rien fait pour la corriger, Canon n'y est pour rien.
Et, contrairement à Nikon, Canon n'a organisé aucune incompatibilité avec ses optiques précédentes.

Mais on peut adapter d'autres marques, exactement comme sur les reflex Canon, le système n'est donc pas fermé, n'en déplaise à certains qui hurlent au loup.

Oui, il reste l'adaptateur EF/RF, il marche parfaitement et n'entraîne aucune restriction sur aucune des optiques Canon EF existante depuis 35ans,

Oui, le changement de monture est ch***, mais il était inévitable.

Pas obligatoirement, un EF sans miroir est (et reste) envisageable, mais il ne serait qu'un strict équivalent à un R+adaptateur moins la possibilité d'utiliser les optiques RF.
Pas vraiment folichon...   
a+

[PhotoFauneFlore83]

Tu te répètes. On t'as déjà expliqué ce qu'était une vente forcée et que les critères n'étaient pas rencontrés.

Je ne suis tout simplement pas d'accord avec tes explications.

[PhotoFauneFlore83]

C'est vrai.
Ce n'est pas de l'arnaque, c'est ce qui nous permet d'utiliser les EF sur des boîtiers R.

Le protocole "lent" est donc le seul possible pour les EF ?

[PhotoFauneFlore83]

Il y a un moment où il faut atterrir, les évolutions ont étés clairement annoncées dans les white-books de Canon et commentées lors des aléas d'AF de certaines optiques Sigma. C'était une erreur de Sigma et ce dernier n'a rien fait pour la corriger, Canon n'y est pour rien. (...)

Bien entendu tout le monde lit les "white books" de Canon 

[PiMouss]

Je ne suis tout simplement pas d'accord avec tes explications.

Non, tu n'es pas d'accord avec la jurisprudence en la matière. Renseigne-toi.

[PiMouss]

Pas obligatoirement, un EF sans miroir est (et reste) envisageable, mais il ne serait qu'un strict équivalent à un R+adaptateur moins la possibilité d'utiliser les optiques RF.
Pas vraiment folichon...   

Et avec un boîtier qui resterait plus massif. Pas vraiment sexy, même si on se rend compte que la compacité des systèmes ML se résume pour l'essentiel à de la com'

[bruno-v]

Bien entendu tout le monde lit les "white books" de Canon 

On ne peux pas parler d'arnaque quand il y a eu une communication officielle.
Idem quand Canon a annoncé que le 17-40L4 était la 1ere optique calculée en tenant compte de la présence d'un capteur numérique, cela annonçait qu'un cycle de renouvellement était lancé et que les optiques suivantes intégreraient de nouvelles contraintes (et auraient des améliorations vis à vis des nouveaux usages)

Le protocole "lent" est donc le seul possible pour les EF ?

non, il y a le protocole "de base" EF + son évolution "hi-speed" + les évolutions apparues entre le 6D et le 6Dmk2 (pour simplifier)
Mais les évolutions spécifiques à la monture RF ne semblent pas prévues dans les DSLR Eos-EF.
J'utilise le conditionnel par prudence mais l'arrêt d'une grande partie des optiques EF laisse supposer que cette gamme s'arrête et qu'il y aura pas d'optique EF utilisant les évolutions du protocole RF.
a+

[bruno-v]

Et avec un boîtier qui resterait plus massif. Pas vraiment sexy, même si on se rend compte que la compacité des systèmes ML se résume pour l'essentiel à de la com'

C'est discutable selon l'optique utilisée mais cela reste une réalité, les RF nu sont + compacts.
(Même si un 5D4 avec son 40mm n'est pas déraisonnable en taille )
Mais un Eos EF mirroless "aménagé" en tenant compte de la disparition du prisme et utilisant la place autour de la monture EF serait possiblement + compact qu'un R avec adaptateur.
a+

[rsp]

Le protocole "lent" est donc le seul possible pour les EF ?

Le standard des bus série il y a 35 ans c'était environ 100 kbits/s ; aujourd'hui c'est plutôt 3 à 10 Gbits/s...

[mbrucher]

Non, tu n'es pas d'accord avec la jurisprudence en la matière. Renseigne-toi.

D'accord avec toi. Encore uen fois pour les dosettes, c'est du a la fin du brevet et pendnat le temps du brevet, il y a eu des actions en justice aussi ! C'est pour ca qu'il y a de nouvelles formes de dosettes !
Et idem avec le Lightning, Apple n'a ouvert que sous condition d'avoir leur puce utilisee et dans des conditions tres restreintes. Personne n'a eu le droit de faire du reverse engineering et de sortir leur cable sans payer a Apple des gros sous.

[Opticien]

Le standard des bus série il y a 35 ans c'était environ 100 kbits/s ; aujourd'hui c'est plutôt 3 à 10 Gbits/s...

en somme maintenant, les boitiers communiquent mieux avec leur objo que les photographes avec leur boitier !!!!!!