comment reproduire sur PL5 le traitement appliqué par Pure Raw 2 ?

Démarré par docjojo, Septembre 03, 2022, 10:51:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

polohc

#25
Septembre 05, 2022, 16:35:11
Après quelques essais avec DxO PR, je trouve les DNG pas trop accentués.

Un crop non redimensionné d'un fichier ouvert avec Camera Raw sans modif, y a encore de la marge pour appliquer une accentuation de sortie :)
Il est plus tard que tu penses

gerarto

#26
Septembre 05, 2022, 17:05:29
Accentuation, accentuation... Il faudrait remettre l'église au milieu du village (et avec une bonne photo, si possible !).

Et donc arrêter de parler d'accentuation avec le réglage Netteté de l'optique de PL.

L'accentuation, c'est le rôle du réglage classique Masque de netteté (ou encore masque flou, ce dernier étant utilisé dans le processus). Lequel applique, comme tous les outils équivalents (accentuation ou netteté optimisée dans Photoshop, etc. ) une... accentuation destinée à jouer sur l'impression de netteté en augmentant le contraste aux zones de transitions entre tons : assombrissement des bords côté foncé et éclaircissement de l'autre côté. Ce réglage est susceptible d'entrainer des liserés plus ou moins prononcés qui évidemment peuvent "manger" des fins détails, voire créer des artefacts si les curseurs sont poussés trop loin. De plus les réglages s'appliquent uniformément sur l'image, sans possibilité de nuancer en fonction du contenu, des zones bruitées ou non, etc.
L'avantage de l'inconvénient, c'est qu'il est utilisable avec tout type d'images : raw sans objectif caractérisé ou jpeg.

La Netteté de l'optique, c'est un autre processus. Qui résulte de la caractérisation par DxO de l'objectif utilisé (et du boîtier). Un article paru dans Chasseur d'Images il y a fort longtemps (dans les premières années d'existence de DxO) expliquait très bien comment cela fonctionne, mais je n'en ai hélas pas gardé copie (même si le procédé a évolué, le principe reste le même, avec en particulier l'utilisation du BxU). Ce que fait ce réglage, c'est corriger le "manque de piqué" de manière intelligente en tenant compte des caractéristiques particulières de chaque image.

Autant prendre les infos à la source, voici ce qu'en dit le manuel de PL :
"La fonction Netteté de l'optique est une des grandes forces de DxO PhotoLab. Le défaut de piqué est une aberration optique dont l'effet est de transformer un point de l'image en petit cercle flou. Il ne doit pas être confondu avec une erreur de mise au point ou le flou de bougé, contre lesquels DxO PhotoLab ne peut agir. Les modules optiques DxO intègrent les mesures, pour chaque combinaison boîtier/objectif, du niveau de flou pour chaque point de l'image. En combinant les paramètres de prise de vue enregistrés dans les métadonnées EXIF (ouverture, focale, etc.) et la carte fournie par le module optique, DxO PhotoLab pourra appliquer des corrections sur-mesure à chaque pixel de l'image. Ces corrections ne sont pas homogènes, puisque les objectifs sont davantage piqués au centre, ce qui signifie que les pixels situés en bord d'image subiront une correction plus importante que ceux situés au centre."

Pour schématiser, on peut dire qu'aux valeurs standard des réglages PL, on obtient l'équivalent d'un objectif "presque parfait". Et c'est d'ailleurs directement visible (il suffit de désactiver le réglage) : si je prends un objectif quasi sans défaut optiques, la correction sera généralement très faible (voire presque nulle) au centre et au diaph optimal (vers f/8 par ex.), et éventuellement un peu plus aux angles.

Et comme je l'écrivait plus haut, DeepPRIME a encore amené un dimension supplémentaire : en agissant au niveau du dématriçage, il extrait des informations encore plus précises qui viennent encore améliorer la qualité de l'image (piqué, colorimétrie..) y compris à bas iso ! 
 

Zaphod

#27
Septembre 05, 2022, 17:22:43
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 17:05:29
Accentuation, accentuation... Il faudrait remettre l'église au milieu du village (et avec une bonne photo, si possible !).

Et donc arrêter de parler d'accentuation avec le réglage Netteté de l'optique de PL.
(...)
La Netteté de l'optique, c'est un autre processus. Qui résulte de la caractérisation par DxO de l'objectif utilisé (et du boîtier). Un article paru dans Chasseur d'Images il y a fort longtemps (dans les premières années d'existence de DxO) expliquait très bien comment cela fonctionne, mais je n'en ai hélas pas gardé copie (même si le procédé a évolué, le principe reste le même, avec en particulier l'utilisation du BxU). Ce que fait ce réglage, c'est corriger le "manque de piqué" de manière intelligente en tenant compte des caractéristiques particulières de chaque image.
Ouais, mais à la fin ils compensent comment le manque de netteté ?
En faisant de l'accentuation sélective.

Et ça ne crée pas d'information, ça donne une "impression de netteté homogène".

D'ailleurs le manuel que tu cites dit aussi que pour les objectifs non supportés, tu peux te générer ton accentuation sélective à la main :
CitationINFO
La palette Netteté de l'optique n'est disponible que pour les images dont le matériel de prise de vue est pris en charge par un module optique
DxO. Dans le cas contraire, vous pouvez utiliser la palette Masque de netteté et, plus précisément, le curseur Bords pour homogénéiser, à la
main, le piqué entre le centre et le bord de l'image.

Sinon, encore une fois, on parle d'un usage en pré-processeur, et l'accentuation ça se fait en bout de chaine...
Quand tu traites tout dans DxO, c'est le soft qui se débrouille pour savoir dans quel ordre activer les corrections.

Quand tu traites DxO + Lightroom par exemple, Lightroom devra se débrouiller avec les infos du DNG de DxO.
Donc si tu as créé des effets de bords même légers, ils seront empirés par le traitement de Ligthroom.

La logique c'est de sous-doser en entrée, et d'éventuellement ajouter de l'accentuation dans le soft qui fait l'essentiel du traitement ensuite.

Seb Cst

#28
Septembre 05, 2022, 18:27:11 Dernière édition: Septembre 05, 2022, 18:33:14 par Seb Cst
En pratique, le curseur N (ou Global) du module optique procure une sensation d'accentuation aussi musclée sur toutes mes optiques.
En réglant sur N=0 (ou G=0 si vous préférez) c'est beaucoup trop accentué.
C'est une sensation visuelle sur la base d'observations à 200% écran du fichier une fois traité.
Car il va de soi que la prévisualisation Dxo est indigente et ne permet pas de prévoir quoi que ce soit, hélas.

G= -3 est une bonne base pour qui souhaite finaliser son flux dans C1 ou toute autre solution de dématriçage.

Voir mon message #13.
Pour moi seul le curseur D (comme détails) semble agir subtilement et -éventuellement- de manière différenciée selon les optiques.
C'est le seul auquel je touche avec pour but une sortie Dng Deep Prime.

La prose technico-commerciale  Dxo sur leur site relève d'une subtile langue d'ébène, très courante sur notre planète lorsqu'il s'agit de vendre, et assez peu informative au final.

PS: ces considérations nous éloignent évidemment de la question titre, mais il semblait difficile de les passer sous silence, surtout à la lecture du message liminaire.

polohc

#29
Septembre 05, 2022, 19:57:58 Dernière édition: Septembre 05, 2022, 20:08:09 par polohc
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 17:05:29
Accentuation, accentuation... Il faudrait remettre l'église au milieu du village (et avec une bonne photo, si possible !).

Et donc arrêter de parler d'accentuation avec le réglage Netteté de l'optique de PL.

...

Alors dans mon post, remplace "accentués" par "nets", mais ça ne changera rien au résultat visuel.
Dans le cadre de cette discussion, que reproches-tu à ma photo mise en exemple ?

Citation de: Zaphod le Septembre 05, 2022, 17:22:43
...

Donc si tu as créé des effets de bords même légers, ils seront empirés par le traitement de Ligthroom.

La logique c'est de sous-doser en entrée, et d'éventuellement ajouter de l'accentuation dans le soft qui fait l'essentiel du traitement ensuite.
Pourrais-tu poster un exemple de ce défaut créé par Pure Raw ?

Citation de: Seb Cst le Septembre 05, 2022, 18:27:11
En pratique, le curseur N (ou Global) du module optique procure une sensation d'accentuation aussi musclée sur toutes mes optiques.
En réglant sur N=0 (ou G=0 si vous préférez) c'est beaucoup trop accentué.
C'est une sensation visuelle sur la base d'observations à 200% écran du fichier une fois traité.
Car il va de soi que la prévisualisation Dxo est indigente et ne permet pas de prévoir quoi que ce soit, hélas.

...
Lors des réglages dans l'onglet "Détails", j'ai jamais constaté ça en visu 100% !
Il est plus tard que tu penses

Seb Cst

#30
Septembre 05, 2022, 20:19:10
Citation de: polohc le Septembre 05, 2022, 19:57:58
...
Lors des réglages dans l'onglet "Détails", j'ai jamais constaté ça en visu 100% !

Oui mais justement dans le message que tu cites, je fais mention de taux supérieur à 100%, en l'occurrence 200%.
Je surveille ainsi le potentiel de sur-échantillonnage.

gerarto

#31
Septembre 05, 2022, 22:16:26
Citation de: polohc le Septembre 05, 2022, 19:57:58

Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 17:05:29
Accentuation, accentuation... Il faudrait remettre l'église au milieu du village (et avec une bonne photo, si possible !).

Et donc arrêter de parler d'accentuation avec le réglage Netteté de l'optique de PL.
Alors dans mon post, remplace "accentués" par "nets", mais ça ne changera rien au résultat visuel.
Dans le cadre de cette discussion, que reproches-tu à ma photo mise en exemple ?
...

Je n'ai évidemment aucun reproche à te faire et ton intervention va d'ailleurs dans mon sens...
Tu n'étais pas concerné par ma réponse : je l'ai commencé avant que tu postes... et fini après. D'où une collision malencontreuse.
------
Pour les autres réactions à mon post :
Pas le temps de répondre ce soir et probablement pas demain non plus. Sachant que vu la tournure je n'ai pas trop envie de perdre du temps à répéter des arguments parfaitement vérifiables par ailleurs.

Seb Cst

#32
Septembre 05, 2022, 22:22:43
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 22:16:26
...
Pas le temps de répondre ce soir et probablement pas demain non plus. Sachant que vu la tournure je n'ai pas trop envie de perdre du temps à répéter des arguments parfaitement vérifiables par ailleurs.

On cherche de véritables arguments dans tes réponses.
Beaucoup de répétitions oui, mais des tautologies surtout.

polohc

#33
Septembre 06, 2022, 09:50:55
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 22:16:26
Alors dans mon post, remplace "accentués" par "nets", mais ça ne changera rien au résultat visuel.
Dans le cadre de cette discussion, que reproches-tu à ma photo mise en exemple ?
...
Je n'ai évidemment aucun reproche à te faire et ton intervention va d'ailleurs dans mon sens...
Tu n'étais pas concerné par ma réponse : je l'ai commencé avant que tu postes... et fini après. D'où une collision malencontreuse.
------
Pour les autres réactions à mon post :
Pas le temps de répondre ce soir et probablement pas demain non plus. Sachant que vu la tournure je n'ai pas trop envie de perdre du temps à répéter des arguments parfaitement vérifiables par ailleurs.
OK Gérard, maintenant je comprends :)

Concernant le temps passé à convaincre les détracteurs de PureRaw et DxO en général, je pense que c'est en pure perte.
Quand on ne veut pas se remettre en question, on se persuade d'avoir le meilleur outil et on dénigre les autres, je ne suis jamais allé sur les forums C1 ou LR pour le faire.

Pour moi, le choix d'un logiciel se fait après test personnel.
Il est plus tard que tu penses

Zaphod

#34
Septembre 06, 2022, 10:20:04
Citation de: polohc le Septembre 06, 2022, 09:50:55
Concernant le temps passé à convaincre les détracteurs de PureRaw et DxO en général, je pense que c'est en pure perte.
C'est facile de classer les gens : Pro DxO ou Anti Dxo.
Mais c'est hors sujet ici.
Perso je suis utilisateur (très) satisfait de Photolab, en revanche je trouve PureRaw inutilisable pour mon usage (finir le traitement dans Lightroom).

Et quitte à me répéter une 150è fois, il faut vraiment différencier les 2 usages :
- traitement unique dans DxO
- traitement DxO avec sortie DNG puis traitement ultérieur dans C1 ou LR

On ne choisit pas les mêmes réglages dans les 2 cas.

D'ailleurs je vais retenter de baisser la netteté globale à -2 ou -3... pour voir si cet outil à un réel intérêt dans un usage "préprocésseur" - je n'en suis pas convaincu.
(mais ne déformez pas mon propos... je ne dis pas que cet outil n'a pas d'intérêt dans l'absolu... pour ceux qui traitent tout dans DxO)

rsp

#35
Septembre 06, 2022, 10:22:33
Je n'utilise que DXO depuis le version 7. Et je pense aussi qu'il faut accentuer en fin de processus de développement. Comme DPL réalise le tout ensemble et que le résultat me convient, j'en déduis c'est bien ce qui est fait.

doppelganger

#36
Septembre 06, 2022, 10:35:49
Citation de: polohc le Septembre 06, 2022, 09:50:55
Concernant le temps passé à convaincre les détracteurs de PureRaw et DxO en général, je pense que c'est en pure perte.
Quand on ne veut pas se remettre en question, on se persuade d'avoir le meilleur outil et on dénigre les autres, je ne suis jamais allé sur les forums C1 ou LR pour le faire.

Convaincre les détracteurs, plutôt que de voir la réalité en face. Les bases du doudouisme, en fin de compte. Aucune nuance, soit c'est tout blanc, soit c'est tout noir...

Autrement, je ne vois pas ce que C1 / Lr et leur forum respectif viennent faire là. Zaphod semble être un utilisateur ravi de certains produits DxO, comme Photolab, ce qui ne l'empêche pas d'avoir un minimum d'objectivité.

Ce qui est navrant, c'est qu'il aura beau répéter n fois la problématique PureRaw,  rien n'y fera. Allez, pour la forme :

Citation de: Zaphod le Septembre 06, 2022, 10:20:04
Et quitte à me répéter une 150è fois, il faut vraiment différencier les 2 usages :
- traitement unique dans DxO
- traitement DxO avec sortie DNG puis traitement ultérieur dans C1 ou LR

Zaphod

#37
Septembre 06, 2022, 10:37:10 Dernière édition: Septembre 06, 2022, 10:43:37 par Zaphod
Citation de: polohc le Septembre 05, 2022, 19:57:58
Dans le cadre de cette discussion, que reproches-tu à ma photo mise en exemple ?
Je ne sais pas, je ne connais pas l'image et je ne sais pas le traitement que tu veux faire ensuite.
Encore une fois, on parle d'un pré-procésseur, pas d'un traitement complet.
Il ne s'agit pas d'obtenir un effet "photo finie" sur le DNG généré par DxO.
Il faut au contraire préserver au maximum la latitude de post-traitement.

Et le principe c'est de trouver un réglage qui fonctionne avec toutes les images, pour ne pas avoir à faire des allers / retours entre DxO et Lightroom, vu qu'on ne peut pas visualiser le traitement (DeepPrime + accentuation) dans Photolab.

Globalement, la façon logique de faire pour moi :
- y aller mollo sur l'accentuation dans DxO
- compléter par une accentuation dans Lightroom / C1 qui sera appliquée en bout de chaine + dont le slider pourra être baissé si besoin.

Après, j'ai aussi tendance à y aller mollo dans Lightroom sur l'accentuation, je suis adepte de l'accentuation de sortie appliquée en fonction de l'usage (sortie écran / tirage petite taille / grande taille) donc je ne cherche surtout pas à avoir un truc trop "crispy" avant ça.

Zaphod

#38
Septembre 06, 2022, 10:48:06 Dernière édition: Septembre 06, 2022, 10:56:54 par Zaphod
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 22:16:26
Pas le temps de répondre ce soir et probablement pas demain non plus. Sachant que vu la tournure je n'ai pas trop envie de perdre du temps à répéter des arguments parfaitement vérifiables par ailleurs.
Mouais, tes arguments "parfaitement vérifiables" sont parfois très proche d'une fake news :
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2022, 17:05:29
Et donc arrêter de parler d'accentuation avec le réglage Netteté de l'optique de PL.

Que fait la netteté de l'optique à part de l'accentuation ciblée ?
Et là justement c'est très facilement vérifiable... mais tu ressors toujours cet argument alors que même le manuel DxO explique que les effets sont similaires.
(et il propose même de choisir un réglage inférieur à 0 pour des portraits...)

En revanche, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation du mode d'emploi :
CitationUnlike the Unsharp Mask tool, enhancing details with the DxO Lens Sharpness tool does not create white edges or halos around the
sharpened areas
Mais j'essaierai de trouver un exemple pour vérifier (actuellement j'ai supprimé tous mes exports DxO avec une grande valeur (supérieure à -1) de le netteté optique, donc je n'ai rien sous la main).

Seb Cst

#39
Septembre 06, 2022, 11:08:30
Citation de: polohc link=topic=329892
...
Concernant le temps passé à convaincre les détracteurs de PureRaw et DxO en général, je pense que c'est en pure perte.
Quand on ne veut pas se remettre en question, on se persuade d'avoir le meilleur outil et on dénigre les autres, je ne suis jamais allé sur les forums C1 ou LR pour le faire.
...

Pas toi Paul !
Relis la discussion. Tout est là sous les yeux.
Ici il est question d'intervenants utilisant conjointement deux logiciels, dont DPL sortie DNG, et répondant à un autre intervenant souhaitant faire de même, ou suppléer avec Pure Raw.
La question ne se pose pas en terme de pour/contre Dxo.
On est plusieurs à le dire.

Seulement Gerarto c'est du vent, sur toute la ligne.

nicolas-p

#40
Septembre 06, 2022, 14:53:21 Dernière édition: Septembre 06, 2022, 15:10:17 par nicolas-p
il est difficile effectivement pour certains de combiner dxo avec d'autres softs

ma seule expérience: dxo et ligtroom

dxo utilise autre chose qu'un simple unsharp mask (déconvolution?? autre?? je ne saurais dire secret industriel et pas de communication) qui quand on compare avec les autres montre plus de détails  sans (moins?) d'artéfacts et une optimisation de la netteté plus fine basée sur de vrai mesures des couples capteurs-optiques

pour avoir comparé assez  longuement avec ligthroom (de manière subjective bien sur) et malgré des tentatives multiples, j'ai pu me rapprocher fortement du rendu Dxo mais sans jamais l'égaler sur les fins détails en terme de rendu (plus naturel avec dxo sans effet de bord)

apres, sur un tirage la différence sera probablement négligeable sauf tirage géant (et encore?) et vu la qualité des dématriceurs en 2022 ce paramètre est il encore discriminant?

sur le principe dxo est plus "performant" en netteté pure et ligthroom bien plus souple (s'adapte à tous les supports) . en pratique: a chacun de juger

comme beaucoup ici j'utilisais avec lr une accentuation en "2 a 3 passes" (bruce fraiser...) avec le module dev qui correspond à l'accentuation d'entrée (+ creative si besoin) et le module d'export qui se charge de l'accentuation en fonction de la destination:
sur le papier, c'est un must (s'adapte a tout)
en pratique le resultat étant "visuel" cela dépend de l'expertise de celui qui tire les curseurs.

dxo n'utilise pas ce système:

pour avoir patiemment fait des comparaisons en fait il semblerait que dxo cumule l'accetuation d'entrée + celle de sortie (sans utiliser d'unsharp mask) pour un rendu visuel bon sans autes interventions

en pratique meme si c'est théoriquement inférieur au système en 2 ou 3passes en terme de modularité, en utilisant dxo et sans rajouter aucune accentuation de sortie, j'obtiens de meilleurs résultats (de peu ) que lr avec ses accentuations combinées avec un rendu qui est plus naturel  à mes yeux et ce quel que soit la taille de sortie sauf pour le web ou je rajoute un peu d'accentuation de sortie (faible)

peut etre que cela est la cause de tant de discussion et d'imcomprehensions ?

dommage que dxo ne donne pas plus de détails et de procédure sur leur outil netteté.

gerarto

#41
Septembre 06, 2022, 14:54:30
Citation de: Seb Cst le Septembre 06, 2022, 11:08:30
...

Ici il est question d'intervenants utilisant conjointement deux logiciels, dont DPL sortie DNG, et répondant à un autre intervenant souhaitant faire de même, ou suppléer avec Pure Raw.
La question ne se pose pas en terme de pour/contre Dxo.

Seulement Gerarto c'est du vent, sur toute la ligne.

(entre deux rendez-vous...)

Ouais... le problème c'est qu'on attend que tu nous prouve par A+B que ce que j'ai écrit est inexact.
Je te renvoie au post #17 qui répond précisément aux questions posées par l'initiateur de ce fil.
-> Et comme utilisateur (certes ocasionnel) de LR, je suis en mesure de faire certaines comparaisons... En particulier avec l'utilisation des DNG.

Seb Cst

#42
Septembre 06, 2022, 15:19:07 Dernière édition: Septembre 06, 2022, 15:31:57 par Seb Cst
Citation de: gerarto le Septembre 06, 2022, 14:54:30
(entre deux rendez-vous...)

Ouais... le problème c'est qu'on attend que tu nous prouve par A+B que ce que j'ai écrit est inexact.
Je te renvoie au post #17 qui répond précisément aux questions posées par l'initiateur de ce fil.
-> Et comme utilisateur (certes ocasionnel) de LR, je suis en mesure de faire certaines comparaisons... En particulier avec l'utilisation des DNG.

Tu ne sais donc pas ce qu'est une tautologie.
Ce que tu as écrit à propos des réglages équivalents DPL-Pure Raw est "exact" en partie (j'y reviendrai). Mais là n'est pas le problème, tu fais semblant de ne pas comprendre.
D'une part c'est indigeste, en plus d'être ridicule et faux sur certains aspects (laïus sur le M4/3 et l'APS-C) d'autre part ce n'est pas la seule question soulevée par l'auteur du fil.
Il se  demande, et c'est un point clé, comment obtenir une accentuation moins forte, avec pour finalité un flux Dxo --> C1.
(message liminaire)
Et là or achat de DPL en vue de ce flux, point de salut.
D'où la discussion subséquente.
On passera aussi le fait que dès le message #2 quelqu'un d'autre avait répondu.

Seulement en te posant en victime tu détournes la conservation de son aspect contradictoire et argumentatif.
Il faut d'ailleurs admettre que dans ce registre tu es assez fort.

Seb Cst

#43
Septembre 06, 2022, 15:25:28
Citation de: gerarto le Septembre 04, 2022, 18:30:17
...
Pour la correction de Netteté de l'optique : Détails et Bokeh à 50, et Globale :
+1.00 pour le rendu PR standard
0.00 pour le rendu PR avec Netteté global de l'objectif désactivé (avec DeepPRIME).
...

Que signifie donc pour toi cette phrase en gras ?
T'es-tu relu ?

Comment peux-tu avoir un réglage à +0 et un module désactivé ?
De quel logiciel parles-tu précisément à cet endroit ?
Si tu considères que G=0 dans DPL correspond à une désactivation de la netteté, c'est toujours aussi faux que lors de ta première erreur à ce sujet.
Sinon tu es invité à t'exprimer avec plus de clarté.

Zaphod

#44
Septembre 06, 2022, 15:35:56
Citation de: nicolas-p le Septembre 06, 2022, 14:53:21
peut etre que cela est la cause de tant de discussion et d'imcomprehensions ?
Déjà, merci pour ton intervention.

Je pense qu'il faut moduler un truc : l'accentuation de DxO en une passe, c'est géré de toute façon à l'export, car rien n'est interprété avant.
(le seul truc qui me gène un peu là dedans c'est de ne pas avoir une passe qui dépend de l'utilisation, mais c'est HS ici).

Quand on passe par un fichier intermédiaire, tu coup tu te retrouves avec un traitement d'accentuation très en amont de la chaine de traitement.

Après, une autre précision à apporter :
- avec Photolab, il n'y a aucun souci vu qu'on choisit les paramètres qu'on veut, donc tout le monde est content :)
- avec PureRAW, on ne peut pas descendre en-dessous d'un certain niveau de correction de bruit et de netteté d'optique, et c'est ça qui est source de fritage :)
On est pas mal à trouver que ces réglages sont "too much" et donc que le soft est pour le moins frustrant.
Et d'autres à trouver que c'est parfait et que ça doit convenir à tout le monde et à tous les usages.

Mon avis perso, un soft qui traite un RAW mais ne donne pas la main pour les paramètres, c'est un non sens :)
Et ça sera difficile de me faire changer d'avis là dessus. Si j'aimais les pousse bouton automatiques sans possibilité de réglage, je ne ferais pas de RAW.

Et je ne vise pas Photolab, puisque Photolab donne la pleine maitrise des paramètres.

Seb Cst

#45
Septembre 06, 2022, 15:46:26
Citation de: Zaphod le Septembre 06, 2022, 15:35:56
...
...
Après, une autre précision à apporter :
- avec Photolab, il n'y a aucun souci vu qu'on choisit les paramètres qu'on veut, donc tout le monde est content :)
- avec PureRAW, on ne peut pas descendre en-dessous d'un certain niveau de correction de bruit et de netteté d'optique, et c'est ça qui est source de fritage :)
On est pas mal à trouver que ces réglages sont "too much" et donc que le soft est pour le moins frustrant.
...
...
Et je ne vise pas Photolab, puisque Photolab donne la pleine maitrise des paramètres.

On se fatigue pour rien en fait.  ;)

nicolas-p

#46
Septembre 06, 2022, 16:26:36
peut etre que dxo corrigera le tir ?

personellement n'ayant jamais utilisé pure raw (puisque j'utilise photolab5) je n'ai pas d'avis sur ce rendu trop "poussé" décrit et ayant un 6D (24x36) jamais remarqué de sur-accentuation (en restant à zéro)

petite "expérience" à faire si cela n'a pas été déja tenté:

prure raw + traitement deriière (lr ou c1 ou autre) sans rajouter la moindre accentuation dans son dématriceur (supposant que pure raw se suffit a lui meme pour cela et gère la totalité de la netteté) et faire des exports.

exports à comparer a un traitement par votre dematriceur seul comme cela vous conviens habituellement( voire meme si possible des bouts d'essai sur imprimante  (de crop))

si c'est pas convainquant , il ne reste plus qu'a attendre une nouvelle version de la part de Dxo (ou de s'en passer)

Zaphod

#47
Septembre 06, 2022, 17:41:18
Citation de: nicolas-p le Septembre 06, 2022, 16:26:36
peut etre que dxo corrigera le tir ?
Pour PureRaw, j'en doute.

Je pense que DxO a dans sa gamme Photolab et que c'est leur vrai produit.
PureRaw est un dérivé destiné à des utilisateurs qui ne veulent pas trop s'emmerder à faire des réglages et qui aiment bien les trucs bien crispy.

Citation de: nicolas-p le Septembre 06, 2022, 16:26:36si c'est pas convainquant , il ne reste plus qu'a attendre une nouvelle version de la part de Dxo (ou de s'en passer)
Avec Photolab, on peut déjà faire ce qu'on veut.

La question qui a pu se poser à la sortie de PureRaw, c'est est-ce que pour ceux (comme moi) qui n'utilisent DxO qu'en pré-processeur de Lightroom, PureRaw est une alternative crédible ou pas ?
Mais dù au fait que :
- il n'y a quasi aucune latitude de réglage (et ça n'est pas que l'accentuation : perso je baisse la correction du bruit, et la correction du vignetage, pour éviter des images surcorrigées)
- le prix des mises à jour est très proche de celui de Photolab donc aussi couteux à l'usage
- il n'y a pas d'avantage en terme de workflow (ce qui aurait pu être le cas si on avait, par exemple, un plugin Lightroom qui aurait pu permettre de choisir parmi ses propres presets pour directement génerer des DNG)

Après Photolab me convient bien, le seul truc que je crains c'est si DxO décide d'enlever la fonction "génération de DNG" de Photolab pour ne laisser que dans PureRAW.
C'est peu probable, mais pas impossible :)
(des gens comme gerarto ne verraient pas le problème puisque pour eux PureRaw délivre des images parfaites  ;D )

Seb Cst

#48
Septembre 06, 2022, 17:43:02
Citation de: Seb Cst le Septembre 06, 2022, 15:19:07
...
Seulement en te posant en victime tu détournes la conservation de son aspect contradictoire et argumentatif.
Il faut d'ailleurs admettre que dans ce registre tu es assez fort.

Il eut fallu écrire "conversation", mais j'avoue que la "conservation" (des détails) me plaît tout autant.

Seb Cst

#49
Septembre 06, 2022, 17:47:33
Citation de: Zaphod le Septembre 06, 2022, 17:41:18
...
Après Photolab me convient bien, le seul truc que je crains c'est si DxO décide d'enlever la fonction "génération de DNG" de Photolab pour ne laisser que dans PureRAW.
C'est peu probable, mais pas impossible :)
(des gens comme gerarto ne verraient pas le problème puisque pour eux PureRaw délivre des images parfaites  ;D )

Je ne crois pas une seule seconde à ce genre de décision. Ce serait se tirer une balle dans chaque pied.
On peut supposer que l'équipe Dxo est consciente que DPL+Deep Prime leur apporte une clientèle exigeante issue des autres dématriceurs, et que cette clientèle est décidée à conserver l'usage en parallèle de deux logiciels.
Les usagers de C1 en particulier ne lâcheraient pas comme ça la gestion de leurs profils couleur, ni la facilité de conversion NB offerte.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur