durée de vie Tetenal ultrafin

[chris365]

Bonjour, je voudrais connaitre la durée de vie du révélateur TETENAL ultrafin liquid acheté en mars 2021 , utilisé une fois après l'achat, je viens de le ressortir la bouteille, pour de nouveaux développements,( je vous l'accorde ) 18mois quand même  résultat : deux pellicules totalement transparentes.

[J]

RTFM ?

[Fabian_R]

La notice précise que (je cite) "Les solutions d'emploi ont une durée utile relativement courte. Ainsi, elles devraient être utilisées en une seule fois."

Même si les oxydes et l'air ambiant ne font pas bon ménage (... tout se transforme comme disait Lavoisier), il n'est pas fait allusion à une durée de péremption de la bouteille après sont ouverture (cf. https://tetenal.com/pdf/ga/100152.pdf).

PS : pour ceux ne connaissant pas l'acronyme RTFM, il vient de l'usage du monde informatique Unix (POSIX en vérité). A cette époque (et par la suite) tout binaire disposait d'une page de manuel qu'il était expressément recommandé de lire lorsque l'on se posait une question (sous entendu, avant de faire une connerie). Les impétrants qui posaient en public une question se voyaient rétorquer Read This Fucking Manual (RTFM).

Dans le cas précis, cela me semble inapproprié et le point d'interrogation vient sauver l'éthique ;-)

[Bru]

Sauf à être totalement hors d'usage (ce qui serait étonnant) il devrait y avoir au moins quelque chose, même de très léger.

[chris365]

non totalement transparent, mais le révélateur était très foncé, et aucune date de péremption sur la bouteille,par contre il est spécifié: des solutions d'emploi ne se gardent que pendant un temps limité.
mais le quel?

[J]

Dans le cas précis, cela me semble inapproprié et le point d'interrogation vient sauver l'éthique ;-)

Trouver l'info m'a pris - littéralement - moins de 30 secondes. Je pense que ce n'était donc pas surhumain

[chris365]

super comme réponse......

[titisteph]

non totalement transparent, mais le révélateur était très foncé, et aucune date de péremption sur la bouteille,par contre il est spécifié: des solutions d'emploi ne se gardent que pendant un temps limité.
mais le quel?

Un révélo frais est clair comme de l'eau. S'il est couleur pisse, il est déjà bon à jeter. Alors, très foncé...

Cependant, un film qui sort complètement transparent c'est souvent le signe qu'on a confondu le révélo avec le fixateur.

[jeff40120]

Un révélo frais est clair comme de l'eau. S'il est couleur pisse, il est déjà bon à jeter. Alors, très foncé...

Cependant, un film qui sort complètement transparent c'est souvent le signe qu'on a confondu le révélo avec le fixateur.

C'est ce que je pense aussi.
Même très ancien, le révélateur t'aurai laissé au moins une légère trace de dev.
Je pense que ça a du arriver au moins une fois à bcp d'entre nous.
Raison pour laquelle il est nécessaire d'être méthodique dans les préparations.
En ce qui me concerne, étant passé par la case "inversion" une fois, par la suite j'ai toujours préparé le fixateur en dernier et surtout entreposé dans un contenant dédié.

[titisteph]

Oui, il faut un contenant spécifique et bien reconnaissable pour chaque produit.

Pour ma part, le révélo est dans une bouteille de badoit rouge coupée en deux, le fix est dans une bouteille de coca transparente! Si je me trompe, c'est que je suis bourré (je ne bois pas...)

Inverser les deux, ça ne m'est encore jamais arrivé, pour moi, ce serait vraiment terrible!

[jeff40120]

 

Oui, il faut un contenant spécifique et bien reconnaissable pour chaque produit.

Pour ma part, le révélo est dans une bouteille de badoit rouge coupée en deux, le fix est dans une bouteille de coca transparente! Si je me trompe, c'est que je suis bourré (je ne bois pas...)

Inverser les deux, ça ne m'est encore jamais arrivé, pour moi, ce serait vraiment terrible!

Oui, d'autant plus terrible pour ceux qui comme moi développent souvent 4/5 films d'un coup !
La moindre inversion et tu plantes tout! 

[chris365]

merci pour vos réponses, j'ai sorti le révélateur direct de la bouteille Tetenal pour le dernier développement donc pas d'inversion avec le fix, c'était pour deux plans film fomapan 100 à 1+20

[jeff40120]

merci pour vos réponses, j'ai sorti le révélateur direct de la bouteille Tetenal pour le dernier développement donc pas d'inversion avec le fix, c'était pour deux plans film fomapan 100 à 1+20

Donc, il s'agirait bien d'un souci de conservation du produit et non une inversion avec le fix. Pas de chance...

[tanguy29]

Au prix du plan film, faire un dev avec une chimie de 18 mois d'âge, c'est assez aventureux.

[jeff40120]

Au prix du plan film, faire un dev avec une chimie de 18 mois d'âge, c'est assez aventureux.

Peut-être avec de la chimie liquide, car avec de la poudre, après 25 ans en boite d'origine, ça le fait encore très bien.

C'est plutôt les films qui mal conservés trop longtemps ont du mal à suivre.

En ce moment je suis en train de dev de la delta 400 avec du D76 ( Boite pour faire 5 litres ).
Je divise la totalité en pots hermétiques pour faire 5 x 1 litre avec lequel je dev à bain perdu 1+1.
Pour ce qui est des pots, à utiliser dans les 6 mois, car les cristaux noircissent et il est hors de question d'utiliser sans risque.

[titisteph]

C'est plutôt les films qui mal conservés trop longtemps ont du mal à suivre.

On arrive toujours à avoir une image. Certaines fois, il faut surexposer fortement pour compenser la perte, mais je suis étonné de voir à quel point un film périmé résiste.

Exemple, cette image, sortie d'une Super XX périmée depuis... 1947, et pas conservée au froid. Ce n'est pas une photo d'époque, mais je l'ai faite avec ce film. J'ai dû surexposer de 7 diaphs. Néanmoins, dev assez normal avec de l'ID-11.
Moins extrême, j'ai un stock de Tmax vieux de 20 ans (conservé au placard à T° ambiante) qui est frais comme au premier jour. Même pas un début de voile chimique.

[titisteph]

Ensuite, comme déjà dit, au prix où coûtent les films, c'est dommage de prendre des risques avec la chimie. Un révélo noir comme du café, on ne devrait même pas essayer!
Sans parler de la préciosité des images qu'on ramène. C'est bête de les perdre.

[chris365]

j'ai une pellicule AGFA apx en  25 iso , périmée depuis 2005, ça veut dire que je peux essayer de l'utiliser?
tu fais mention d'une surexposition a la prise de vue de 7diaf , c'est applicable dans mon cas ? comment juger?
pour de la pellicule en Fujichrome 100 ,je suppose que ce n'est pas la peine d'y penser?

[J]

j'ai une pellicule AGFA apx en  25 iso , périmée depuis 2005, ça veut dire que je peux essayer de l'utiliser?
tu fais mention d'une surexposition a la prise de vue de 7diaf , c'est applicable dans mon cas ? comment juger?
pour de la pellicule en Fujichrome 100 ,je suppose que ce n'est pas la peine d'y penser?

En théorie :
1) au plus un film est a haut isos, et au plus il vieillit mal. Inversement, plus bas en isos, mieux tient le coup
2)  +1 diaph / 10 ans
3) la couleur et la dia vieillissent beaucoup plus mal que le noir et blanc a conditions de conservations égales
4) la "mode" depuis quelques temps est de sous ex la couleur pour avoir des teintes plus soutenues, et des contraste dramatisés, notamment en street-photo

Donc la 25 tu peux l'exposer tel quel, et éventuellement surdev légèrement
La couleur idem, au pire au scan tout sera lissé. Par contre il y a des dérives chromatiques a prévoir, mais ça tu peux pas savoir avant

[jeff40120]

j'ai une pellicule AGFA apx en  25 iso , périmée depuis 2005, ça veut dire que je peux essayer de l'utiliser?
tu fais mention d'une surexposition a la prise de vue de 7diaf , c'est applicable dans mon cas ? comment juger?
pour de la pellicule en Fujichrome 100 ,je suppose que ce n'est pas la peine d'y penser?

Comme toi il me reste quelques pelloches d'Apx 25 iso vieilles de 17 ans  pour lesquelles je ne fais pas de "fixette" dès lors que ce n'est pas ma sensibilité habituelle. ( Donc possibilité de test ).
Si tu n'as qu'un film, tu n'auras pas la possibilité de faire un test, donc tu vas dev à l'aveugle, je serai bien intéressé par un retour.

[titisteph]

j'ai une pellicule AGFA apx en  25 iso , périmée depuis 2005, ça veut dire que je peux essayer de l'utiliser?
tu fais mention d'une surexposition a la prise de vue de 7diaf , c'est applicable dans mon cas ? comment juger?
pour de la pellicule en Fujichrome 100 ,je suppose que ce n'est pas la peine d'y penser?

A mon avis, tu peux y aller sans crainte.
La règle est de surexposer d'un stop par dizaine d'années de péremption. Mais c'est pifométrique. Je serais toi, je l'utiliserais en brackettant à 0, +1 et +2. Mais je suis quasi certain que seulement 1 diaph de surex va suffire (mes Tmax 100 de 2003 n'ont strictement rien perdu). Si tu n'as pas la possibilité de bracketter, se caler à +1.Comme dit, plus la sensibilité de base est faible, plus longtemps ça se conserve.

Voici comment j'ai pu exploiter mon film de 1947 : Je suis parti sur la base de +1 stop par 10 ans d'âge. Donc +7 stops. J'ai fait seulement une image. Dans le noir, j'ai coupé le film, et j'ai développé ce morceau. J'ai utilisé la notice d'époque (qui préconisait déjà l'emploi du D76!) comme base de départ. Elle disait 20 mn avec le D76 pur. Le premier dev a été catastrophique : film entièrement noir. En fait, il a été surdéveloppé. Donc, nouveau test sur un petit bout de film. Toujours +7 diaphs de surex. Mais développement réduit à 10 mn et à 1+1. Résultat bon! J'ai alors pu faire le reste du film en confiance. Je n'ai même pas bracketté.

Pour de la dia, tu vas avoir une dominante colorée. Dans ce cas, quitte à ne pas avoir les couleurs justes, ma méthode est de carrément développer le film dans la chimie C41. Donc développement croisé. Surexposer d'un demi diaph à la prise de vue. Cela donne bien souvent de magnifiques rendus (bien post-traité derrière, au scan).

Pendant longtemps, je n'osais pas utiliser les films périmés qui traînaient dans mes tiroirs. Persuadé que "ce ne serait pas bon".
En fait, après cette expérience du film de 1947, ça m'a décomplexé. Du coup, je me suis amusé à tout utiliser :
- Du néga couleur de 2002 (160 et 400 ISO, Kodak) en 120, du Fuji en 135
- Du Tmax 100 de 2003
- De la Velvia de 2002
- de la dia Kodak 64 et 320 T de 1998

Tout cela m'a donné des images vraiment superbes, rien d'inutilisable. Les négas couleurs ont au pire, eu plus de grain que d'habitude, et un lot m'a donné une dominante un peu rouge le long du bord du film (corrigeable dans PS). Les négas couleur, il faut les surexposer d'un diaph. Mais pas plus.

Les noir et blanc n'ont pas bougé.

Les dias, ce fut traitement croisé, avec des résultats que j'ai adoré (mention spéciale pour la Velvia). Attention, on voit régulièrement sur le web des images avec forte dominante colorée d'après traitement croisé. Ce n'est pas normal. Il n'y a aucune raison qu'on ne puisse parvenir à une dominante correcte (même si rendu particulier, bien sûr).

Je ne parle pas de mon stock de films vieux de 20 ans qui est dans mon congélo : rien n'a bougé, et je m'en sers comme si j'avais acheté tout ça hier.

Et pour l'anecdote, j'ai déjà développé des images d'époque qui étaient restées dans des appareils anciens, au hasard d'un achat en brocante ou sur Ebay. Les films étaient datés des années 1960 en moyenne. Un simple développement en poussant le dev à +20% m'a toujours donné une image utilisable (enfin, ça dépend du talent de l'opérateur de l'époque). Hélas, souvent, les films sont voilés à cause de gamins qui se sont amusés entretemps à ouvrir le dos de l'appareil! Evidemment, on a droit à un fort voile chimique, mais on peut toujours en ressortir quelque chose au scan.

[jeff40120]

A mon avis, tu peux y aller sans crainte.
La règle est de surexposer d'un stop par dizaine d'années de péremption. Mais c'est pifométrique. Je serais toi, je l'utiliserais en brackettant à 0, +1 et +2. Mais je suis quasi certain que seulement 1 diaph de surex va suffire (mes Tmax 100 de 2003 n'ont strictement rien perdu). Si tu n'as pas la possibilité de bracketter, se caler à +1.Comme dit, plus la sensibilité de base est faible, plus longtemps ça se conserve.

Voici comment j'ai pu exploiter mon film de 1947 : Je suis parti sur la base de +1 stop par 10 ans d'âge. Donc +7 stops. J'ai fait seulement une image. Dans le noir, j'ai coupé le film, et j'ai développé ce morceau. J'ai utilisé la notice d'époque (qui préconisait déjà l'emploi du D76!) comme base de départ. Elle disait 20 mn avec le D76 pur. Le premier dev a été catastrophique : film entièrement noir. En fait, il a été surdéveloppé. Donc, nouveau test sur un petit bout de film. Toujours +7 diaphs de surex. Mais développement réduit à 10 mn et à 1+1. Résultat bon! J'ai alors pu faire le reste du film en confiance. Je n'ai même pas bracketté.

Pour de la dia, tu vas avoir une dominante colorée. Dans ce cas, quitte à ne pas avoir les couleurs justes, ma méthode est de carrément développer le film dans la chimie C41. Donc développement croisé. Surexposer d'un demi diaph à la prise de vue. Cela donne bien souvent de magnifiques rendus (bien post-traité derrière, au scan).

Pendant longtemps, je n'osais pas utiliser les films périmés qui traînaient dans mes tiroirs. Persuadé que "ce ne serait pas bon".
En fait, après cette expérience du film de 1947, ça m'a décomplexé. Du coup, je me suis amusé à tout utiliser :
- Du néga couleur de 2002 (160 et 400 ISO, Kodak) en 120, du Fuji en 135
- Du Tmax 100 de 2003
- De la Velvia de 2002
- de la dia Kodak 64 et 320 T de 1998

Tout cela m'a donné des images vraiment superbes, rien d'inutilisable. Les négas couleurs ont au pire, eu plus de grain que d'habitude, et un lot m'a donné une dominante un peu rouge le long du bord du film (corrigeable dans PS). Les négas couleur, il faut les surexposer d'un diaph. Mais pas plus.

Les noir et blanc n'ont pas bougé.

Les dias, ce fut traitement croisé, avec des résultats que j'ai adoré (mention spéciale pour la Velvia). Attention, on voit régulièrement sur le web des images avec forte dominante colorée d'après traitement croisé. Ce n'est pas normal. Il n'y a aucune raison qu'on ne puisse parvenir à une dominante correcte (même si rendu particulier, bien sûr).

Je ne parle pas de mon stock de films vieux de 20 ans qui est dans mon congélo : rien n'a bougé, et je m'en sers comme si j'avais acheté tout ça hier.

Et pour l'anecdote, j'ai déjà développé des images d'époque qui étaient restées dans des appareils anciens, au hasard d'un achat en brocante ou sur Ebay. Les films étaient datés des années 1960 en moyenne. Un simple développement en poussant le dev à +20% m'a toujours donné une image utilisable (enfin, ça dépend du talent de l'opérateur de l'époque). Hélas, souvent, les films sont voilés à cause de gamins qui se sont amusés entretemps à ouvrir le dos de l'appareil! Evidemment, on a droit à un fort voile chimique, mais on peut toujours en ressortir quelque chose au scan.

Quant à moi, j'ai une importante quantité de films aussi vieux au congélo, mais qui contrairement à toi ne réagissent pas tous de la même façon.
Des disparités entre Tmax 400, HP5+, Delta 400, TRIX tous de même sensibilité.
Certains ont très peu bougé, d'autres réclament des ajustements conséquents.
Ma chance étant que vu le nombre de films, je suis en mesure de faire des tests avant de me caler au dev.
Certains réclament +1 d'autres +2 à la pdv.
En final, je joue aussi sur deux tableaux, à la pdv et au dev, les résultats sont relativement bons.
Avec l'arrivée en force du numérique, j'ai pu acquérir des lots importants de films à vil prix ce qui me laisse encore quelques années avant de tout épuiser...

[titisteph]

Quant à moi, j'ai une importante quantité de films aussi vieux au congélo, mais qui contrairement à toi ne réagissent pas tous de la même façon.
Des disparités entre Tmax 400, HP5+, Delta 400, TRIX tous de même sensibilité.
Certains ont très peu bougé, d'autres réclament des ajustements conséquents.
Ma chance étant que vu le nombre de films, je suis en mesure de faire des tests avant de me caler au dev.
Certains réclament +1 d'autres +2 à la pdv.

Ah oui, tu as du stock!!

Mais j'imagine que tu veux dire que tu les as mis au congélo des années après la date de péremption. Du coup, tu stoppes le vieillissement, mais les films ont déjà eu le temps de vieillir avant d'atterrir dans ton congélo.

Ceux que j'ai évoqué sortir de mon congélo, ils avaient été congelés AVANT la date de péremption. C'est pour ça qu'ils n'ont pas bougé, bien sûr.

Pour résumer, évidemment, l'état des films dépend de leur nature et des conditions de stockage, en plus des années passées. Les résultats sont du coup variables (d'autant plus qu'ils sont vieux), mais toujours exploitables de toute façon. En tout cas, je ne suis pas encore tombé sur un truc immonde. Même si le rendu est parfois éloigné de l'idée de départ...

Avec ces films, il faut de toute façon se dire que c'est pour "jouer". Ou au moins, s'assurer de leur rendu par un test (sur un film du même lot) avant tout travail important.

La qualité dépend aussi de ses exigences personnelles.

Ah oui, j'oubliais : les films E6 inversibles en format 120 voient parfois les marquages inscrits sur le papier de protection migrer sur les images. Là, c'est inutilisable du coup, sauf si c'est noyé dans les détails de l'image. C'est le seul cas connu qui peut être rédhibitoire.

Ca me l'a fait sur une Velvia vieille de 20 ans, mais ouf, ça ne se voyait pas trop...

[jeff40120]

Ah oui, tu as du stock!!

Mais j'imagine que tu veux dire que tu les as mis au congélo des années après la date de péremption. Du coup, tu stoppes le vieillissement, mais les films ont déjà eu le temps de vieillir avant d'atterrir dans ton congélo.

Ceux que j'ai évoqué sortir de mon congélo, ils avaient été congelés AVANT la date de péremption. C'est pour ça qu'ils n'ont pas bougé, bien sûr.

Pour résumer, évidemment, l'état des films dépend de leur nature et des conditions de stockage, en plus des années passées. Les résultats sont du coup variables (d'autant plus qu'ils sont vieux), mais toujours exploitables de toute façon. En tout cas, je ne suis pas encore tombé sur un truc immonde. Même si le rendu est parfois éloigné de l'idée de départ...

Avec ces films, il faut de toute façon se dire que c'est pour "jouer". Ou au moins, s'assurer de leur rendu par un test (sur un film du même lot) avant tout travail important.

La qualité dépend aussi de ses exigences personnelles.

Ah oui, j'oubliais : les films E6 inversibles en format 120 voient parfois les marquages inscrits sur le papier de protection migrer sur les images. Là, c'est inutilisable du coup, sauf si c'est noyé dans les détails de l'image. C'est le seul cas connu qui peut être rédhibitoire.

Ca me l'a fait sur une Velvia vieille de 20 ans, mais ouf, ça ne se voyait pas trop...

Oui deux bacs ce qui fait à peu près 230 pelloches avec 20% en 120, 80% en 135.
Une petite réserve de couleur acquise sur un lot que je n'utiliserai sans doute pas. ( je reste viscéralement accro au n&b
même si je pratique aussi le numérique depuis le début, comme quoi les deux ne sont pas incompatibles...)

J'ai placé la totalité des films au congélo bien avant leur péremption.

En ce qui me concerne, ce n'est pas pour "jouer", ils sont "opérationnels" sur des reportages après avoir testé le lot choisi.
Ça fait un bail que je n'ai pas acheté une pelloche, du reste à voir le tarif, ça refroidit tes ardeurs...
Cela dit, je vais quand-même acheter quelques pelloches "récentes" pour évaluer une éventuelle différence de rendu, ce n'est pas pour autant que je vais revoir ma "chaine" de traitement sur le stock.

[titisteph]

J'ai placé la totalité des films au congélo bien avant leur péremption.

En ce qui me concerne, ce n'est pas pour "jouer", ils sont "opérationnels" sur des reportages après avoir testé le lot choisi.

S'ils ont effectivement été mis au congélo avant leur date de péremption, je comprends en effet qu'ils soient opérationnels.

Je suis étonné quand même que tu sois obligé d'ajuster l'expo et/ou le dev pour un bon résultat? Normalement, le congélo stoppe complètement le vieillissement, même sur très long terme. On nous aurait menti?

Les films qui sont dans mon congélo n'ont pas bougé du tout en 20 ans. Je les sors sans me poser de question, et le résultat est toujours parfait. Notamment les plans-films, qui sont dans des boîtes pourtant non étanches (vu que je les entame pour en prélever deux ou trois de temps en temps avant de les remettre au congélo. Je les mets dans un sac plastique, mais bon)

[J]

J'adore qu'un plan film se déroule sans accrocs

[Bru]

J'ai du stock en TP2415

[jeff40120]

J'ai du stock en TP2415

Oups !
Ce n'est pas pour moi...
Un technologie qui à l'époque était révolutionnaire.