Passe vue pour banc de repro

[pphilippe]

Pour ceux qui utilisent un banc de reproduction pour numériser leurs négatifs et dias, quels passe vue utilisez-vous, certains en ont-ils bricolé un? Merci.
Personnellement, j'ai dans l'idée d'utiliser un passe vue Nikon, mais cherche un système, un bricolage pour le fixer à une table lumineuse pour éviter que tout bouge à chaque changement de bande de négatifs, voire simplement lorsque je change de vue sur ma bande de 6.

[titisteph]

Pour ce qui me concerne, après, comme toi, avoir commencé mes repros sur table lumineuse, j'ai fini par renoncer.

Certaines tables n'ont déjà pas la bonne qualité de lumière (même s'il en existe qui sont OK). L'autre problème, c'est le temps de pose, qui peut donner un flou de bougé éventuel.
Et dernier souci (pas des moindres), on est contraint de travailler dans le noir (pour éviter que l'appareil se reflète dans la dia ou le néga).

Bien sûr, si on a la bonne table, que l'ensemble est stable, et qu'on accepte d'être dans le noir, ça marche très bien!

Bref, je me suis bricolé un petit caisson copié sur une boîte de mélange d'agrando (une boîte tapissée à l'intérieur de polystyrène blanc, avec un plan incliné de la même matière à 45°). Sur le dessus, j'ai mis une plaque d'altuglass (blanc translucide, comme une table lumineuse). Sur un des côtés, à la base, une fenêtre fermée par du papier calque diffusant.
A l'extérieur : un flash manuel relié au boitier par un câble de synchro.
Le flash permet une expo rapide, précise et stable (à la qualité de lumière sans surprise), et autorise de travailler sans être dans le noir. Un flash a toujours une TC un peu froide, mais c'est compensé par l'altu, le polystyrène et le calque qui réchauffent un peu. Donc, c'est neutre sans travail.

A noter que dans la boîte, il y a la place pour installer une petite lampe LED qui sert d'éclairage pilote (inutile de l'éteindre, pas assez puissante pour influencer la photo), bien utile pour faire le point et cadrer.

Et donc, pour répondre à ta question, en guise de passe-vue, je me sers de passes-vues d'agrandisseur LPL. J'en ai plusieurs. Un avec verres (dont un anti-newton) pour le MF. Un sans verre pour le 24X36 en bande. Un autre pour la diapo (avec une cale pour mettre la dia en place.
Ces passes-vues sont plutôt grands, et j'ai donc dimensionné la boîte à la taille de ceux-ci. Il me suffit de les glisser sur l'altu, et ils sont calés.

Ci-joint une photo de l'ensemble. Ici, j'ai un passe-vue avec verre pour du 24X36, mais c'était pour un usage particulier. J'ai changé le flash depuis lors pour un modèle plus précis (mais il marchait très bien quand même). A noter qu'on peut faire varier l'expo simplement en avançant ou reculant le flash.

Les deux piles que l'on voit sont simplement un peu de lest! L'ensemble ayant été fait en carton plume, c'est trop léger. J'ai mis aussi des vieilles piles sous le plan incliné à l'intérieur. Et je cale la boîte au sol avec de la patafix.

[pphilippe]

Certaines tables n'ont déjà pas la bonne qualité de lumière (même s'il en existe qui sont OK). L'autre problème, c'est le temps de pose, qui peut donner un flou de bougé éventuel.
Et dernier souci (pas des moindres), on est contraint de travailler dans le noir (pour éviter que l'appareil se reflète dans la dia ou le néga).

Merci Titisteph pour ta réponse. Je n'avais vraiment pas  penser au reflet du boitier sur le négatif (mais bosser dans le noir ne me dérangerait pas plus que ça ), ni même au flou de bouger, pensant que le temps de pose serait élevé. Je viens de faire un test à main levé, à 100 ISO je suis à 1/20 à f:4 .

J'ai trouvé ce document pour la boîte à lumière: http://www.photo-pugliesi-jean-luc.fr/sitephoto/boitelumiere.html

Sinon, mon idée serait de fixer la boite à lumière sur le plateau du statif, pourque tout soit opérationnel rapidement et ne pas avoir à replacer précisément celle-ci entre chaque négatif. Ce qui demande à vraiment être précis au moment de percer les trous pour la fixation.

[dioptre]

pour la boite à lumière il faut être attentf à la qualité des tubes d'éclairage
par exemple les tubes justnormlitch JUST daylight 5000 proGraphic répondent à cette qualité
 avec notamment :
Température de couleur : 5000 Kelvin (CCT), D50 (CIE)
Indice de métamérisme réduit dans le spectre visible : < 1 (MIvis)
Indice de rendu des couleurs très élevé : Ra > 93
Espace CIE XYZ (10 ) précis et exact : x = 0,3478 / y = 0,3595 (± 0,005)

si la source de lumière est pourrie le résultat ne sera pas fameux, or c'est un critère que je vois rarement évoqué

[titisteph]

à 100 ISO je suis à 1/20 à f:4 .

Ce qui veut dire 1/4 de seconde à F8. A ces vitesses, il peut y avoir un risque de bougé selon la stabilité du système (ou aucun risque si support costaud et télécommande...)
Je te conseille de bosser à F8 réel (et pas F8 indiqué sur le boitier, qui donne parfois la valeur résultante en terme de luminosité. On croit être à F8, et en fait on est à 5,6.). 8 étant le bon compromis PDC/piqué.

Une boite à lumière bricolée, c'est bien, mais attention à la source de lumière. Il faut un IRC élevé si tu traites la couleur. Pas de souci pour du N et B, en revanche. C'est aussi pour ça que j'ai préféré la solution flash (en plus, j'en avais déjà un disponible). Il suffit de choisir la vitesse de synchro maximale pour ne plus être embêté par la lumière du jour.

Je n'avais vraiment pas pensé au reflet du boitier sur le négatif

C'est le genre de truc qu'on subit la première fois qu'on s'y met. Le problème n'existe pas si on utilise un montage avec tubes solidaires montés sur l'objectif (tout est dans le noir). Si comme moi, vous avez un support séparé de l'objectif, oui, il y a risque de reflet de l'objo sur le néga qui est pile en face. Il vaut donc mieux une longue focale qu'une courte. Mon 80mm macro est à une distance aussi longue qu'un 105mm macro à MAP interne (qui voit sa focale diminuer en se rapprochant, ce qui n'est pas le cas de la formule classique du 80mm).

Sinon, mon idée serait de fixer la boite à lumière sur le plateau du statif, pourque tout soit opérationnel rapidement et ne pas avoir à replacer précisément celle-ci entre chaque négatif. Ce qui demande à vraiment être précis au moment de percer les trous pour la fixation.

Oui, c'est intéressant. Mais j'opterais pour un système laissant une marge d'ajustement de dernière seconde, comme des empreintes un peu lâches. Et je trouverais un truc qui évite de faire des trous dans un plateau d'agrando. Un systèmes de cales maintenues au double face, ou autre.

[titisteph]

si la source de lumière est pourrie le résultat ne sera pas fameux, or c'est un critère que je vois rarement évoqué

Bonne remarque, c'est ce que je m'emploie à faire comprendre.

[zuiko]

C'est le genre de truc qu'on subit la première fois qu'on s'y met. Le problème n'existe pas si on utilise un montage avec tubes solidaires montés sur l'objectif (tout est dans le noir). Si comme moi, vous avez un support séparé de l'objectif, oui, il y a risque de reflet de l'objo sur le néga qui est pile en face. Il vaut donc mieux une longue focale qu'une courte. Mon 80mm macro est à une distance aussi longue qu'un 105mm macro à MAP interne (qui voit sa focale diminuer en se rapprochant, ce qui n'est pas le cas de la formule classique du 80mm).

Sans se contraindre à travailler dans le noir, cela se solutionne aussi avec un tissu noir disposé en cône par dessus l'appareil et la boite.

Par ailleurs, le flash en réflexion est une excellente solution que je pratiquais déjà en repro de diapos sur diapo (à l'époque avec un flash OM T32 branché en TTL sur l'OM2SP). Le diaph f8 est aussi le meilleurs compromis tous objectifs confondus. Malheureusement, il était tout de même difficile d'éviter la montée des contrastes à l'époque dans cette configuration.

[titisteph]

Sans se contraindre à travailler dans le noir, cela se solutionne aussi avec un tissu noir disposé en cône par dessus l'appareil et la boite.

Bonne remarque, je conseille le velours. Le seul qui soit bien noir. Pas de papier noir, ça brille.

Malheureusement, il était tout de même difficile d'éviter la montée des contrastes à l'époque dans cette configuration.

Oui, c'est vrai, c'était le cas avec un film normal. Mais Kodak avait commercialisé un film spécial avec contraste diminué, le Kodak duplicating. Cela dit, même avec ce film spécial, il y avait une perte de piqué importante (c'était meilleur en dupli par contact). La meilleure méthode était la duplication en 4X5 sur le kodak duplicating, par projection de la dia sur le plan-film 4X5.

Bon, tout ça, c'est le passé...

[pphilippe]

Merci pour la remarque pour la source de lumière. Mais d'après ce que vous dites bien moins important pour le N§B et c'est ce que je dois avoir à près de  95%. Je déclencherai au déclencheur souple et pour éviter les risques de bouger parasites, je travaillerai le soir lorsqu'il n'y a plus de circulation au pied de chez moi. J'ai déjà senti des vibrations lorsque de gros camions passés, mais c'est très rare.
Une question quant à la mise au point: AF ou manuel?

[titisteph]

je travaillerai le soir lorsqu'il n'y a plus de circulation au pied de chez moi.

Bon, pas de parano, non plus...

Pour la mise au point, en ce qui me concerne, je cale le point en manuel une fois pour toutes. Même si de temps en temps je revérifie le point en cours de route, je constate que ça reste OK. Donc, pas besoin d'AF, sauf si vous mélangez sans arrêt les caches épais et fins et que vous en avez marre de bouger le point.

En film en bande, c'est tout le temps net sans devoir refaire le point. Du moment que le passe vue plaque bien le film recto-verso.

Pour résumer, pas d'AF (qui peut en plus être nuisible s'il se met à hésiter).

[pphilippe]

Bon, pas de parano, non plus...

J'ai déjà vu les murs se déformer, mais il y avait eu un tremblement de terre dans le nord de l'Italie il me semble. J'habite à Vienne en Autriche.
En tout cas merci pour tous les conseils.

[herve-pierre]

Insatisfait des résultats avec mon vieux nikon coolscan ls-50 pour de vieilles diapos pas assez planes , j'ai testé la numérisation avec  mon 5D mark IV, une bonne table lumineuse à 5000K et un IRC supérieur à 95 et surtout le passe vue System-V de chez kaiser (https://www.mmf-pro.com/agrandisseurs/1527-passe-vue-system-v-4001072045681.html). C'est le jour et la nuit pour la rapidité de numérisation et certains défauts du film sont atténués grâce à la lumière moins dure que celle du scanner sans perdre les détails des diapos. Enfin ce passe vue accepte les diapos montées avec cache 50x50, les films 24x36 jusqu'au  moyen format 6x6. Pour la planéité des films, il existe aussi des jeux de plaques de verre normales ou avec traitement anti anneaux de Newton. Bref depuis j'ai restocké mon scanner.

[titisteph]

C'est le jour et la nuit pour la rapidité de numérisation et certains défauts du film sont atténués grâce à la lumière moins dure que celle du scanner sans perdre les détails des diapos

Complètement, j'ai remarqué la même chose. Moins de poussières visibles, moins de rayures, et pourtant, toujours aussi piqué. L'absence d'anti-poussière en repro n'est finalement pas si handicapant qu'on peut le craindre de prime abord.

Bref depuis j'ai restocké mon scanner.

Comme moi, mais j'ai été plus loin : je l'ai vendu (très cher!)