Apprentissage Photographie d'architecture

[Verso92]

Je me suis basé sur le coin du bâtiment, qui n'est peut-être pas vertical non plus (l'immeuble est biscornu).

D'où ma question/suggestion : les poteaux à gauche devraient, en toute logique, être verticaux...

D'accord merci, et est ce qu'il y a ces fameux guide de traçage verticaux dans DPL?

Jette un œil ici :
https://www.dxo.com/fr/dxo-viewpoint/

[Arnaud17]

Avec un petit outil comme ShiftN il suffit d'accepter un coup de ciseaux pour obtenir une verticalité très acceptable.

[seba]

D'où ma question/suggestion : les poteaux à gauche devraient, en toute logique, être verticaux...

Yes !
L'arête n'est pas verticale.
C'était un piège de ce fourbe de Raymond.

[seba]

D'accord, oui voilà pourquoi je parlais de verticale à peu pres verticale. Pour deux raisons,
premierement parce que la grille qui apparait quand on veut recadrer ou redresser est pas
super visible enfin selon les photos à traiter, et deuxiemement parce que m'accomode de cette
particularité logicielle, gardant aussi en tete certains conseils lus ici sur le forum, selon lesquels
redresser de façon parfaitement verticale pouvait rendre parfois l'impression de volume peu
naturelle, et que l'astuce consistait alors à ne pas redresser à 100%.

Redresser à 100% ou pas est un choix à faire en fonction de la visualisation de l'image.
Pour A il faudra redresser à 100% et pour B il sera préférable de garder une petite convergence.

[gerarto]

Rien de plus simple.
Le coin ne semble pas vertical ? C'est normal, il ne l'est pas.

Une autre ?

Objection votre honneur !
C'est plutôt ça la bonne version. DxO VP 4 (ou PL5, même possibilités) en 1 minute maxi.

Mais on devrait pouvoir faire plus précis avec un raw original...

[seba]

Objection votre honneur !
C'est plutôt ça la bonne version. DxO VP 4 (ou PL5, même possibilités) en 1 minute maxi.

Mais on devrait pouvoir faire plus précis avec un raw original...

Bien vu.
Mais DxO fait ça automatiquement ?

[gerarto]

Bien vu.
Mais DxO fait ça automatiquement ?

Il ne faut pas rêver... sans verticales dominantes, ce n'est pas possible.

Dans un cas aussi tordu, la parade ultime, c'est de redresser l'image en utilisant une verticale passant par le milieu de l'image, puis de faire une correction haut / bas jusqu'à ce que les éléments verticaux du sujet situés vers les bord soient précisément redressés.

La grosse difficulté ici, c'est de définir cette fameuse verticale sur un plan qui ne l'est pas.

[gerarto]

Avec un petit outil comme ShiftN il suffit d'accepter un coup de ciseaux pour obtenir une verticalité très acceptable.

Essaye donc avec cet exemple, qu'on rigole !

[raymondheru]

Rien de plus simple.
Le coin ne semble pas vertical ? C'est normal, il ne l'est pas.

Une autre ?

Je pense que lorsque l'on compare la maquette à votre redressement "automatique", on comprend mieux ce que je voulais dire 

[seba]

Je pense que lorsque l'on compare la maquette à votre redressement "automatique", on comprend mieux ce que je voulais dire 

Pas automatique du tout.
Par ailleurs, l'arête proximale n'est pas verticale.

[raymondheru]

Quel modèle ? (ne jamais prendre en modèle une photo sur le net où il y a potentiellement la même erreur!)
Personnellement, si je ne connais pas le bâtiment, je me fie à la maquette/perspective de l'architecte qui est le seul à réellement connaitre les verticalités, vu que c'est lui qui les a créées 

[seba]

Quel modèle ? (ne jamais prendre en modèle une photo sur le net où il y a potentiellement la même erreur!)
Personnellement, si je ne connais pas le bâtiment, je me fie à la maquette/perspective de l'architecte qui est le seul à réellement connaitre les verticalités, vu que c'est lui qui les a créées 

Et pas toi.
Le redressement réalisé par gerarto est très bien fait (voir les poteaux du tram) et ce que tu appelles "erreur" est simplement une contre-plongée.

[Hector06]

D'où ma question/suggestion : les poteaux à gauche devraient, en toute logique, être verticaux...

Jette un œil ici :
https://www.dxo.com/fr/dxo-viewpoint/

Merci Verso, effectivement c'est bien cool

[raymondheru]

Et pas toi.
Le redressement réalisé par gerarto est très bien fait (voir les poteaux du tram) et ce que tu appelles "erreur" est simplement une contre-plongée.

Le redressement de Gerarto est en effet plus  proche de la réalité même si tout est trop tassé.
Votre essai dont vous sembliez convaincu ("rien de plus simple") est par contre hors-sujet.
Toujours se méfier des biais de confiance qu'amènent les redressements "assistés" sur des sujets compliqués avec le trio "grand-angle+contre-plongée+perspective" qui empêchent de bien comprendre la réalité du bâtiment.
On est donc bien dans le sujet de mon premier propos concernant le problème d'Hector06

[seba]

Le but est de rendre les verticales verticales.
Sans verticales, impossible de deviner.
Et de toute manière aucun rapport avec ton post. Et donc, pour ce qui est de comprendre ce que tu voulais dire, aucun rapport non plus.

Grand-angle + bâtiment non frontal + contre-plongée = tout est réuni pour qu'un redressement "automatique" ne suffise pas.

Tu aurais écrit "bâtiment biscornu", là oui on pouvait prédire que le redressement poserait un problème.

[gerarto]

Le redressement de Gerarto est en effet plus  proche de la réalité même si tout est trop tassé.
...

Aucune raison que "tout soit trop tassé" avec la méthode utilisée.
Qui n'est pas un redressement automatique qui ici ne marcherait pas.
Normalement, et avec la réserve ici qu'on travaille avec des fichiers de taille très réduite donc une petite marge d'erreur possible, cela doit être superposable sans problème avec la même photo prise avec un objectif à décentrement.

[Nikojorj]

Pour ce qui est de la plus ou moins grande compression sur l'axe vertical, c'est vrai qu'elle peut différer suivant les outils utilisés. Il n'y aurait pas une certaine dose de subjectivité dans la juste quantité de compression?

[seba]

Pour ce qui est de la plus ou moins grande compression sur l'axe vertical, c'est vrai qu'elle peut différer suivant les outils utilisés. Il n'y aurait pas une certaine dose de subjectivité dans la juste quantité de compression?

Il est difficile d'en juger sans référence mesurable mais en fait c'est parfaitement objectif : le résultat doit être identique au résultat obtenu avec un objectif à décentrement.

[Hector06]

C'est petit et tu ne facilites pas trop la tâche avec ce montage, mais :

A GAUCHE
La photo est droite en son centre, entre les portes. Très bien.
Avec NX Studio (le gratuit de Nikon) en mettant Perspective Verticale à env. 15.1 ça se présente pas mal.

A DROITE
Tu as tourné la photo, env. 1,5˚, elle penche en son centre entre les portes. Donc effectivement rien ne va.
Si tu redresses, rotation, ta photo de droite, il n'y a quasiment plus de problème.

1. Appliquer les corrections logiciel de l'objectif
2. Mettre la verticale centrale verticale (ici c'est OK sur la photo de gauche)
3. Redresser en regardant les verticales les plus proches des bords... bien sûr.
C'est tout.

Merci Osef, en fait est ce que ça veut dire il aurait fallu que je sois  bien horizontal à la prise de vue, et que
avec ce genre de precaution on se facilite ensuite la procedure au moment de redresser logiciellement?
Ou bien est ce plus complexe que ça et comme le dit Raymond peut etre aussi une question de configuration
des lieux et de placement?

[raymondheru]

Hector pouvez vous publier votre jpg non redressé en pas-trop-petit?

[Hector06]

Hector pouvez vous publier votre jpg non redressé en pas-trop-petit?

En quelle taille?

[Hector06]

Si tu veux faire "droit" autant prendre la photo droite. Oui tu te facilites le travail.
Entendu que si tu tiens ton APN droit... la verticale centrale de l'image sera toujours bien verticale.
Désolé je n'ai pas tout lu, mais Raymond la configuration des lieux ?? Les bâtiments sont habituellement droits (sauf exercice de style comme la Tour EDF ) Le résultat que tu montres est clairement impossible sur le terrain donc problème de manip. Les lieux et le placement ne changeront jamais l'architecture d'un batiment ! S'il est droit tu peux te mettre où tu veux, il restera droit.

Ici le milieu du cadre est entre les portes, ta photo de gauche est bonne vu ainsi, pourquoi cette rotation ?
Vu ainsi car si elle est recadrée avant les corrections ça peut être moins simple.

Verticale centrale verticale
Redresser la perspective
Seulement ensuite tu peux recadrer.

En fait la photo de depart possede des perspectives caracteristiques de "j'ai tenu mon appareil en contre plongée".

A partir de là, j'ai pour idée logique de redresser tout ça avec les outils de LR. Une fois fait, je me rend compte que
malgré les possibilités essayées sur mon image (complet, auto, etc...) la verticale gauche du batiment est encore
penchée. D'où une petite rotation donnée à l'image en final.

[gerarto]

En fait la photo de depart possede des perspectives caracteristiques de "j'ai tenu mon appareil en contre plongée".

A partir de là, j'ai pour idée logique de redresser tout ça avec les outils de LR. Une fois fait, je me rend compte que
malgré les possibilités essayées sur mon image (complet, auto, etc...) la verticale gauche du batiment est encore
penchée. D'où une petite rotation donnée à l'image en final.

Je ne vois aucun problème pour redresser simplement cette photo : elle n'a même probablement pas besoin d'une correction d'horizon,  au moins dans sa version donnée plus haut avec les incertitudes liées à la définition réduite (une version moins réduite permettrait de confirmer ce point).
Un simple redressement suffirait alors (réglage haut / bas dans ViewPoint, mais on doit pouvoir faire pareil dans LR).

[Hector06]

Merci Gerarto, je vais poster la version 1500px  comme le suggère Osef pour voir.

Sur cette dernière j'ai toujours l'impression d'un léger penchage vers la droite
mais c'est à l'oeil nu. J'ai mesuré l'ecart entre le bord du bâtiment et le bord du cadre
et il n'est pas le même sur le haut et le bas de l'arête du bâtiment.

Apres j'ai mesuré comme je pouvais, avec un bout de papier marqué au stylo.

[Hector06]

Version grande