E-Mail de 6.00 PM : DxO PureRAW 2 prend en charge ... MAIS ... lire la suite ...

[D850]

« Un produit révolutionnaire », YES but ...

DxO PureRAW 2 - 2.2.0 build 1 - prend en charge Apple Silicon, X-Trans, sans parler d'une plus grande rapidité ...

MAIS

Il ne prends toujours pas en charge DeepPrime XD ...

No more comment ... surtout que PhotoLab 6 est avec XD ...

[doppelganger]

Tu peux pas tout faire d'un coup, chaque chose en son temps.

Et puis, DxO n'a peut être pas l'intention d'ajouter ça à pure raw, qui n'est qu'un produit d'appel. Et vu que le résultat n'est pas garantie, c'est peut être pas plus mal.

[Zaphod]

« Un produit révolutionnaire », YES but ...

DxO PureRAW 2 - 2.2.0 build 1 - prend en charge Apple Silicon, X-Trans, sans parler d'une plus grande rapidité ...
MAIS
Il ne prends toujours pas en charge DeepPrime XD ...
No more comment ... surtout que PhotoLab 6 est avec XD ...

C'est normal, PureRaw est un sous-produit dérivé de Photolab.
Les fonctionnalités ont toujours eu de l'avance dans Photolab.

Après, l'intérêt d'avoir accès à PureRaw XD sans avoir les réglages fins qui vont avec est très largement discutable.
Mon avis est que ça n'a aucun sens

[D850]

 [at] Zaphod

PureRaw est un sous-produit dérivé de Photolab

OK j'entends ; pour moi la fonction principale est le traitement par lot pour obtenir des DNG "DeepPrime"

PureRaw vend de la conversion DeepPrime seulement, faudra bien qu'ils sortent la mise à jour vers XD rapidement sinon c'est un non sens.

Les fonctionnalités ont toujours eu de l'avance dans Photolab.

OK, je ne connais pas l'historique

Après, l'intérêt d'avoir accès à PureRaw XD sans avoir les réglages fins qui vont avec est très largement discutable.
Mon avis est que ça n'a aucun sens

La dessus, j'entends et je comprends parfaitement ta situation, mais dans mon cas bien précis, je n'arrive pas a reproduire, avec mon matériel, ces excès qui nécessite selon vous tous une diminution des réglages. J'entends, et y a pas de problème, mais dans mon workflow, avec mes réglages post-DNG, je n'ai pas ces problématiques. En plus je traite par lot, d'où ce besoin de PureRaw uniquement et non de PhotoLab (que je n'ai pas)

[doppelganger]

PureRaw vend de la conversion DeepPrime seulement, faudra bien qu'ils sortent la mise à jour vers XD rapidement sinon c'est un non sens.

As-tu testé cette version XD pour savoir si c'est intéressant pour toi ou tu veux avoir pour avoir ?

Comme dit Zaphob et comme j'ai dit, PureRAW n'est pas destiné au utilisateurs exigents. Il n'a pas vocation à être un produit de substitution de Photolab.

Mais sait-on jamais. DxO réserve peut être une période d'exclusivité à son produit phare ?

La dessus, j'entends et je comprends parfaitement ta situation, mais dans mon cas bien précis, je n'arrive pas a reproduire, avec mon matériel, ces excès qui nécessite selon vous tous une diminution des réglages. J'entends, et y a pas de problème, mais dans mon workflow, avec mes réglages post-DNG, je n'ai pas ces problématiques. En plus je traite par lot, d'où ce besoin de PureRaw uniquement et non de PhotoLab (que je n'ai pas)

Le truc, c'est que la version XD peut se révéler contreproductive. Dixit DxO eux-même.

[D850]

Autant qu'il le rajoute et on aura le choix de garder ou pas

On peut etre utilisateur très exigent et ne pas rencontrer ces problèmes (avec mon materiel) de sur-accentuation visibles a 200%

C'est comme ci on sortait des nouveaux AI Mask seulement sur ACR et non sur LRc , ou sortir un ACR 15 et rester en DNG Converter v14.5, commercialement c'est ... plus que moyen

Mais je comprends aussi vos points de vue

[doppelganger]

Autant qu'il le rajoute et on aura le choix de garder ou pas

Au delà du coté commerciale, il ne faut pas perdre de vue que ce logiciel est voulu comme très pauvre en terme de paramètrage et avant tout destiné à un large public. Par conséquent, ajouter une fonctionnalité qui peu avoir des effets néfastes sur le résultat final, ne me semble pas une bonne idée.

On peut etre utilisateur très exigent et ne pas rencontrer ces problèmes (avec mon materiel) de sur-accentuation visibles a 200%

Ce n'est pas de cela dont il s'agit. XD peut provoquer des effets indésirables, qui n'ont rien à voir avec l'accentuation. Je t'invite à te renseigner sur le sujet

C'est comme ci on sortait des nouveaux AI Mask seulement sur ACR et non sur LRc , ou sortir un ACR 15 et rester en DNG Converter v14.5, commercialement c'est ... plus que moyen

ACR est le moteur de dématriçage des produit Adobe. XD n'est qu'une fonctionnalité.

[D850]

Le paramétrage me convient, il ne manque qu'une interface CLI pour le lancer en ligne de commande pour s'intégrer a mon traitement par lot.

XD me convient parfaitement (j'ai testé sur PL6 avant de parler)

Il peuvent même le rendre payant, je signe de suite

AI Mask est également une fonctionnalité, mais on arrête la comparaison, on va s'y perdre ...

[Zaphod]

[at] Zaphod

OK j'entends ; pour moi la fonction principale est le traitement par lot pour obtenir des DNG "DeepPrime"

Oui, mais ça Photolab le fait de façon plus poussée que PureRaw.
Dans PureRaw tu n'as que la possibilité de le faire avec les paramètres par défaut.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est comment on peut être intéressées par les avancées marginales de XD par rapport à DeepPrime, sans être intéressé par plus de latitude de doser le réglage.
Alors même que ceux qui obtiennent satisfaction avec "DeepPrime XD" y arrive justement en jouant sur les sliders de réglage, car cela semble assez sensible, et on a vite fait de générer des artefacts disgracieux.

En plus je traite par lot, d'où ce besoin de PureRaw uniquement et non de PhotoLab (que je n'ai pas)

Moi aussi je traite par lots... je ne fais que ça avec Photolab, générer des DNG par lots.

Après, XD arrivera peut-être sur PureRaw via une mise à jour payante (mais aucune chance à mon avis dans une mise à jour gratuite)
C'est comme souvent, le produit phare a les fonctionnalités, en avance, le produit d'entrée de gamme suit.

C'était le cas pour les nouveautés de Photolab 5, qui ont été intégrées à PureRaw 2 de façon payante au bout de 6 mois.

[Zaphod]

C'est comme ci on sortait des nouveaux AI Mask seulement sur ACR et non sur LRc , ou sortir un ACR 15 et rester en DNG Converter v14.5, commercialement c'est ... plus que moyen

Non, parce que Lightroom n'est pas le produit d'appel d'Adobe pour ACR.
(et pour rappel si on a Lightroom on a ACR puisqu'on a Photoshop)

Si tu veux une comparaison avec Adobe, le parallèle est plutôt :
Pure RAW -> Photoshop Elements
Photolab -> Photoshop

[Zaphod]

Il peuvent même le rendre payant, je signe de suite

Généralement, DxO sort une mise à jour par an, à la même date ou presque.
La dernière version majeure de PureRaw date de mars...

Ca serait très étonnant que DxO sorte une mise à jour payante de PureRAW avant mars prochain.
Après, ça n'est que mon avis, la logique n'est pas toujours respectée. Photolab est sorti avec quelques semaines d'avance.

[doppelganger]

Ce que je ne comprends pas trop, c'est comment on peut être intéressées par les avancées marginales de XD par rapport à DeepPrime, sans être intéressé par plus de latitude de doser le réglage.
Alors même que ceux qui obtiennent satisfaction avec "DeepPrime XD" y arrive justement en jouant sur les sliders de réglage, car cela semble assez sensible, et on a vite fait de générer des artefacts disgracieux.

J'avoue ne pas comprendre non plus la démarche.

[D850]

Ok je comprends mieux tes effets de bords (j'en ai enfin sur des images du D800 et mais pas sur le D850, bizarre)

Donc dans PL6 tu y mets quoi dans ton preset en L G D B pour traitements par lots ?

Faut que je reprenne mon workflow si j'adopte PL6, XD est super impressionant meme en L:40 G:-3 D:0 B:0

[oeufmollet]

PureRaw a quand même pas mal d'intérêt pour ceux qui n'utilisent pas la suite complète, mais qui préfèrent par exemple Lightroom, ou d'autres outils de ce genre, et qui veulent un super débruiteur rapide facile à intégrer au workflow.
Je ne me vois pas installer Photolab pour traiter le bruit avant de passer dans Lightroom, à mon niveau (je comprends bien que certains,y compris des utilisateurs de LR, voudront nettoyer le bruit en réglant photolab comme ils veulent, mais ce n'est pas mon cas, et je connais pas mal de monde qui utilise PureRaw avant de passer sous un autre outil type LR)
Donc je ne serai pas contre une mise à jour de PureRaw, même si je comprends bien qu'elle arrive après celle de photolab, c'est parfaitement logique (Audi est le premier à avoir les nouveaux équipements modernes, puis c'est au tour de VW, puis Seat, puis Skoda ...)

[doppelganger]

Je ne me vois pas installer Photolab pour traiter le bruit avant de passer dans Lightroom, à mon niveau (je comprends bien que certains,y compris des utilisateurs de LR, voudront nettoyer le bruit en réglant photolab comme ils veulent, mais ce n'est pas mon cas, et je connais pas mal de monde qui utilise PureRaw avant de passer sous un autre outil type LR)

Je ne me vois pas utiliser un logiciel qui ne me donne pas le choix (ou si peu), sur le résultat final.

Par conséquent, pure raw m'est inutile.

[Zaphod]

PureRaw a quand même pas mal d'intérêt pour ceux qui n'utilisent pas la suite complète, mais qui préfèrent par exemple Lightroom, ou d'autres outils de ce genre, et qui veulent un super débruiteur rapide facile à intégrer au workflow.

Faudra un jour qu'on m'explique pourquoi Photolab est moins pratique à utiliser avec Lightroom que Pureraw.

Tu sélectionnes tes images depuis Lightroom, tu envoies vers Photolab via le plugin, une fois dans Photolab tu appuies sur "exporter vers lightroom", et tu récupères les images dans lightroom empilées avec l'original.
Même pas besoin d'appliquer un preset car le soft est configuré pour direct appliquer ce que je veux.
Et miracle de la technologie, si tu as appliqué des ajustements au raw avant d'envoyer vers photolab, les réglages sont appliqués (si tu le souhaite avec la v6) à l'image récupérée de dxo.

Ca n'a pas vraiment de sens de passer d'abord par photolab ou pureraw avant l'import.
La première étape c'est de trier. Ensuite, si besoin, de voir si des images vont bénéficier d'un passage dans photolab.
Ca ne sert à rien de multiplier par 4 la place prise par une image si elle ne vaut pas le coup ou si la plus value est faible.

[oeufmollet]

Il n'y a pas forcément de bonne ou mauvaise utilisation, tant que celle qu'on a choisi nous convient.
Et si en + on n'est pas tout seul à l'avoir choisie, on peut imaginer ou avoir envie de croire qu'elle n'est pas trop mauvaise.

Maintenant, pour revenir au concret, je reconnais que certains éléments de ton message me donnent envie d'aller plus loin dans l'analyse du choix entre PureRaw et Photolab, sachant qu'il y a en gros 100€ de diff entre les 2. Mais bon, on verra bien si je trouve que ces 100€ de diff méritent de ressortir la carte bleue.

[Zaphod]

Il n'y a pas forcément de bonne ou mauvaise utilisation, tant que celle qu'on a choisi nous convient.

Bien entendu.
Mais ça n'est pas une raison pour dire que PureRaw s'intègre mieux à Ligthroom que Photolab, alors justement la v1 de PureRaw n'avait aucune intégration et que le plugin de PureRaw 2 ne semble même pas intégrer de base la réimportation des fichiers (il faut le mettre dans le dossier d'import auto de Lightroom pour ça - a priori) et ne permet pas d'empiler automatiquement les photos traitées avec DxO au RAW d'origine.

Tu n'es largement pas le seul là dessus, sur d'autres forums la plupart de ceux qui utilisent pureraw disent 'mais je ne pouvais pas prendre photolab, je ne veux pas remplacer Lightroom je veux juste le dématriçage DxO'.
Ca n'est pas parce que Photolab fait d'autres choses d'à côte qu'il est moins performant sur le pré-traitement de RAW pour Lightrom.

Maintenant, pour revenir au concret, je reconnais que certains éléments de ton message me donnent envie d'aller plus loin dans l'analyse du choix entre PureRaw et Photolab, sachant qu'il y a en gros 100€ de diff entre les 2. Mais bon, on verra bien si je trouve que ces 100€ de diff méritent de ressortir la carte bleue.

Le prix des mises à jour est très proche... donc à moins que PureRaw ne permette d'avoir des mises à jour boitier plus longtemps que Photolab, le prix pour maintenir le logiciel est kif kif.
(ce qui fait le prix d'un logiciel sur le long terme, c'est le prix de ses mises à jour).

[oeufmollet]

On est globalement d'accord, même si je pense que pour beaucoup (c'est un peu vendu comme ça quand même), quand on traite ses photos sur LR, qui fait à peu près tout, si on veut un outil pour débruiter correctement et simplement, c'est PureRaw le plus simple vu qu'il est tout automatique et fait du bon boulot, et finalement, payer plus cher Photolab pour n'utiliser que la partie débruitage, ça peut sembler dommage ...

Quand on veut débruiter d'un coup 150 photos de concerts, en théorie ça se fait en 3 clics depuis LR avec PureRaw.
Le "en theorie", c'est parce que j'ai un pti soucis, si je garde ouvertes certaines applis, ça me sort des fichiers tout noirs car la carte graphique ou le cpu est utlisé par une des applis (je crois que j'ai le soucis dans les 2 cas). Pour ça que je fais souvent un premier tri, puis je passe les photos à traiter d'un bloc dans pureraw après avoir fermé toutes les applis, y compris LR, puis je reviens dans LR pour les importer d'un clic (synchro sur le dossier, qui va ajouter le sousdossier Dxo). Bref je suis en mode dégradé mais ça reste simple.

A voir comment ça se passe avec Photolab, je vais peut-etre trouver un peu de temps demain soir pour tester la version de démo ...

[Zaphod]

On est globalement d'accord, même si je pense que pour beaucoup (c'est un peu vendu comme ça quand même), quand on traite ses photos sur LR, qui fait à peu près tout, si on veut un outil pour débruiter correctement et simplement, c'est PureRaw le plus simple vu qu'il est tout automatique et fait du bon boulot, et finalement, payer plus cher Photolab pour n'utiliser que la partie débruitage, ça peut sembler dommage ...

Oui, mais le résultat est tout ou rien.
Perso rien que le fait d'avoir la correction du vignettage à 100%, ça me gave, car de temps en temps je me retrouve avec les coins plus clairs que le reste de l'image. Avec Photolab je règle à 30% et ça me va très bien.

Après le fait que les images ne soient pas réimportées direct, et pas empilées, si c'est vrai c'est inacceptable vu le scope du soft.
Et avec Photolab tu peux traiter 200 images dans 50 répertoires différents, elles seront toutes réimportées au bon endroit.
Pas besoin de te coller à la main un transfert dans le bon répertoire...

[oeufmollet]

Ok merci pour ces infos, je passe dans le topic à côté dédié à Photolab6 !

[D850]

 [at]  Zaphod

Après le fait que les images ne soient pas réimportées direct, et pas empilées, si c'est vrai c'est inacceptable vu le scope du soft.

Légende Urbaine car PureRAW 2 fonctionne exactement comme PhotoLAB concernant les imports / exports depuis LRc

Concernant "Adobe Color" il remplace maintenant le "Adobe Standard", il n'y a aucun rapport avec les logiciels DxO

Mes RAW de D850 s'ouvrent en Adobe Color dans LRc et ACR, tout comme les DNG qui proviennent de DxO

[Zaphod]

[at]  Zaphod
Légende Urbaine car PureRAW 2 fonctionne exactement comme PhotoLAB concernant les imports / exports depuis LRc

C'est pour ça que j'ai laissé du conditionnel, car je n'ai pas PureRaw, donc je me suis basé sur des vidéos qui montraient un fonctionnement différent.
Tant mieux si c'est le cas, parce que c'était carrément bidon sinon.
(Et les collections automatiquement crées par date sont très pratiques pour appliquer rapidement des corrections de réglages type profil couleur).

Concernant "Adobe Color" il remplace maintenant le "Adobe Standard", il n'y a aucun rapport avec les logiciels DxO

Mes RAW de D850 s'ouvrent en Adobe Color dans LRc et ACR, tout comme les DNG qui proviennent de DxO

Dejà moi ça me le met en Adobe Color (qui n'existe pas sur les autres images, c'est "Adobe Couleur" en francais) avec une colorimètrie différente.
Ce paramètre est donc systématiquement à mettre à jour sinon il n'y a aucun moyen de récupérer parfaitement la colorimétrie du raw.

Mais aussi :
1) ça ne respecte pas les paramètres par défaut pour mes boitiers qui normalement imposent un profil couleur donné.
2) pour les raw qui ont des paramètres, ça force ce fameux profil "Color" alors que tous les autres paramètres sont bien transférés au dng.

Donc c'est bien dxo qui choisit de ne pas faire hériter le Dng de cette métadonnées.
Comme pour le niveau de réduction du bruit, et l'accentuation, qui sont forcés à zéro quelque soit le réglage du raw, sauf que dans le cas de ce réglage c'est totalement justifié.

[D850]

 [at]  Zaphod

Si j'ouvre un .NEF dans ACR (ou LRc), c'est le profil ACP (Adobe Couleur/Color Profil) qui est proposé par défaut

Avant je ne sais plus quelle date, 2019 peut être, c'était du ASP (Adobe Standard Profil)

La colorimétrie entre ACP et ASP n'est pas la même.

Mes paramètres par défaut pour mes boîtiers sont tous d'origine en ACP "Adobe Color Profil" et non en ASP

Je conserve en .DNG exactement les mêmes valeurs que en .NEF

Ex : un .DNG DxO de D850 ouvre par défaut : un Sharpening à 40 , Radius à 1.0 etc... un Noise à 0 et un Color Noise à 25 tout comme le .NEF du D850

Aucun problème, ni aucune différence entre les NEF et les DNG DxO

Je suis en ce moment en version d'essai PL6 jusqu'àu ... Black Friday

[Zaphod]

[at]  Zaphod
Si j'ouvre un .NEF dans ACR (ou LRc), c'est le profil ACP (Adobe Couleur/Color Profil) qui est proposé par défaut
Avant je ne sais plus quelle date, 2019 peut être, c'était du ASP (Adobe Standard Profil)
La colorimétrie entre ACP et ASP n'est pas la même.

T'inquiète je suis au courant, mais chez moi ça s'appelle "Adobe Couleur" pas "Adobe Color".

Je fais des captures d'écran pour être plus clair

Mes paramètres par défaut pour mes boîtiers sont tous d'origine en ACP "Adobe Color Profil" et non en ASP

Chez moi le défaut c'est "Color Fidelity Standard", c'est ce qui s'applique par défaut.
D'autant que c'est ce qui est dans le sidecar XMP, et Photolab change en "Adobe Color" systématiquement.

Ex : un .DNG DxO de D850 ouvre par défaut : un Sharpening à 40 , Radius à 1.0 etc... un Noise à 0 et un Color Noise à 25 tout comme le .NEF du D850

Là ça n'est pas normal.
Un DNG traité par DxO doit normalement avoir les valeurs de sharpening & de color noise remise à zéro.
Le Color Noise à 25 est nuisible sur un DNG traité par DxO avec DeepPrime.

Chez moi ces valeurs sont forcées par DxO.