Sigma 150-600 C ou Canon RF 100-500 ?

[fhi]

Ça m'intéresse (pure curiosité de ma part), j'ai du mal à voir l'effet.
En tout cas merci de ta réponse en attendant d'éventuels exemples qui doivent être difficiles à réaliser pour être démonstratifs.

J'espère que cela pourra t'éclairer ; 40mm vs 45mm tous les deux à f/2.8, point de vue identique avec MAP sur le cube en marbre (à 70cm) :
https://exemplesenimages.jimdofree.com

Au-delà des différences de contraste, note bien la différence de rendu du flou d'arrière-plan (pupille que l'on peut distinguer du blanc de l'œil dans un cas, liseré autour de la carte à jouer etc...) !

[rsp]

J'espère que cela pourra t'éclairer ; 40mm vs 45mm tous les deux à f/2.8, point de vue identique avec MAP sur le cube en marbre (à 70cm) :
https://exemplesenimages.jimdofree.com

Au-delà des différences de contraste, note bien la différence de rendu du flou d'arrière-plan (pupille que l'on peut distinguer du blanc de l'œil dans un cas, liseré autour de la carte à jouer etc...) !

Merci beaucoup !
Bon exemple (ce qui ne court pas le forum généralement).

[Ph07]

Je deterre ce post car je viens d'acquerir un 100-500 RF neuf depuis deux jours,
après avoir essayé un sigma 150-600 C  que j'ai jugé trop lourd,peu apte à la proxi et pas si bon que ça en piqué.
Le canon me semble meilleur sur tout ces points.Par contre je rencontre un petit soucis à savoir qu'il n'arrive pas toujours à faire la mise au point sur un sujet proche et que je dois passer en map manuelle puis faire la map de prés pour retrouver un af qui fonctionne de près ! Comme de plus lorsque je tourne la bague de map en Af il n'y a pas d'effet sur la map,declencheur enfoncé ou non a mi course.Donc pas d'ajustement de map en Af?
Je precise que j'utilise pour le moment un eos R.
Merci des avis

[squizz73]

Je deterre ce post car je viens d'acquerir un 100-500 RF neuf depuis deux jours,
après avoir essayé un sigma 150-600 C  que j'ai jugé trop lourd,peu apte à la proxi et pas si bon que ça en piqué.
Le canon me semble meilleur sur tout ces points.Par contre je rencontre un petit soucis à savoir qu'il n'arrive pas toujours à faire la mise au point sur un sujet proche et que je dois passer en map manuelle puis faire la map de prés pour retrouver un af qui fonctionne de près ! Comme de plus lorsque je tourne la bague de map en Af il n'y a pas d'effet sur la map,declencheur enfoncé ou non a mi course.Donc pas d'ajustement de map en Af?
Je precise que j'utilise pour le moment un eos R.
Merci des avis

Salut,
Tu es en one shot ou en servo? Chez moi sur le R la retouche manuelle du point ne fonctionnait qu'en one shot, bouton de map enfoncée à mi course, impossible de d'utiliser la retouche du point en servo, déclencheur enfoncé ou pas, sans débrayer l'AF...
Discutté ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=325017.0
Sur le R7 il y a plus d'option 
Sinon j'ai jamais constaté de soucis de map en alternant des map proches et éloignées...

[Ph07]

Merci pour la réponse.J’ai decouvert qu’en allant dans  le menu on peut activer cette fonction de retouche du point en af one shot pour les objectifs R,avec en prime la possibilité,si on le choisit dans le menu,de passer en mode loupe lorsqu’on tourne la bague de map…pas mal!

[portalis]

Je deterre ce post car je viens d’acquerir un 100-500 RF neuf depuis deux jours,
après avoir essayé un sigma 150-600 C  que j’ai jugé trop lourd,peu apte à la proxi et pas si bon que ça en piqué.
Le canon me semble meilleur sur tout ces points.Par contre je rencontre un petit soucis à savoir qu’il n’arrive pas toujours à faire la mise au point sur un sujet proche et que je dois passer en map manuelle puis faire la map de prés pour retrouver un af qui fonctionne de près ! Comme de plus lorsque je tourne la bague de map en Af il n’y a pas d’effet sur la map,declencheur enfoncé ou non a mi course.Donc pas d’ajustement de map en Af?
Je precise que j’utilise pour le moment un eos R.
Merci des avis

Le RF 100-500 est plus léger, compact et maniable que le Sigma 150-600, c'est indiscutable.
En ce qui concerne la qualité d'image, il convient de comparer à ouverture équivalente, c'est à dire à 500 f/7.1 pour les deux et non pas à f/7.1 pour le Canon et f/6.3 pour le Sigma.
J'ai toujours fait part de mon expérience qui consiste à éviter la PO sur le Sigma à partir de 400 mm si l'on veut obtenir des images piquées. Dès f/7.1 c'est bon voire très bon, et encore un peu mieux à f/8, mais on n'atteint pas non plus l'excellence d'un EF 500 ou EF 600.
Ceci exprimé, je pense qu'à ouverture équivalente à 500 mm le Canon sera un peu meilleur et le contraire serait assez décevant pour un objectif qui coûte trois fois plus cher...
La vraie question me semble résider dans la qualité d'une image à 500 mm f/7.1 ou f/8 avec le Canon RF et recadrée de 20% pour être comparée avec la même image prise avec le Sigma à 600 mm à la même ouverture, et j'ignore si dans ces circonstances il y aura une différence réellement sensible; peut-être que oui.
Il faudrait que je trouve un RF 100-500 à louer pour tenter l'expérience.