Sony A7 R V

[astrophoto]

Comme suggéré sur le fil Sigma, le fait d'utiliser un capteur 61mp à la place du 12mp de l'A7S devrait avoir un effet positif car l'étoile (et sa diffusion par l'atmosphère) ont plus de chance de dépasser le pixel fatidique ?

ça peut probablement jouer, sauf que d'un part on ne sait pas si l'algo est identique entre les différents boîtiers, et d'autre part le star eater est assez facile à mettre en évidence sur le 7R III, or entre 42 Mpix et 61 Mpix il n'y a que 20% de différence en densité linéaire de pixels 

[Bélisaire]

Idem (sauf que j'utilise un spot flexible) (...)

En fait moi aussi, sur l'A7R IV, j'utilise « spot flexible » M. Je voulais juste indiquer que je ne me sers pas du « suivi ».
Avec le D850, j'utilise le collimateur 9 points.
Dans tous les cas, c'est au photographe qu'il incombe de suivre le sujet.

[Bélisaire]

(...) Et pour des photos de rodéo, je me demande si je devrais programmer animal ou humain (cheval ou cavalier) 
(...)

Même interrogation pour la corrida. Et quelle ouverture ( = profondeur de champ) ?

[acinonyx]

Il y a encore du progrès à faire en I.A. car lorsque j'ai tiré cette photo avec alpha 1, le mode AF "animal" me renvoyait systématiquement sur les épines alors que le mode "humain" calait parfaitement sur l'oeil.
Où alors.... Serions-nous réellement de la famille des porcs-épics ?? 

[damned!]

En proxy comme en pure macro, la meilleure technique est d'être en mise au point manuelle, d'approcher lentement du sujet et de déclencher lorsque ça devient net.

Pour l'instant, rien ne remplace l'oeil du photographe qui sait exactement où faire précisément le point de netteté.

Deux exemples avec le 7 III

[damned!]

la deuxième.

bravo, acinonyx 

[Joe 1234]

Idem (sauf que j'utilise un spot flexible)

Moi aussi!!!  Et avec mon bouton arrière pour le BBF.

[efmlz]

.... Il y a encore du progrès à faire en I.A. car lorsque j'ai tiré cette photo avec alpha 1, ...

à voir avec un 7Rv puisque l'AF du A1 n'a pas l'IA 

[efmlz]

En proxy comme en pure macro, la meilleure technique est d'être en mise au point manuelle, d'approcher lentement du sujet et de déclencher lorsque ça devient net.
...

ou plus sûr, sur trépied et d'utiliser la loupe en map manuelle

[super dupont]

1 Non: il suffit de regarder les notes de la "sensor data base" pour voir que certains boîtiers sont meilleurs que d'autres en hauts isos (par exemple) Et ce n'est pas une question de marques mais de boîtiers (cf Z9 et A1 comparés à A7R3 par exemple)

2 Chacun son avis sur la question (et il n'y a aucune raison de traiter "de gaulois" ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ) Pour moi (et je ne suis pas le seul), le gap entre 4 et 5 n'est pas si énorme que çà Et sur certains points comme signalé, Sony a été "mesquin" sur un boîtier de ce prix (toujours pas remis le mode panoramique, pas de superposition d'images, apparemment pas de 4k  120p, .....)

No comment.
SUPERDUPONTIX 

[tbjm]

Idem (sauf que j'utilise un spot flexible) Et pour des photos de rodéo, je me demande si je devrais programmer animal ou humain (cheval ou cavalier) 

Leur vidéo promotionnelle, c'est du marketing complètement creux: déjà la fille se déplace très lentement, çà donnerait quoi sur un animal en pleine course (ou en plein vol) ?
Et en plus ils n'arrêtent pas de parler d'intelligence artificielle  (la nouvelle tarte à la crème) mais ce qu'ils montrent, ce n'est pas de l'intelligence artificielle, c'est de la reconnaissance de forme ....qui existe depuis des décennies

oui tout le monde parle d'IA mais en effet c'est de la reconnaissance, avec IA se serait évolutif ce n'est pas le cas

[tbjm]

'faut passer au Canon R3 ou pousser Sony à copier leur "eye control"...
😉

une option intéressante sur le papier. On a pas beaucoup de retours sur la section R3 à ce sujet, c'est utilisable sur le terrain ?

[Fab35]

une option intéressante sur le papier. On a pas beaucoup de retours sur la section R3 à ce sujet, c'est utilisable sur le terrain ?

Ca dépend des personnes, dont certaines avec qui ça ne fonctionne pas très bien , à cause de mauvais calibrage ou impossible pour les yeux et/ou lunettes des utilisateurs en question. Canon dit qu'il faut faire plein de calibrages pour que l'apn ait le max de données. Si on en fait un seul et qu'on juge du système sur cette base, c'est d'office foireux.
Pour ceux avec qui ça fonctionne,  c'est a priori assez "magique" d'efficacité.

[damned!]

ou plus sûr, sur trépied et d'utiliser la loupe en map manuelle

Oui, si par exemple tu photographies des fleurs à l'intérieur.

Mais à l'extérieur, le moindre souffle de vent fait sans cesse osciller les fleurs, surtout les plus fragiles. Il suffit de quelques millimètres pour avoir à refaire le point si l'appareil est fixe.

Autre problème, beaucoup de fleurs sauvages - comme sur la 2e photo la fleur du trèfle sur laquelle l'abeille sauvage butine - ne se trouve qu'à environ 10 cm du sol. Aucune chance de mettre en oeuvre un trépied à cette hauteur et d'approcher un insecte d'aussi près sans le faire s'envoler. Ce que tu ne pouvais pas savoir puisque je n'avais rien mentionné.

Mais voici ce que j'ai utilisé: sur le 7 III, il y a d'abord une bague d'adaptation Novoflex pour la monture Contax / Yashica, puis une bague d'inversion Kiron pour Contax avec un filetage de 55 mm de diamètre et au bout un objectif Zeiss Distagon 2,8 / 35 mm.

[damned!]

une fois monté

[damned!]

et voici le champ couvert que l'appareil voit. Puisque le champ horizontal couvert est de environ 21 mm, le rapport de grandissement est x 1,7.

[tbjm]

Ca dépend des personnes, dont certaines avec qui ça ne fonctionne pas très bien , à cause de mauvais calibrage ou impossible pour les yeux et/ou lunettes des utilisateurs en question. Canon dit qu'il faut faire plein de calibrages pour que l'apn ait le max de données. Si on en fait un seul et qu'on juge du système sur cette base, c'est d'office foireux.
Pour ceux avec qui ça fonctionne,  c'est a priori assez "magique" d'efficacité.

on verra quand je trouverais quelqu'un avec un R3.
pour l'instant tous les canonistes que je connais sont en R6 et R7 meme ceux qui vomissaient l'EVF il y a encore 1 an  , je n'en connais plus un seul en reflex, mais pas de R3 autour de moi

[tbjm]

C'est pas mal axé sur l'AI de l'autofocus leur comm.

on dirait qu'il n'y a malheureusement que ca et la stab de mieux sur cette version

[Fab35]

on verra quand je trouverais quelqu'un avec un R3.
pour l'instant tous les canonistes que je connais sont en R6 et R7 meme ceux qui vomissaient l'EVF il y a encore 1 an  , je n'en connais plus un seul en reflex, mais pas de R3 autour de moi

Il semble évident qu'on trouve moins de gens équipés de boitiers à 6k€ dédiés au travail pro ! non ?

[tbjm]

Il semble évident qu'on trouve moins de gens équipés de boitiers à 6k€ dédiés au travail pro ! non ?

les pro ont moins de matériel récent et cher que les amateurs, qui peut se payer un 100-500 fermé a 7 a 3000 euros a part un amateur ? et c'est ce qu'ils ont sur leur R6 ou R7

[Fab35]

les pro ont moins de matériel récent et cher que les amateurs, qui peut se payer un 100-500 fermé a 7 a 3000 euros a part un amateur ? et c'est ce qu'ils ont sur leur R6 ou R7

Tu es d'un comique, toi...
N'insiste pas, on a compris ton petit jeu va.

[tbjm]

Tu es d'un comique, toi...
N'insiste pas, on a compris ton petit jeu va.

c'est quoi le jeu?

[FredEspagne]

Un tableau des différences entre l'A7 R V et l'A 7 R IV par ici
https://www.sonyalpharumors.com/accurate-sony-a7riv-vs-a7rv-spec-comparison/

[Phil03]

Il me tente bien celui là    . 

Disponibilité, on a une idée ?

[Mistral75]

Mise à jour du logiciel embarqué de quatre objectifs Sony pour améliorer leur compatibilité avec l'Alpha 7R V :

• FE 24-105 mm f/4 G OSS
• FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS II
• FE 100-400 mm f/4,5-5,6 GM OSS
• FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS