Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM

[masterpsx]

Il y a des objectifs légers et pas chers (mais très bons optiquement quand même!) comme Samyang, Sigma et Tamron entre autres...mais pas pour Canon! C'est là le problème! Pas vous!

Il y a de bons objectifs compact et pas cher, c'est plus le manque d'une gamme intermédiaire entre l'entrée/milieu de gamme et le très haut de gamme qui manque, plus particulièrement avec les fixes, une gamme qui aurait pu être combler par les marques tiers c'est vrais... Ceci dit il y a les EF qui peuvent jouer ce rôle en attendant, que ce soit en Canon ou en marque tiers et même si ils ne sont progressivement plus commercialisés.

[Caloux]

Le 135 Sigma 1.8 art est excellent et moitié moins cher.

[Opticien]

organisons une manif pour que Canon aligne son prix sur Sigma

[Caloux]

Même si c'est une focale fétiche pour certains, pas sûr qu'elle fasse partie des best sellers.
Comme j'ai déjà le Sigma, je te laisse t'occuper de la manif.

[Quentin Traz]

Il y a de bons objectifs compact et pas cher, c'est plus le manque d'une gamme intermédiaire entre l'entrée/milieu de gamme et le très haut de gamme qui manque, plus particulièrement avec les fixes, une gamme qui aurait pu être combler par les marques tiers c'est vrais... Ceci dit il y a les EF qui peuvent jouer ce rôle en attendant, que ce soit en Canon ou en marque tiers et même si ils ne sont progressivement plus commercialisés.

Pas de 28-70mm 2.8 à 500 grammes (le genre d'objectifs que tamron a vendu par conteneurs), symbole même du enouveau des ML.
Pas 70-180 non plus, légers et abordables.
Sinon, oui il y a la bague, mais ce sera toujours bien plus lourd: sigma a revu sa gamme art pour sony par exemple: 35mm 1.4 comme 85mm1.4 dg dn art sont légers et surtout accessibles.
Pour un utilisateurs amateur qui n'a pas gagné au loto, il y a de bons RF certes, mais très peu (le 50 1.8 est léger et pas cher, le 35mm est très bon je trouve, le 85mm 2.0 en revanche non, quand on voit ce que propose la concurrence en 85mm....). Je pense qu'il n'est pas utile de trouver des arguments qui vont contre le bon sens et les chiffres, on peut aussi râler un peu et pousser canon a ouvrir la monture R:)
On ne va pas refaire le débat, Canon prend pour le moment un risque (qui se comprend, brevet tout cela..), on verra si celui-ci sera payant. Pour le moment, j'ai vraiment du mal à conseiller Canon à quelqu'un qui ne voit pas de différences entre les différentes colorimétries, d'autant plus que les derniers sony proposent des images moins horribles sur la couleur et la restitution des détails de la peau. Mon avis juste, dans mon sac idéal il y a un canon R quelque chose (j'ai le R6 qui est super par ailleurs), un 28-70mm 2.8 léger, le 70-180 2.8 puis, selon, un des derniers art fixe en 1.4: je gagnerais un poids colossal (et de l'argent).

[masterpsx]

Pour un utilisateurs amateur qui n'a pas gagné au loto, il y a de bons RF certes, mais très peu (le 50 1.8 est léger et pas cher, le 35mm est très bon je trouve, le 85mm 2.0 en revanche non, quand on voit ce que propose la concurrence en 85mm....).

85 F2 pas bon ? On peut discuter de sa motorisation STM mais optiquement il est juste excellent et je pense qu'il n'a vraiment rien à envier à la concurrence sur ce point, c'est le meilleur RF que j'ai, clairement meilleur que les 50/35/24/16 STM, meilleur même que le RF 100 L IS (aux mêmes ouvertures)

[lionthom]

Je plussoie. Le RF 85 f/2 est très très bon, excellent en portrait et proxi-photo. Certes, c'est pas la super motorisation silencieuse, mais il en donne largement pour son prix.

[Opticien]

Même si c'est une focale fétiche pour certains, pas sûr qu'elle fasse partie des best sellers.
Comme j'ai déjà le Sigma, je te laisse t'occuper de la manif.

lâche! traître au Canonisme!

bon. Maintenant, il est vrai que l'on peut s'équiper ailleurs pour bien moins cher, pour une différence qualitative à peine perceptible............

[Wolwedans]

(...) pour un objectif dernière génération qui semble, au vue des images, très clinique, mais sans âme (...)

Ça le seul moyen d'en juger est de comparer deux photos de la même scène sans avoir bougé le pied. Sinon, il vaut mieux être prudent sur l'aspect clinique, nerveux ou autre du bokeh... Le RF 85, malgré sa résolution démente, a un meilleur bokeh que le EF 85 (et que le EF 135), le Sigma 105 a selon moi le meilleur bokeh de tout ce que j'ai ou ai eu, à part le 200 f2 etc.

Je vois mal Canon avoir sacrifié le rendu du 135 vu qu'il n'est à peu près acheté que pour ça, sinon un 70-200 f2,8 fait très bien l'affaire avec plus de souplesse.

Le seul risque avec cette formule optique complexe est d'obtenir dans des environnements difficiles un arrière plan nerveux, dédoublé, voire franchement hideux.

Je n'ai jamais eu en main de fixe, Canon ou Sigma, qui dans certaines circonstances ne fait pas des arrières plans horribles, en particulier dès qu'il y a branches et feuillages, mais pas seulement. Il est facile de produire des photos qui font mal aux yeux avec des objectifs genre RF 50 f1,2, EF 85L II, EF 135 f2, EF 200 f2, EF 400 II et III...
Donc là encore, mieux vaut juger en comparaison directe sur pied, sinon on risque de se faire du mal à ignorer une optique pour de mauvaises raisons...

[Quentin Traz]

85 F2 pas bon ? On peut discuter de sa motorisation STM mais optiquement il est juste excellent et je pense qu'il n'a vraiment rien à envier à la concurrence sur ce point, c'est le meilleur RF que j'ai, clairement meilleur que les 50/35/24/16 STM, meilleur même que le RF 100 L IS (aux mêmes ouvertures)

Je n'ai pas dit "pas bon"... Je dis juste qu'il est au même prix ou presque que les Samyang et Sigma 85mm 1.4. Je l'ai eu le RF, il est certes très piqué mais je suis moins d'accord sur le bokeh (c'est subjectif) et la motorisation STM est bonne sans plus. Je pense que beaucoup d'utilisateurs en tout cas aimeraient avoir le choix entre rf et sa proxi et du 1.4. Pour du portrait par exemple, je préfère de loin le rendu de mon Samyang 85mm 1.4 RF (le survivant!) au canon que j'ai revendu. Cela dit j'insiste, on leur trouver la gamme canon rf excellente, ce n'est pas cela le sujet (j'adore le 35mm, le 50 léger et d'autres ) mais les manques sont considérables par rapport à la concurrence. Même Nikon a son 28-70 2.8, c'est le genre d'objectif parfait pour du ML (j'insiste mais à mon avis, ceux qui n'en parlent pas n'ont jamais eu sur eux pendant des semaines ce genre d'objectif, dur ensuite de revenir au kilo malgré les 24mm).

[masterpsx]

Je n'ai pas dit "pas bon"... Je dis juste qu'il est au même prix ou presque que les Samyang et Sigma 85mm 1.4. Je l'ai eu le RF, il est certes très piqué mais je suis moins d'accord sur le bokeh (c'est subjectif) et la motorisation STM est bonne sans plus. Je pense que beaucoup d'utilisateurs en tout cas aimeraient avoir le choix entre rf et sa proxi et du 1.4. Pour du portrait par exemple, je préfère de loin le rendu de mon Samyang 85mm 1.4 RF (le survivant!) au canon que j'ai revendu. Cela dit j'insiste, on leur trouver la gamme canon rf excellente, ce n'est pas cela le sujet (j'adore le 35mm, le 50 léger et d'autres ) mais les manques sont considérables par rapport à la concurrence. Même Nikon a son 28-70 2.8, c'est le genre d'objectif parfait pour du ML (j'insiste mais à mon avis, ceux qui n'en parlent pas n'ont jamais eu sur eux pendant des semaines ce genre d'objectif, dur ensuite de revenir au kilo malgré les 24mm).

Bah quand tu dis que le 35 est très bon et le 85 non ça veut dire quoi ? Après les marques tiers sont presque  toujours moins cher (sinon personne n'en achèterait) mais le Samyang qui est de toute façon moins piqué n'est plus commercialisé en RF, et le Sigma FE DN est significativement plus cher (et plus lourd), il faut comparer aux autres constructeurs. Le Nikon Z est plus cher, le Sony sensiblement pareil (650€), le Panasonic a baissé mais a été lancé à 650€, et il semble un peu moins bon que les autres, même le vieux 85 F1.8 USM coute encore 500€ en neuf...

Pour le reste c'est plus subjectif et une question de goût/choix, mais le fait est que le 85 F2 est un objectif très piqué, un des meilleurs RF sur ce point, c'est le seul 85mm pour hybride stabilisé et qui offre un rapport de grossissement 1:2 (on peut facilement atteindre le 1:1 avec une bague allonge ou une bonnette), et il n'est pas plus cher ni moins bon que les 85mm F1.8 des autres constructeurs. En ce qui me concerne je trouve que c'est un excellent objectif et que son prix est parfaitement justifié et compétitif par rapport aux autres 85mm de constructeurs (ce qui n'est pas le cas de tous les RF), j'avais payé le mien 630€ avec une ODR, actuellement il y en a une de 75€, 624€ pour ce genre de qualité optique j'ai pas souvent vu ça personnellement, après j'ai bien compris que tu préfères du F1.4 mais ça c'est un autre problème, j'aurais pas rajouté 400€ pour un sigma F1.4 personnellement, j'en ai pas assez l'usage et j'ai déjà le 135 L F2 si je veux le meilleur bokeh/rendu possible.

Sinon le Nikon 28-75 F2.8 c'est un Tamron rebadgé qui coute tout de même 1000€, je comprend bien que c'est un objectif qui t"intéresse mais ce sera pas forcement le cas de tout le monde, la monture RF n'a que 4 ans, c'est normal qu'il y ait encore des manques, 30 objectifs en aussi peu de temps c'est déjà énorme, et il y a des objectifs RF qui n'ont pas d'équivalent dans les autres montures aussi 

Mais bon on s'égare totalement du sujet  Ce RF 135 L est très cher oui, en partie par rapport à l'euro et l'augmentation généralisé du matériel photo depuis quelques mois, mais la qualité optique a l'air superlative encore une fois, à voir maintenant le rendu.

[jp60]

Je comprends quand même Quentin, les RF L  sont inaccessibles en prix alors que les art de chez Sigma le sont, autour de 1000 euros. On est obligé de se rabattre chez canon sur des objectifs bien moins lumineux. Brefs, les L sont clairement désormais un marché de niche.

[Quentin Traz]

Bah quand tu dis que le 35 est très bon et le 85 non ça veut dire quoi ? Après les marques tiers sont presque  toujours moins cher (sinon personne n'en achèterait) mais le Samyang qui est de toute façon moins piqué n'est plus commercialisé en RF, et le Sigma FE DN est significativement plus cher (et plus lourd), il faut comparer aux autres constructeurs. Le Nikon Z est plus cher, le Sony sensiblement pareil (650€), le Panasonic a baissé mais a été lancé à 650€, et il semble un peu moins bon que les autres, même le vieux 85 F1.8 USM coute encore 500€ en neuf...

Pour le reste c'est plus subjectif et une question de goût/choix, mais le fait est que le 85 F2 est un objectif très piqué, un des meilleurs RF sur ce point, c'est le seul 85mm pour hybride stabilisé et qui offre un rapport de grossissement 1:2 (on peut facilement atteindre le 1:1 avec une bague allonge ou une bonnette), et il n'est pas plus cher ni moins bon que les 85mm F1.8 des autres constructeurs. En ce qui me concerne je trouve que c'est un excellent objectif et que son prix est parfaitement justifié et compétitif par rapport aux autres 85mm de constructeurs (ce qui n'est pas le cas de tous les RF), j'avais payé le mien 630€ avec une ODR, actuellement il y en a une de 75€, 624€ pour ce genre de qualité optique j'ai pas souvent vu ça personnellement, après j'ai bien compris que tu préfères du F1.4 mais ça c'est un autre problème, j'aurais pas rajouté 400€ pour un sigma F1.4 personnellement, j'en ai pas assez l'usage et j'ai déjà le 135 L F2 si je veux le meilleur bokeh/rendu possible.

Sinon le Nikon 28-75 F2.8 c'est un Tamron rebadgé qui coute tout de même 1000€, je comprend bien que c'est un objectif qui t"intéresse mais ce sera pas forcement le cas de tout le monde, la monture RF n'a que 4 ans, c'est normal qu'il y ait encore des manques, 30 objectifs en aussi peu de temps c'est déjà énorme, et il y a des objectifs RF qui n'ont pas d'équivalent dans les autres montures aussi 

Mais bon on s'égare totalement du sujet  Ce RF 135 L est très cher oui, en partie par rapport à l'euro et l'augmentation généralisé du matériel photo depuis quelques mois, mais la qualité optique a l'air superlative encore une fois, à voir maintenant le rendu.

Le 35mm a pour lui son poids, sa proxi, son prix, son rendu (je dois être le seul à trouver qu'il a un rendu particulier). Le 85mm est plus piqué que le samyang, certes, mais déjà à 1.4 le piqué est très bon, suffisant pour beaucoup d'utilisateurs et, il ouvre à 1.4.
"Pour le reste c'est plus subjectif et une question de goût/choix"
"je comprend bien que c'est un objectif qui t"intéresse mais ce sera pas forcement le cas de tout le monde"
Nous sommes d'accord, j'ai bien précisé qu'il s'agissait de mes attentes, il faudrait cependant que je trouve les chiffres mais je crois bien que le tamron 28-70mm 2.8 a été un objectifs particulièrement bien vendu, j'en conclue que suis loin d'être le seul et que chez Canon, il y a quelques conservateurs (si peu), qui vont toujours trouver que les innovations des autres ne sont bonnes que quand Canon les reprend. En sommes, oui, cela est subjectif mais je doute que canon reste leader très longtemps en se focalisant sur le haut de gamme; après oui, " que 4 ans" et déjà beaucoup de belles choses, je vais attendre, mais rien sur la feuille de route ne me fait penser que canon prends les choix les plus judicieux (mon avis blabla je le répète mais bon), ce sont les choix d'un leader. Mais vrai, nous nous écratons et je suis curieux tout de même de lire les tests à venir de ce 135mm.

[masterpsx]

J'ai jamais dit que le Tamron 28-75 ou même leur 17-28 n'étaient pas interessant même si ça ne me concerne pas C'est évident qu'il y a des choses interessantes dans les autres montures hybrides qu'on a pas en RF, je dis juste que l'inverse est vrais aussi.

[Opticien]

...................., les L sont clairement désormais un marché de niche.

moi, je n'aurais pas dit " de niche", mais de "riche" ! 

[masterpsx]

La prise en main sur dp-review avec une galerie de Sample (qui reprend en grande partie celle du R6 II) : https://www.dpreview.com/news/8085424651/hands-on-with-canon-s-rf-135mm-f1-8-l-is-usm-lens

Et une petite review vidéo de Bernal qui vaut ce qu'elle vaut : https://www.youtube.com/watch?v=DKHNzde3akU&t=2s

Apriori ça confirme la preview de The Digital Picture, en terme de piqué difficile de faire mieux, c'est super piqué au centre et homogène dès la pleine ouverture, y a du vignettage au plus grande ouverture comme sur tous les RF, apriori par de défauts particuliers mais il semble sensible au flare et souffrir en pleine luminosité ce qui est un petit peu décevant malgré tout (à confirmer par d'autres reviews)

Mais la principale interrogation c'est son bokeh et son rendu, Bernal ne semblait pas spécialement emballé sur ce point, il faudrait comparer au RF 85 F1.2, mais pas le DS évidement, c'est vrais que pour le moment les samples/exemples qu'on voit ne cassent pas des briques, c'est assez banal en terme de rendu/bokeh, au 1er abord j'ai pas l'impression qu'il a ce petit truc en plus qu'avait la version EF et qu'avait aussi les 50/85 F1.2 EF.

[Wolwedans]

TDP a publié les courbes MTF RF 135L vs EF 135L, il y a comme un gouffre en résolution, le EF commence au centre en dessous d'où finit le RF dans les angles...

Le RF 135L est devant le RF 85L.
Ça sent l'objectif de démo d'un R5s à 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=37518&Title=Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-and-Canon-EF-135mm-f2L-USM-Lens-MTF-Chart-Comparison

[rsp]

Et ça explique le bokeh très doux. Impressionnant (même si c'est plus facile à réaliser avec des téléobjectifs).

[Fab35]

TDP a publié les courbes MTF RF 135L vs EF 135L, il y a comme un gouffre en résolution, le EF commence au centre en dessous d'où finit le RF dans les angles...

Le RF 135L est devant le RF 85L.
Ça sent l'objectif de démo d'un R5s à 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=37518&Title=Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-and-Canon-EF-135mm-f2L-USM-Lens-MTF-Chart-Comparison

Pfiouu, en effet ça semble stratosphérique ce RF 135 !!
Bon, je n'ai pas un besoin suffisant pour changer mon EF 135, mais je regarderai avec intérêt les images produites par le nouveau bestiau !

Ca peut quand même être un bon RF pour toi en tout cas, non ? !!! 

[Opticien]

TDP a publié les courbes MTF RF 135L vs EF 135L, il y a comme un gouffre en résolution, le EF commence au centre en dessous d'où finit le RF dans les angles...

Le RF 135L est devant le RF 85L.
Ça sent l'objectif de démo d'un R5s à 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=37518&Title=Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-and-Canon-EF-135mm-f2L-USM-Lens-MTF-Chart-Comparison

cela indiquu'il doir supporter un 1,4x derrière, voire un 2x - mais je n'ai vu nulle part l'info comme quoi le montage de multis est possible

[Wolwedans]

cela indiquu'il doir supporter un 1,4x derrière, voire un 2x - mais je n'ai vu nulle part l'info comme quoi le montage de multis est possible

Non malheureusement incompatible avec les doubleurs. Va falloir doubler au crop, ce qui est d'ailleurs plutôt meilleur pour le bokeh, mais évidemment on perd en définition. Et au plus les sujets sont petits, au moins l'AF est à l'aise.
Il ne restera que 9 Mpix à 300 f4 mais ils devraient être propres de propres, en attendant un R5s...

Oui, tant qu'à rebâtir mon parc d'objectif pour quelques décennies, j'achèterai ce RF.
Outre son rendu et sa résolution, le gain en AF, l'IS, la rafale non limitée, la map mini, c'est tout sauf anecdotique en fait...

[Opticien]

c'est curieux cette histoire d'incompatibilité avec les multis, déjà avec le RF 70-200/2,8

[rsp]

c'est curieux cette histoire d'incompatibilité avec les multis, déjà avec le RF 70-200/2,8

Regarde le schéma optique : la dernière lentille est au niveau de la monture.
Ensuite tu regardes les deux convertisseurs existants : ils faut qu'ils puissent, comme les EF,  rentrer dans l'optique.
Peut-être sortiront-ils un jour des multiplicateurs sans protubérance côté optique ?

[55micro]

Peut-être sortiront-ils un jour des multiplicateurs sans protubérance côté optique ?

Les Kenko étaient comme ça, on pouvait les utiliser sur plein d'objectifs.

[Fab35]

Les Kenko étaient comme ça, on pouvait les utiliser sur plein d'objectifs.

Oui.

Les formules rentrantes sont sans doute plus optimales mais à un moment donné, Canon va peut-être devoir corriger le tir pour multiplier les focales de ses  objos incompatibles multis, de plus en plus nombreux...