Canon EOS R6 Mark II

[Fab35]

Sur un autre sujet : je trouve qu'il est super long à se "réveiller" quand il est en vielle, peut-être l'ai je mal paramètré il met une bonne seconde une fois le déclencheur semi enfoncé à allumer le viseur et a être opérationnel.
Des avis ou conseils sur ce seul défaut que je lui trouve pur l'instant.... (pas vraiment exploité et pas non plus lu les onze cent pages)
Bonne soirée

Oui les R sont un peu moins prompts a se réveiller que les reflexs, pour sans doute diverses raisons, dont le type de visée qui impose une "préparation " que la visée optique n'a pas,  instantanée qu'elle est,  et puis peut-être aussi l'ibis qui peut ralentir le moment du 100% opérationnel.
Il faut donc changer nos habitudes et penser à pré-presser le déclencheur juste au moment où on décide de prendre l'apn, et donc profiter de cette seconde pour mettre l'apn à l'œil pour qu'il se réveille, contrairement au reflex avec lesquels je réveillais le boitier bien souvent seulement une fois l'œil au viseur.

[livartow]

Oui les R sont un peu moins prompts a se réveiller que les reflexs, pour sans doute diverses raisons, dont le type de visée qui impose une "préparation " que la visée optique n'a pas,  instantanée qu'elle est,  et puis peut-être aussi l'ibis qui peut ralentir le moment du 100% opérationnel.
Il faut donc changer nos habitudes et penser à pré-presser le déclencheur juste au moment où on décide de prendre l'apn, et donc profiter de cette seconde pour mettre l'apn à l'œil pour qu'il se réveille, contrairement au reflex avec lesquels je réveillais le boitier bien souvent seulement une fois l'œil au viseur.

Désolé mais personnellement je met largement moins de temps à être prêt à déclencher que le temps d'allumage/sortie de veille du boitier même en anticipant. C'est un énorme défaut de cette techno malheureusement.

Juste l'impression de ne plus utiliser un appareil photo, mais plutôt un ordinateur. Impression accentuée par la finition loin des standards de l'ancienne techno, et le viseur électronique.

[kalmos]

Salut,
avec tout ce que je lis sur les "concessions" que doivent faire les utilistateurs de ML, relatives aux diférences de comportements de la techno par rapport aux réflexs, on a l'impression d'avoir afaire à une technologie ML conçue par Jean-Michel Apeuprès (Kad Merad) 
Je ne suis plus la....

[Fab35]

Désolé mais personnellement je met largement moins de temps à être prêt à déclencher que le temps d'allumage/sortie de veille du boitier même en anticipant. C'est un énorme défaut de cette techno malheureusement.

Juste l'impression de ne plus utiliser un appareil photo, mais plutôt un ordinateur. Impression accentuée par la finition loin des standards de l'ancienne techno, et le viseur électronique.

oui.
Après j'ai pas dit que changer ses habitudes sur le réveil boitier résolvait tout. Quand on est sur des domaines où le sujet apparait très rapidement, il y aura quelques loupés en l'état actuel de la techno. Hélas.
Pour la finition, j'ai pas vraiment ce ressenti, en tout cas avec le R5 même si ça n'est plus un bon gros boitier comme le 5D4 par ex, ou même le 7D2. Je pense que la compacité des ML joue aussi inconsciemment sur le ressenti d'une finition peut-être moins bonne. Mais le fait de perdre un beau système pentaprisme et une mécanique "vivante" est en effet tout aussi important dans la possession d'un "bel objet" ou non.

[livartow]

Salut,
avec tout ce que je lis sur les "concessions" que doivent faire les utilistateurs de ML, relatives aux diférences de comportements de la techno par rapport aux réflexs, on a l'impression d'avoir afaire à une technologie ML conçue par Jean-Michel Apeuprès (Kad Merad) 
Je ne suis plus la....

Alors oui et non. Autant avec les premiers R étaient clairement des boitiers de betatest, autant depuis le temps on commence à être face à du matériel plutôt aboutit. Par contre, il est très clair que l'ancienne techno gardera certains avantages qu'il sera impossible, de par la technologie employée, de corriger (rien que l'autonomie en est un exemple).
C'est ce qui frustre en effet, de devoir faire des concessions nettes même si on y gagne au global.

[livartow]

oui.
Après j'ai pas dit que changer ses habitudes sur le réveil boitier résolvait tout. Quand on est sur des domaines où le sujet apparait très rapidement, il y aura quelques loupés en l'état actuel de la techno. Hélas.
Pour la finition, j'ai pas vraiment ce ressenti, en tout cas avec le R5 même si ça n'est plus un bon gros boitier comme le 5D4 par ex, ou même le 7D2. Je pense que la compacité des ML joue aussi inconsciemment sur le ressenti d'une finition peut-être moins bonne. Mais le fait de perdre un beau système pentaprisme et une mécanique "vivante" est en effet tout aussi important dans la possession d'un "bel objet" ou non.

Ce n'est pas qu'un ressenti malheureusement. Quand on éprouve son matos la différence se voit. La semaine dernière j'ai encore un pote qui a foutu en l'air son r5 par une petite chûte. Lors de la réparation, canon a dû remplacer le capot supperieur pour oxydation, problème présent avant cette chûte. Ce qui fait que statistiquement, je connais plus d'amis possesseur de R5 ayant eu panne ou casse que n'ayantjamais eu de soucis.
Mais oui, pour le topheur du dimanche pour qui ce n'est pas un outil de travail cela sera un non problème. Pour le topheur pro qui doit avoir confiance c'est backup obligatoire (mais on parle du coup de 6-7k de boitier).

Perso j'ai bien fait comprendre à canon que tant que je ne pourrai pas rêgler finement mon AF je ne prendrai pas le moindre boitier chez eux, aussi performant soient-ils. Hier je me suis amusé avec mon 180 2.8 macro fraichement acheté... Et le seul sur lequel il offrait un AF fiable c'est mon Z6II. Une sorte de gros fuck à canon quand même : utiliser le protocole de dialogue canon EF, mais avec du matériel non canon, pour obtenir un meilleur résultat.

[Sir Conspect]

Un peu plus haut, on a évoqué l'autonomie. J'ai lu sur les sites CANON que l'autonomie en pdv depuis le "viseur" était (nettement) plus faible qu'en pdv depuis l'écran. C'est bien dommage pour moi qui bloque mon boîtier contre mon oeil pour bien maintenir le 400 f2.8 stable.

Autre sujet d'étonnement, le 1DXII nus avait imposé les cartes CFAST, abandonnées depuis. Leur vitesse c'écriture était de 525 Mo/s  à comparer aux 300 Mo/s des CF utilisables sur le R6 (pas le R5). C'était bien rassurant pour une rafale à 12-14 images/s pour un oiseau en vol.

[livartow]

Un peu plus haut, on a évoqué l'autonomie. J'ai lu sur les sites CANON que l'autonomie en pdv depuis le "viseur" était (nettement) plus faible qu'en pdv depuis l'écran. C'est bien dommage pour moi qui bloque mon boîtier contre mon oeil pour bien maintenir le 400 f2.8 stable.

Autre sujet d'étonnement, le 1DXII nus avait imposé les cartes CFAST, abandonnées depuis. Leur vitesse c'écriture était de 525 Mo/s  à comparer aux 300 Mo/s des CF utilisables sur le R6 (pas le R5). C'était bien rassurant pour une rafale à 12-14 images/s pour un oiseau en vol.

Depuis, canon est passé aux CFexpress sur la gamme suppérieure. Sur les boitiers plus abordable ca ne sera que de la SD en effet (et non CF). Mais là encore il faut vraiment le vouloir pour se sentir limité par du 300MB/s théorique.
Et normal pour l'autonomie plus faible : les viseurs ont bien plus de pixels à calculer que les écrans (entre 3 et 5x plus) d'où la différence

[masterpsx]

Pour les 12 fps c'est pas un problème, avec le buffer t'es déjà tranquille, c'est plus limite avec les 40 fps par contre

[chass-raf]

Si la sortie en veille est plus longue que l'allumage, c'est qu'il y a une marge de manœuvre pour améliorer le temps de sortie de veille. Je ne serai pas étonné de voir un futur patch améliorer ce point.

[Mistral75]

Le Canon EOS R6 Mark II est doté d'une fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point). Certains zooms nécessitent une mise à jour de leur logiciel embarqué pour bénéficier de cette fonction.

La mise à jour correspondante vient d'être publiée sur le site japonais pour cinq d'entre eux :

• RF 14-35 mm f4L IS USM
• RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
• RF 24-70 mm f/2,8L IS USM
• RF 70-200 mm f/4L IS USM
• RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

Rien encore sur le site français.

[Fab35]

Ce n'est pas qu'un ressenti malheureusement. Quand on éprouve son matos la différence se voit. La semaine dernière j'ai encore un pote qui a foutu en l'air son r5 par une petite chûte. Lors de la réparation, canon a dû remplacer le capot supperieur pour oxydation, problème présent avant cette chûte. Ce qui fait que statistiquement, je connais plus d'amis possesseur de R5 ayant eu panne ou casse que n'ayantjamais eu de soucis.
Mais oui, pour le topheur du dimanche pour qui ce n'est pas un outil de travail cela sera un non problème. Pour le topheur pro qui doit avoir confiance c'est backup obligatoire (mais on parle du coup de 6-7k de boitier).

Perso j'ai bien fait comprendre à canon que tant que je ne pourrai pas rêgler finement mon AF je ne prendrai pas le moindre boitier chez eux, aussi performant soient-ils. Hier je me suis amusé avec mon 180 2.8 macro fraichement acheté... Et le seul sur lequel il offrait un AF fiable c'est mon Z6II. Une sorte de gros fuck à canon quand même : utiliser le protocole de dialogue canon EF, mais avec du matériel non canon, pour obtenir un meilleur résultat.

Tu t'étonnes que ça part un peu en sucette à chaque fois dans les dialogues, mais traiter de photographe du dimanche celui qui ne maltraite pas son matos et n'est pas un pro, je trouve ça un peu déplacé !
Il y a des tas de photographes pros qui ne travaillent pas avec des boitiers monoblocs enclumes ou même des séries 5 (5D2/3/4), j'en ai vu par ex en mariage avoir des 6D, 6D2 ou R6 et ça ne pose aucun souci en pratique, du moment en effet ou il y a un boitier de backup, chose évidemment nécessaire de toute façon, 1DX ou pas, quand tu es pro. Donc bon...
On n'est pas obligé de mettre son boitier sous la flotte quand on photographie.
Si le R5 a un défaut de conception, en cas d'oxydation, il me semble que c'est à Canon de démontrer que ce n'est pas un vice de conception, et donc doit prendre en charge sans sourciller ce pb.
Alors certes c'est chiant, oui, mais pas une généralité non plus, comme une statistique biaisée de plus de R5 en panne que fonctionnels !

[masterpsx]

Le Canon EOS R6 Mark II est doté d'une fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point). Certains zooms nécessitent une mise à jour de leur logiciel embarqué pour bénéficier de cette fonction.

La mise à jour correspondante vient d'être publiée sur le site japonais pour cinq d'entre eux :

• RF 14-35 mm f4L IS USM
• RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
• RF 24-70 mm f/2,8L IS USM
• RF 70-200 mm f/4L IS USM
• RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

Rien encore sur le site français.

Et toujours rien pour le RF 100 L  Il a même pas droit à la map électronique permanente qui serait si utile en macro alors que le RF 100-400 ou même le RF 24 qui n'a pourtant qu'une motorisation STM eux l'ont...

Sinon qu'on soit pro ou photographe du dimanche, y a quand même des choses simples pour protéger son boitier... ça me viendrait jamais à l'idée d'utiliser mon matériel sans protection dans des conditions difficiles en sachant très bien qu'aucun constructeur ne garantie des dégâts liées à un usage qui n'est pas couvert par la garantie et les conditions normales d'utilisation.

[Wolwedans]

L'autonomie progressant il y a un moment pas si lointain où les ML dépasseront celles des reflex, désormais figée.

Sachant que cela dépend des usages. La plupart du temps mon R5 a plus d'autonomie que les 5D IV / 5DS R, mais parfois effectivement c'est un peu inférieur. Sachant que je n'ai pas été bluffé par l'autonomie d'un 1D-X II, même pas du double de celle d'un 5D IV en usage identique (safari).
Après, il y a un moment pas très lointain où l'autonomie sera "suffisante" et les gains ne concerneront plus grand monde (ce plus grand monde étant logiquement sur représenté sur les fils de CI !).

[masterpsx]

L'autonomie progressant il y a un moment pas si lointain où les ML dépasseront celles des reflex, désormais figée.

A techno équivalente c'est pas possible, un viseur optique consommera toujours moins qu'un viseur électronique, maintenant étant donné que les reflex sont destinés à disparaitre et que les hybrides progressent la dessus, à un moment donné sans doute qu'on arrivera à une autonomie équivalente voir meilleur que les reflex actuels.

Ceci dit l'autonomie dépend quand même pas mal de son usage, ou plutôt de sa façon d'utiliser son boitier, c'est évident que plus on passe de temps au viseur ou/et à l'écran sans déclencher, moins on fera de photos avec une seule batterie.

Pour ce qui est de la veille, perso j'ai rallongé le temps d'arrêt auto au maximum (30 minutes) mais je pourrais le désactiver carrément, en gros le viseur se rallume instantanément dès que je met l'oeil pendant la 1er minute, ensuite le viseur s'éteint pour de bon et il faudra appuyer sur le déclencheur, mais c'est quasi instantané encore, si je sais que je risque de pas l'utiliser pendant de longues minutes autant l'éteindre vu que ça reviens au même (sinon plus long) que si le boitier s'éteint tout seul.

[Sir Conspect]

Ce qui manque aux R6 comparés aux 1DX, c'est la possibilité de copier sa configuration complète y compris nos réglages C1,C2,C3 sur une carte mémoire. C'est bien pratique pour recopier sur le boitier d'un ami ou quand ton boitier est remis à zéro après (gros) SAV (cela m'est arrivé).

Dans certaines config., je suis surpris par les paliers de changement de temps de pose : ce ne sont plus les habituels 1/125 1/250 etc mais par exemple (pour illustration ce ne sont pas les vraies valeurs) 1/50 1/50.3 1/50.6 etc c'est à dire avec des progressions par petites fractions; bien que l'obturateur mécanique soit sélectionné.

PS deux boitiers 1DX, loin de toute ville, c'est parfois insuffisant. J'ai tout testé avant de partir, et à l'arrivée j'ai rencontré un défaut d'alimentation : le 1DX ne s'allumait plus du tout. L'autre boitier 1DXII s'est retrouvé noyé sous un orage en dehors de la saison qui a aussi surpris les autochtones (ponts submergés etc : la grande pluie). On n'était pas sûrs de pouvoir rentrer au camp, éloigné et devenu isolé sans les ponts. Malgré le protections, l'eau est passée. On a attendu la décrue... De retour, j'ai pu utiliser un 5DIII en dépannage. Quelques jours plus tard, le 1DX a accepté de démarrer sans aucune intervention de ma part (je faisais un test tous les jours).

[Wolwedans]

La copie des paramètres était une exclusivité très pratique des 1D, et elle est disponible sur le R5 (seulement hélas). Il ne reste plus qu'à rendre possible la synchro par bluetooth ou je ne sais quoi, mais bon c'est déjà super pratique par carte.

Seuls les 1D permettent de régler un pas d'1 IL, tous les autres (y compris le R5) sont cantonnés au 1/3 d'IL ou 1/2 IL. Le 1 IL est dans mon usage le plus pratique, mais j'avais fini par configurer feues mes 1D sur 1/2 pour avoir un paramétrage homogène. C'est vraiment le genre de limitation énervante.

[livartow]

Tu t'étonnes que ça part un peu en sucette à chaque fois dans les dialogues, mais traiter de photographe du dimanche celui qui ne maltraite pas son matos et n'est pas un pro, je trouve ça un peu déplacé !
Il y a des tas de photographes pros qui ne travaillent pas avec des boitiers monoblocs enclumes ou même des séries 5 (5D2/3/4), j'en ai vu par ex en mariage avoir des 6D, 6D2 ou R6 et ça ne pose aucun souci en pratique, du moment en effet ou il y a un boitier de backup, chose évidemment nécessaire de toute façon, 1DX ou pas, quand tu es pro. Donc bon...
On n'est pas obligé de mettre son boitier sous la flotte quand on photographie.
Si le R5 a un défaut de conception, en cas d'oxydation, il me semble que c'est à Canon de démontrer que ce n'est pas un vice de conception, et donc doit prendre en charge sans sourciller ce pb.
Alors certes c'est chiant, oui, mais pas une généralité non plus, comme une statistique biaisée de plus de R5 en panne que fonctionnels !

Tu parles vraiment sans savoir c'est dingue.
Je pense que c'était une évidence que je parlais uniquement de ce que je connaissais à savoir les topheurs animaliers et que c'est totalement faux pour les autres pratiques. Saches qu'actuellement en animalier je suis aussi un topheur du dimanche à savoir pratique de photo passion non pro pendant mes temps libres... et j'en fait pas tout un plat. Et pour le politiquement correct, je vais changer les termes de photographe du dimanche par "passionné d'image qui pratique pendant sa journée de libre par conditions optimale", comme ça tu pourras éviter de te sentir rabaissé
Par contre, que ça te fasse plaisir ou non, mes stats concernant la pratique photo avec R5 en milieu rude sont totalement véridiques. Déjà 4 amis avec un R5 en panne, des pro animalier, dont 3 bien connu dans le milieu.

[livartow]

La copie des paramètres était une exclusivité très pratique des 1D, et elle est disponible sur le R5 (seulement hélas). Il ne reste plus qu'à rendre possible la synchro par bluetooth ou je ne sais quoi, mais bon c'est déjà super pratique par carte.

Seuls les 1D permettent de régler un pas d'1 IL, tous les autres (y compris le R5) sont cantonnés au 1/3 d'IL ou 1/2 IL. Le 1 IL est dans mon usage le plus pratique, mais j'avais fini par configurer feues mes 1D sur 1/2 pour avoir un paramétrage homogène. C'est vraiment le genre de limitation énervante.

Oui, certaines fonctions pouvaient être tellement pratique sur la gamme 1D. A titre personnel, celle que je regrette réellement le plus, c'est le réglage de la cadence rafale à l'image près. C'était tellement bien pour (dé)synchroniser la cadence de PDV à la fréquence de battement des ailes On a plus jamais revu cette fonction après le 1D MarkIV... dommage

[livartow]

Ce qui manque aux R6 comparés aux 1DX, c'est la possibilité de copier sa configuration complète y compris nos réglages C1,C2,C3 sur une carte mémoire. C'est bien pratique pour recopier sur le boitier d'un ami ou quand ton boitier est remis à zéro après (gros) SAV (cela m'est arrivé).

Dans certaines config., je suis surpris par les paliers de changement de temps de pose : ce ne sont plus les habituels 1/125 1/250 etc mais par exemple (pour illustration ce ne sont pas les vraies valeurs) 1/50 1/50.3 1/50.6 etc c'est à dire avec des progressions par petites fractions; bien que l'obturateur mécanique soit sélectionné.

PS deux boitiers 1DX, loin de toute ville, c'est parfois insuffisant. J'ai tout testé avant de partir, et à l'arrivée j'ai rencontré un défaut d'alimentation : le 1DX ne s'allumait plus du tout. L'autre boitier 1DXII s'est retrouvé noyé sous un orage en dehors de la saison qui a aussi surpris les autochtones (ponts submergés etc : la grande pluie). On n'était pas sûrs de pouvoir rentrer au camp, éloigné et devenu isolé sans les ponts. Malgré le protections, l'eau est passée. On a attendu la décrue... De retour, j'ai pu utiliser un 5DIII en dépannage. Quelques jours plus tard, le 1DX a accepté de démarrer sans aucune intervention de ma part (je faisais un test tous les jours).

En effet, la précaution ne changera pas l'aléa, et doubler ne sera pas forcément gage de sûreté ultime. En backup photo, on préconise par exemple de tripler, ce n'est pas pour rien.

[alanath77]

Oui, certaines fonctions pouvaient être tellement pratique sur la gamme 1D. A titre personnel, celle que je regrette réellement le plus, c'est le réglage de la cadence rafale à l'image près. C'était tellement bien pour (dé)synchroniser la cadence de PDV à la fréquence de battement des ailes On a plus jamais revu cette fonction après le 1D MarkIV... dommage

Ah bon, tu as eu le 1DXIII ? C'est réglable par pas de 1

[livartow]

Ah bon, tu as eu le 1DXIII ?

Sur le 1DxI au moins celle ci était absente. Et non, le 1DxIII m'a clairement fait comprendre de lui même qu'il n'était pas fait pour moi 

[alanath77]

T'aurais dû , parce que c'est le cas 

[livartow]

T'aurais dû , parce que c'est le cas 

Content de voir que la fonction est revenue, car sur le 1DxI c'était totalement absent. Mais ce n'est pas pour ça que le 1DxIII me pose problème

[alanath77]

La precision de l'AF ?