Je veux acheter un écran mais j'hésite...

[egtegt²]

En écran rétroéclairé oui, mais en réflectif : https://www.eink.com/news.html?type=releasedetail&id=2645&year=2022&page=1

C'est vrai, cela dit c'est à peu près inutilisable pour autre chose que de la lecture, le temps de rafraîchissement est rédhibitoire pour l'utiliser sur un PC. Et même dans ce système, je ne vois pas en quoi le fait de lu fournir des couleurs RVB ou CMJN devrait changer quelque chose. Le CMJN a un intérêt pour les imprimeurs car il correspond à un système où pour faire les noirs on met de l'encre noire et pas un mélange d'encres de couleur qui donnent plutôt un brun sombre qu'un noir, sur un écran quel qu'il soit, il n'apporte rien.

D'ailleurs va dans PS ou Affinity photo, tu peux choisir d'entrer des valeurs RVB ou CMJN indifféremment et la couleur affichée est la même.

[Nikojorj]

D'ailleurs va dans PS ou Affinity photo, tu peux choisir d'entrer des valeurs RVB ou CMJN indifféremment et la couleur affichée est la même.

Sauf pour les extrêmes du CMJN qui s'affichent mal dans un espace sRVB, mieux dans AdobeRVB ; le gamut n'a pas la même forme, ce qui était l'objet de ma remarque initiale.

[Ricounet2]

Sauf pour les extrêmes du CMJN qui s'affichent mal dans un espace sRVB, mieux dans AdobeRVB ; le gamut n'a pas la même forme, ce qui était l'objet de ma remarque initiale.

À partir du moment où un gamut CMJN est entièrement contenu dans un Adobe RGB 98, j'ai du mal à comprendre comment il peut mal s'afficher sur un écran Adobe RGB 98 ?
Je n'en ai jamais entendu parler, il y a des infos là dessus ?

[Nikojorj]

À partir du moment où un gamut CMJN est entièrement contenu dans un Adobe RGB 98

Pour certains au moins, c'est serré-serré...
Fogra39 passe, effectivement, alors qu'il déborde de sRVB et c'était bien l'objet de ma remarque.

[Ricounet2]

En effet. Contrairement à ce que beaucoup pensent, le sRGB est très inférieur au CMJN sur les verts / bleu verts.
Et c'est bien pour ça que l'Adobe RGB 98 existe (ainsi que son équivalent européen trop souvent négligé dans le print : l'ECi RGB v2 (qui a un point blanc D50)).

[egtegt²]

J'ai un peu de mal à suivre, pour moi CMJN est juste un système de coordonnées différent, c'est indépendant du GAMUT.

Jusqu'à maintenant voici ce que j'avais compris :
- On a le mode de représentation des couleurs : RVB, CMJN, LAB ...
- Ensuite on a l'espace couleur qui définit les valeurs utilisables, comme sRVB, AdobeRVB, Prophoto, espace écran, imprimante ...
- Et enfin on a les profils couleurs qui font des conversion entre les espaces couleurs, par exemple entre Prophoto et l'affichage sur un écran, sachant que ces conversions comprennent deux types : les corrections destinées à définir comment on affiche une valeur inexistante dans l'espace couleur du matériel d'affichage et les corrections destinées à corriger les dérives inévitables. On peut évidemment combiner les deux types de conversion dans la même table.

Mais en l'écrivant je me rends bien compte qu'il y a des trous dans mon raisonnement car par exemple sRVB inclut à la fois la palette de couleurs affichables et le système de coordonnées RVB.

Par contre ce qui est sûr, c'est que par exemple sRVB et AdobeRVB ont le même systèmes de coordonnées mais un gamut différent, ce qui signifie qu'une couleur 255,0,0 par exemple correspondra à une couleur réelle différente entre sRVB et AdobeRVB.

De mon point de vue la conversion RVB-CMJN ou autre est anecdotique, c'est juste une fonction mathématique comme de passer de coordonnées cartésiennes à des coordonnées polaires en math, les chiffres changent mais la position reste la même. C'est essentiellement une façon de simplifier l'utilisation, en math il est bien plus simple de représenter une sphère en coordonnées polaires, en impression il est plus simple d'imprimer du CMJN car ça donne directement les quantités d'encre à utiliser.

Je précise que c'est juste mon interprétation, j'en suis encore au balbutiements sur la gestion des couleurs donc je peux me tromper sur certains points

[Nikojorj]

J'ai un peu de mal à suivre, pour moi CMJN est juste un système de coordonnées différent, c'est indépendant du GAMUT.

Sauf que du coup les gamuts n'ont pas la même forme et c'est plus dur de faire tenir l'un dans l'autre.

De mon point de vue la conversion RVB-CMJN ou autre est anecdotique, c'est juste une fonction mathématique comme de passer de coordonnées cartésiennes à des coordonnées polaires en math, les chiffres changent mais la position reste la même. C'est essentiellement une façon de simplifier l'utilisation, en math il est bien plus simple de représenter une sphère en coordonnées polaires, en impression il est plus simple d'imprimer du CMJN car ça donne directement les quantités d'encre à utiliser.

Mathématiquement, oui RVB et CMJ sans N c'est la même chose ; mais ça se complique un peu quand on rajoute le N (qui est là parce qu'en additionnant les 3 encres CMJ, en pratique on obtient un noir caca d'oie pas beau).
Après, c'est vrai que la plus grosse difficulté de la conversion (au delà des bouts de gamut qui ne tiennent pas dans l'espace d'arrivée, et qui peuvent être suants pour être rendus d'une manière plaisante), c'est peut-être de passer d'un support rétro-éclairé (écran, synthèse additive) à un support réflectif (papier, synthèse soustractive), et là les maths n'y peuvent plus grand-chose.

[Ricounet2]

J'ai un peu de mal à suivre, pour moi CMJN est juste un système de coordonnées différent, c'est indépendant du GAMUT.

Jusqu'à maintenant voici ce que j'avais compris :
- On a le mode de représentation des couleurs : RVB, CMJN, LAB ...
- Ensuite on a l'espace couleur qui définit les valeurs utilisables, comme sRVB, AdobeRVB, Prophoto, espace écran, imprimante ...
- Et enfin on a les profils couleurs qui font des conversion entre les espaces couleurs, par exemple entre Prophoto et l'affichage sur un écran, sachant que ces conversions comprennent deux types : les corrections destinées à définir comment on affiche une valeur inexistante dans l'espace couleur du matériel d'affichage et les corrections destinées à corriger les dérives inévitables. On peut évidemment combiner les deux types de conversion dans la même table.

Mais en l'écrivant je me rends bien compte qu'il y a des trous dans mon raisonnement car par exemple sRVB inclut à la fois la palette de couleurs affichables et le système de coordonnées RVB.

Il faut bien différencier certaines choses.

Tu as des espaces colorimétriques : sRGB, Adobe RGB 98, ECI RGB v2, Lab, etc.
Ils sont indépendants de tout périphérique et ils sont neutres, c'est à dire que des valeurs RVB identiques (ex. R50, V50, B50) donneront bien une valeur de gris neutre. On les utilise pour la retouche.

Ensuite tu as les profils ICC : profil d'un écran, d'une imprimante, d'un scanner, etc.
ils sont dépendant d'un périphérique et ne sont pas neutres. Par exemple, tu étalonne ton écran, un profil est créé et grâce à lui, c'est par exemple la valeur R51 V48 B42 qui sera envoyé à l'écran pour qu'il t'affiche notre gris neutre R50 V50 B50. En fait, il « compense » les défauts du périphérique.
Ça fonctionne grâce à la table de couleur contenue le profil de l'écran : il y a correspondance entre les valeurs RVB du périphérique et les vraies couleurs de la vision humaine : le mode Lab.

Il y a souvent confusion entre les espaces colorimétriques et les profils ICC, on entend souvent parler de profil sRGB, ce qui est une erreur.

Pour la conversion d'un profil à l'autre, ou d'un espace à profil, ce sont les valeurs LAB qui sont présentes dans chaque profil ou espace qui permettent de faire la correspondance pour la conversion, dans la mesure du possible bien entendu (un vert flashy n'est pas possible en cmjn par exemple).

Ce sont les modes de conversion (perceptif, relatif) qui décrivent la façon dont les couleurs hors gamut sont gérées.

Par contre ce qui est sûr, c'est que par exemple sRVB et AdobeRVB ont le même systèmes de coordonnées mais un gamut différent, ce qui signifie qu'une couleur 255,0,0 par exemple correspondra à une couleur réelle différente entre sRVB et AdobeRVB.

Tout à fait exact, mêmes valeurs RVB mais pas les mêmes valeurs LAB donc couleurs différentes perçues par notre oeil.

[egtegt²]

Sauf que du coup les gamuts n'ont pas la même forme et c'est plus dur de faire tenir l'un dans l'autre.
Mathématiquement, oui RVB et CMJ sans N c'est la même chose ; mais ça se complique un peu quand on rajoute le N (qui est là parce qu'en additionnant les 3 encres CMJ, en pratique on obtient un noir caca d'oie pas beau).
Après, c'est vrai que la plus grosse difficulté de la conversion (au delà des bouts de gamut qui ne tiennent pas dans l'espace d'arrivée, et qui peuvent être suants pour être rendus d'une manière plaisante), c'est peut-être de passer d'un support rétro-éclairé (écran, synthèse additive) à un support réflectif (papier, synthèse soustractive), et là les maths n'y peuvent plus grand-chose.

Je viens de comprendre : je parlais de gamut de matériel comme un écran ou une imprimante, et dans ce cas RVB ou CMJN ne changent pas grand chose pourvu que l'espace colorimétrique soit suffisamment important. Toi tu parles d'espace colorimétrique et dans ce cas effectivement le système de représentation des couleurs a un impact sur le gamut.

[M@kro]

Juste pour revenir au sujet, avec le Black Friday, Graphic réseau propose le CS2420 (RVB) à 679€ au lieu des 709€ habituels.
Le CS2410 n'a pas bougé, toujours à 570€.
EIZO, ca rime franchement pas avec promos ... -5% ca semble souvent être le max que je vois chez eux ^^

[helyo]

Il faut bien différencier certaines choses.

Tu as des espaces colorimétriques : sRGB, Adobe RGB 98, ECI RGB v2, Lab, etc.
Ils sont indépendants de tout périphérique et ils sont neutres, c'est à dire que des valeurs RVB identiques (ex. R50, V50, B50) donneront bien une valeur de gris neutre. On les utilise pour la retouche.

Ensuite tu as les profils ICC : profil d'un écran, d'une imprimante, d'un scanner, etc.
ils sont dépendant d'un périphérique et ne sont pas neutres. Par exemple, tu étalonne ton écran, un profil est créé et grâce à lui, c'est par exemple la valeur R51 V48 B42 qui sera envoyé à l'écran pour qu'il t'affiche notre gris neutre R50 V50 B50. En fait, il « compense » les défauts du périphérique.
Ça fonctionne grâce à la table de couleur contenue le profil de l'écran : il y a correspondance entre les valeurs RVB du périphérique et les vraies couleurs de la vision humaine : le mode Lab.

Il y a souvent confusion entre les espaces colorimétriques et les profils ICC, on entend souvent parler de profil sRGB, ce qui est une erreur.

Pour la conversion d'un profil à l'autre, ou d'un espace à profil, ce sont les valeurs LAB qui sont présentes dans chaque profil ou espace qui permettent de faire la correspondance pour la conversion, dans la mesure du possible bien entendu (un vert flashy n'est pas possible en cmjn par exemple).

Ce sont les modes de conversion (perceptif, relatif) qui décrivent la façon dont les couleurs hors gamut sont gérées.

Tout à fait exact, mêmes valeurs RVB mais pas les mêmes valeurs LAB donc couleurs différentes perçues par notre oeil.

Merci pour cette synthèse simple et claire.

Photoshop, lui-même, n'est pas exempt d'ambiguïté puisque dans Edition il propose "Attribuer un profil" et "Convertir en profil", sans doute pour des raisons de concision du texte.   

[Ricounet2]

En effet, la traduction Adobe laisse parfois à désirer. Ca n'aide pas à la compréhension profil / espace.

Pour ceux que ça intéresse, je conseille la lecture du livre « La Gestion des Couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse » de Jean Delmas (500 p - Ed. Eyrolles)
C'est avec ce bouquin que tout s'est éclairé pour moi, une véritable bible qui est malheureusement difficilement trouvable.

[Verso92]

Photoshop, lui-même, n'est pas exempt d'ambiguïté puisque dans Edition il propose "Attribuer un profil" et "Convertir en profil", sans doute pour des raisons de concision du texte.   

Ce serait donc les développeurs de Photoshop qui seraient (une fois de plus) dans l'erreur...  ;-)

[Alain c]

Ce serait donc les développeurs de Photoshop qui seraient (une fois de plus) dans l'erreur...  ;-)

c'est la traduction de Photoshop en français qui a causé pas mal d'incompréhensions .

[Verso92]

c'est la traduction de Photoshop en français qui a causé pas mal d'incompréhensions .

Ceux qui utilisent une version anglaise pourront peut-être nous en dire plus ?

Edit : c'est bien "Profile" en anglais aussi.

https://www.photoshoplus.fr/traductions-photoshop-cc-menus/

[helyo]

Ce serait donc les développeurs de Photoshop qui seraient (une fois de plus) dans l'erreur...  ;-)

Tu me soupçonnes d'être un peu crétin, si je comprends bien.

Est-ce que je dis ça ?? Ben non!! Je dis juste que quand on n'est pas un grand initié, comme toi par exemple, le choix du terme "profil" en lieu et place de "espace couleur" pour ces commandes prête à confusion pour qui voudrait un peu sérier ces notions, comme moi par exemple.

Voilà. Ça te va comme ça ??

[Verso92]

Tu me soupçonnes d'être un peu crétin, si je comprends bien.

Je ne me permettrais pas, tu le sais bien...  ;-)

Est-ce que je dis ça ?? Ben non!! Je dis juste que quand on n'est pas un grand initié, comme toi par exemple, le choix du terme "profil" en lieu et place de "espace couleur" pour ces commandes prête à confusion pour qui voudrait un peu sérier ces notions, comme moi par exemple.

Par amusement, j'ai ressorti tout à l'heure mon Delmas (mais ce n'est que la première édition : celle qui était dans les rayons, à l'époque !  ;-) : lui aussi parle de profil ICC en ce qui concerne les fichiers décrivant les espaces couleurs.

Sinon, comme déjà écrit précédemment, je préfère parler de profil dépendant (ou pas) d'un périphérique : je ne pense pas faire d'erreur en le faisant, et ça permet d'être "raccord" avec la terminologie couramment employée dans les logiciels.


Après, ceux qui me connaissent un peu savent que je suis le premier agacé par les termes employés de façon abusive ("vitesse" de 1/250s, plein format pour 24x36, image bitmap pour image dématricée, etc). Mais, arrivé un moment, il faut accepter de se mettre un minimum dans le moule...

[agl33]

Je ne me permettrais pas, tu le sais bien...  ;-)

Par amusement, j'ai ressorti tout à l'heure mon Delmas (mais ce n'est que la première édition : celle qui était dans les rayons, à l'époque !  ;-) : lui aussi parle de profil ICC en ce qui concerne les fichiers décrivant les espaces couleurs.

Sinon, comme déjà écrit précédemment, je préfère parler de profil dépendant (ou pas) d'un périphérique : je ne pense pas faire d'erreur en le faisant, et ça permet d'être "raccord" avec la terminologie couramment employée dans les logiciels.
Après, ceux qui me connaissent un peu savent que je suis le premier agacé par les termes employés de façon abusive ("vitesse" de 1/250s, plein format pour 24x36, image bitmap pour image dématricée, etc). Mais, arrivé un moment, il faut accepter de se mettre un minimum dans le moule...

Dit-il en toute humilité 

[Verso92]

Tiens, le neuneu du 33 est venu apporter sa pierre à l'édifice...

[Alain c]

Par amusement, j'ai visionné tout à l'heure le site d'Arnaud Frich, (un cacique de la maitrise de la gestion des couleurs !  ;-) : lui aussi parle de profil ICC en ce qui concerne les  espaces couleurs.

Je le cite:"Il existe deux types d'espaces couleurs : ceux liés à chaque appareil (et on parle alors de profil ICC) et certains inventés par des chercheurs pour qu'ils ne dépendent pas d'un appareil et dont les plus connus sont le sRVB, Adobe RVB ou encore ProPhoto dans le monde de la photo et leurs "équivalents" DCI-P3, Rec. 709 ou Rec. 2020 dans le monde de la vidéo. .."

Après, ceux qui me connaissent un peu savent que je suis le premier agacé par les termes employés de façon abusive. Mais, arrivé un moment, il faut accepter de se mettre un minimum dans le moule...

[agl33]

Il a changé de proie le qi33....
Doit pas connaître la définition de harcèlement....trop de lettres.

Même avec un troisième pseudo, le style inimitable de "chymai, bonam" transparait.

Aller hop en ignoré ;-)

[Ricounet2]

C'est vrai que dans l'absolu, un profil ICC est un espace de couleur... et les espaces colorimétriques (sRGB...) sont des fichiers .ICC
Ce n'est donc pas limpide.

En relisant la dernière version du livre de Delmas, il utilise systématiquement les termes :
• « Espace de travail » en parlant des « espaces colorimétriques neutres » (sRGB et compagnie)
• Profil ICC pour les périphériques d'entrée (scanner, APN...), d'affichage (écran) et de sortie (imprimante, presse...)

Espace de travail est un bon terme je trouve.

[Verso92]

C'est vrai que dans l'absolu, un profil ICC est un espace de couleur... et les espaces colorimétriques (sRGB...) sont des fichiers .ICC
Ce n'est donc pas limpide.

Ce sont effectivement les mêmes "containeurs" qui contiennent des données de même types, mais avec des spécificités propres (indépendantes ou pas d'un périphérique, pour faire court).

Quand j'ai installé Prophoto L* sur mon PC, j'ai fait "installer profil", comme il se doit...

Espace de travail est un bon terme je trouve.

Même pas... espace de travail n'est ni plus ni moins, heu... l'espace de travail (de Photoshop, par exemple).

Comme déjà évoqué, cela peut être un profil indépendant (ou pas) d'un périphérique : Photoshop le permet, à dessein.

[Ricounet2]

Est-ce que l'espace de travail de photoshop ne devrait pas justement être un espace colorimétrique neutre et indépendant ?
C'est presque une erreur d'y mettre un profil de sortie, ou pire, un profil écran !

[Nikojorj]

Conceptuellement, ça me choque aussi de travailler dans un espace aussi peu linéaire : je trouve que le problème de copie d'écran de Verso serait plus élégamment résolu en assignant le profil écran en entrée... mais le fait est que ça marche comme il fait aussi.