Quel Moyen Format choisir ?

[hypnoflip420]

Bonjour à tous ! J'aimerai bien m'essayer au Moyen Format argentique et je viens ici en quête de vos précieux conseils !

J'hésite pour un SLR a focus manuel en 6 x 4,5 pour garder un peu de compacité par rapport à du 6 x 7, ou un TLR 6 x 6.
J'ai un budget de 600e max pour un set complet (appareil + 1 objectif "normal").
J'aimerai bien une cellule intégrée, mais pas forcément d'automatisme priorité ouverture. Je suis assez séduit par la visée poitrine.

De base je suis plus tenté par le ratio d'image 6x4,5, j'ai peur de pas me faire au ratio carré du 6x6. J'ai l'impression que la mamiya 645 est une référence absolue dans cette gamme, les versions Super ou Pro m'intéressent pas mal, voir juste la version de base ou 1000S a un bon prix (mais apparemment avec viseur moins lumineux). Seulement j'ai cru comprendre que le 80mm f2.8 n'est pas top, et j'avoue que passer sur du moyen format si c'est pour stagner en résolution par rapport à un 50mm sur 24x36 ça m'embête un peu .... Et la version f1.9 est sacrément plus chère. Il y aurait peut être le 70mm 2.8 en alternative, mais j'ai pas trouvé d'avis dessus ?
Mais l'autre problème que j'ai avec le mamiya c'est surtout le poids et encombrement. Il a l'air assez sympa a utiliser avec un viseur poitrine et sans poignée, mais ça rend le cadrage en orientation portrait super compliqué. Il y a l'option du prisme, mais ça n'a pas l'air très ergonomique sans la poignée, et ça fait donc augmenter l'encombrement ...

Pour résoudre le problème de cadrage portrait avec le viseur poitrine et l'encombrement il y aurait donc le TLR. Qu'en est il de la qualité optique des TLR 6x6 par rapport au mamiya 80mm f2.8 ? Dans mon budget il y aurait le mamiya c330 ou c220 avec les 80mm, Yashica mat 124, Rolleiflex en Tessar ou Planar ou encore Minolta Autocord, je ne sais pas si vous avez d'autres suggestions ou avis sur ces appareils ?

Merci d'avance !

[Michel]

Je pratique le MF avec divers appareils, TLR, foldings 6x6, foldings 6x9. Le reproche que je fais aux appareils à objectifs fixes est une couverture angulaire réduite par rapport à un grand angle comme un 35mm en 24x36. Il faut alors passer aux appareils à objectifs interchangeables Pentax, Mamiya, Bronica, mais ce n'est pas vraiment ergonomique. De fait j'ai abandonné ces appareils et je suis revenu à plus classique. Concernant les TLR, l'essentiel est d'en trouver un en état mécanique et optique. Les Rolleis sont chers mais excellents, les Yashica D et MAT sans cellule sont plus abordables et très corrects, l'Autocord est sur-côté alors qu'il n'offre pas les qualités d'un Rolleiflex même si certains vous diront le contraire. Le Rolleicord est un bon choix pour démarrer. Le Mamiya à deux objectifs est aussi une option, mais il est très lourd pour du travail non posté.

[stratojs]

... J'ajouterai que pour faciliter les cadrages rectangulaires avec les TLR, il suffit de se faire un cache transparent aux bonnes dimensions, en noircissant les quatre angles. On a ainsi les deux possibilitės de cadrage, horizontale et verticale.

[Verso92]

De base je suis plus tenté par le ratio d'image 6x4,5, j'ai peur de pas me faire au ratio carré du 6x6. J'ai l'impression que la mamiya 645 est une référence absolue dans cette gamme, les versions Super ou Pro m'intéressent pas mal, voir juste la version de base ou 1000S a un bon prix (mais apparemment avec viseur moins lumineux). Seulement j'ai cru comprendre que le 80mm f2.8 n'est pas top, et j'avoue que passer sur du moyen format si c'est pour stagner en résolution par rapport à un 50mm sur 24x36 ça m'embête un peu .... Et la version f1.9 est sacrément plus chère.

En ce qui concerne le f/1.9 80, c'est ce que j'avais sur mon Mamiya 645 1000s.

Pas été convaincu du tout...

[yoda]

l'Autocord est sur-côté alors qu'il n'offre pas les qualités d'un Rolleiflex même si certains vous diront le contraire. Le Rolleicord est un bon choix pour démarrer.

en 6x6 , oui le Rolleicord est une bonne option.

concernant le Minolta Autocord, je ne suis pas d'accord!
je possède un Autocord CDSII et plusieurs Rolleiflex (un T et un 3,5F), je peux donc comparer.
quand ils sont en bon état,ces appareils donnent  d'excelllents résultats, mais j'ai une préférence pour l'Autocord!
en raison de la qualité de construction et des optiques qui n'ont absolument rien à envier aux Rolleiflex.
et le Minolta est au-dessus sur les points suivants:
le sens de déroulement du film, la bobine débitrice est en haut , pas de mauvais plis si on laisse le film un certain temps dans l'appareil.
le système de map est une hélicoidale indéréglable
la cellule (pour ceux qui en sont doté) est une CDS plus sensible et moins sujet au vieillissement que les sélénium.
ceci explique sans doute leur cote... mais les Rolleiflex aussi ont bien augmentés 

le seul point qu'il convient de vérifier avant achat (en plus des vérifications classiques):
que le levier de map ne soit pas cassé, et qu'il soit mobile!
en effet, il arrive que la graisse de l'hélicoidale se transforme en colle, les gens force tellement sur le levier pour le débloquer qu'il finit par casser!
quand j'ai acheté mon Autocord,il était dans un état proche du neuf mais le levier était bloqué.
je n'ai pas forcé, j'ai mis l'appareil sur un radiateur et progressivement le levier s'est débloqué. depuis j'ai fait remplacer la graisse et tout va bien

[parkmar]

en 6x6 , oui le Rolleicord est une bonne option.

concernant le Minolta Autocord, je ne suis pas d'accord!
je possède un Autocord CDSII et plusieurs Rolleiflex (un T et un 3,5F), je peux donc comparer.
quand ils sont en bon état,ces appareils donnent  d'excelllents résultats, mais j'ai une préférence pour l'Autocord!
en raison de la qualité de construction et des optiques qui n'ont absolument rien à envier aux Rolleiflex.

Ayant un 3.5f et un autocord, je confirme ces propos. mon Minolta et le 3.5F ont été révisés par Gérard et évidemment pas de problème.
Je ne sais pas pourquoi l'autocord est aussi cher! peut être moins d'exemplaire en Europe que les Rollei  ?

[Michel]

La question de la relative supériorité des objectifs de l'autocord est relativement vaine dans la mesure où il n'y a pas de tests comparatifs entre ces objectifs et les autres. Ce que j'ai observé pour ma part sur une vingtaine d'années de publication de Photography Annual il y a une foultitude de photos faites avec des Rolleiflex de toutes les séries et à peine trois photos faites avec des Autocord. Il y en a plus faites avec des Yashica mat (tout court). Il est curieux que cet appareil assez bien diffusé aux USA et en Europe du Nord n'ait pas trouvé plus de succès auprès des photographes publiants qui, en général recherchent le meilleur.

[yoda]

La question de la relative supériorité des objectifs de l'autocord est relativement vaine dans la mesure où il n'y a pas de tests comparatifs entre ces objectifs et les autres. Ce que j'ai observé pour ma part sur une vingtaine d'années de publication de Photography Annual il y a une foultitude de photos faites avec des Rolleiflex de toutes les séries et à peine trois photos faites avec des Autocord. Il y en a plus faites avec des Yashica mat (tout court). Il est curieux que cet appareil assez bien diffusé aux USA et en Europe du Nord n'ait pas trouvé plus de succès auprès des photographes publiants qui, en général recherchent le meilleur.

ce qui ne veut pas dire qu'il est moins bon!
ayant les deux, j'ai grillé quelques bobines, et bien malin celui qui pourrait dire avec quel appareil ça été fait.
il n'a peut-etre pas été aussi bien diffusé qu'en europe du nord ou en USA parce que les services commerciaux de Minolta préféraient mettre en avant d'autres produits ayant une marge plus importante ou bien parce que le marché des réflex 24x36 était plus porteur en France....

[Michel]

Dans les années 80 les TLR d'occasion ne valaient pas très cher. Depuis, quelle que soit la marque et bien avant l'inflation !!! les prix ont augmenté sérieusement. Cela dit, les Rolleis Planar ou Xenotar à 800€ voire plus, ne se vendent pas rapidement. Certains sont sur ouin ouin depuis un semestre. Les autres TLR n' échappent pas à cette tendance, Yashica, Minolta, même le Flexaret dont j'ai vu un exemplaire en état moyen et sans sac à 320€ à Cormeilles. Après concernant les avantages des uns et des autres, ils sont très voisins bien que seuls, les Rolleiflex et Cord aient un système de correction de la parallaxe. Concernant l'optique, je n'ai pas vu de tests comparant les optiques Minolta aux autres. Je ne connais que celui-ci :
https://web.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
Histoire de vérifier le mythe, je dois recevoir un autocord du Japon prochainement, je ferai part de mon opinion. Pour moi, outre les qualités intrinsèques des appareils qui commencent à se perdre dans la nuit des temps (on parle d'appareil qui ont près de 60 ans), leur état actuel lié au vieillissement des composants plus ou moins prononcé et la possibilité de les entretenir ou de les remettre en état avec des éléments contrôlés est primordial.

[egtegt²]

Perso j'ai un Mamiya C220 avec lequel j'ai juste fait quelques pellicules, je le trouve assez agréable d'utilisation, par contre avec le viseur de ventre, il faut un temps d'adaptation pour ne pas oublier qu'il faut tourner vers la droite pour faire défiler vers la gauche à cause de l'inversion, donc à moins de l'utiliser de façon très régulière il vaut mieux oublier l'idée de faire des photos à la volée.
Il est assez lourd et encombrant mais en même temps il y a assez peu de MF petits et légers en argentique
Je l'ai acheté il y a 5 ou 6 ans pour 175 €, je crains qu'il ne faille y mettre un peu plus aujourd'hui 

Je n'ai jamais vraiment comparé à d'autres donc je ne peux pas dire s'il est mieux ou moins bien que la concurrence. En tout cas les photos que j'en ai tirées sont de bonne qualité, largement meilleure par exemple que celles de mes Nikon 24x36.

[seba]

...donc à moins de l'utiliser de façon très régulière il vaut mieux oublier l'idée de faire des photos à la volée.

Pour ça on peut utiliser le viseur sportif.

[geo444]

... un SLR a focus manuel en 6 x 4,5 pour garder un peu de compacité par rapport à du 6 x 7, ou un TLR 6 x 6...
J'ai un budget de 600e max pour un set complet (appareil + 1 objectif "normal")...

.
le jour où j'ai acheté mon Bronica GS-1 6x7... la boutique avait aussi le SQ-A(i) 6x6...
- et aussi l'ETRs(i) 6x4,5 - et j'ai pu Essayer et Manipuler ces 3 MF à Volonté !
Franchement la Plus Grosse Différence c'était pas dans les Tailles/Poids
~ relativement Proches, mais dans leur Prix du simple au Triple

Palabres... le Boss du magasin m'a fait une Super Remise, +50% sur le GS-1 d'Expo !
- c'est donc le 6x7 que j'ai pris, ne voulant Pas m'Encombrer d'un 645 à peine mieux qu'un 24x36

Aujourd'hui qu'on peut trouver tout Ces Excellents Matos pour presque Rien...
... cela me Renforcerait Encore Plus dans le choix d'un 6x7 / 6x8 !
Autant que ça Vaille le Coup pour Sauter le Pas du MF

Pentax 6x7, FujiChrome 100, Scan Mini = Epson Gt-7000 :
dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=917997

Pentax 6x7, FujiChrome 100, Scan Mini = Epson Gt-7000 :
dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=919834

Pentax 6x7, FujiChrome 100, Scan Mini = Epson Gt-7000 :
dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=972379
... je déconseille le Pentax 6x7 : Prisme Trop imprécis + Synchro Flash 1/30ème sec.
sinon, c'est la Rue de Béthune à Lille y'a 1/3 siècle !

Bronica GS1 6x7, FujiChrome 100, Scan Mini = Epson Gt-7000 :
dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=972744
= de Nuit à Main Levée, 100 ASA, 1/8ème de sec.
Relevage + Déclenchement Zen 

Bronica GS1 6x7, FujiChrome 100, Scan Mini = Epson Gt-7000 :
dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=1168987
= de Nuit à Main Levée, 100 ASA, 1/8ème de sec.
Relevage + Déclenchement Zen 

Bronica GS1 6x7, FujiChrome 100, Scan Mini = Epson Gt-7000 :
dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=1180033
... je Conseille le GS-1 6x7 : Prisme Précis à 100% + Synchro Flash 1/500ème sec.
Optiques Excellentes = Designed by Nikon !

Bonne Réussite en MF... 

[Victor]

Il y a aussi les Fuji 6x9, d'un maniement similaire à un 24x36 télémétrique façon Leica, de plus, les optiques sont excellentes.

[egtegt²]

Pour ça on peut utiliser le viseur sportif.

Mouais ... pour ceux qui ne connaissent pas, le viseur sportif c'est la trappe à l'avant du viseur de poitrine, on l'ouvre et on regarde au travers, il y en a une autre à l'arrière du viseur. Déjà ça ne tient pas compte de la focale et la précision de cadrage est très limitée, sans compter le fait qu'on ne peut pas faire la mise au point. En gros tu mets ton objectif à l'hyperfocale à f/16 et tu vises le sujet au centre, ensuite tu fais une petite prière pour que la photo ne soit pas trop ratée Il suffit que tu positionne ton oeil de façon un peu décentrée et tu as une erreur de cadrage d'un dixième de l'image au moins, et encore c'est si ton objectif est un 80 mm, si c'est un 50 mm le cadre est plus large que ton viseur et si c'est un 200mm, l'image correspond à un petit carré au centre de ton viseur


Perso si j'ai une photo de ce genre à faire, je prends mon reflex numérique, si j'utilise mon C220, c'est pour de la photo tranquille, vouloir faire croire que c'est un appareil adapté au reportage ou à la photo d'action c'est de l'arnaque, on le faisait en 1970 parce que les autres appareils ne faisaient pas beaucoup mieux.

[seba]

Ah c'est sûr, ce n'est pas pour les adeptes du moindre effort.

[Verso92]

Ah c'est sûr, ce n'est pas pour les adeptes du moindre effort.

C'est plus un problème de précision et d'efficacité que de fainéantise, AMHA...

[seba]

C'est plus un problème de précision et d'efficacité que de fainéantise, AMHA...

Comme on l'utilise pour du suivi ou des photos à la volée, mieux vaut cadrer un peu large, et ce n'est de toute façon pas le genre de situation qui permettra un cadrage aux petits oignons à la prise de vue.
Si c'est plus sûr avec une visée reflex redressée, le viseur sportif permet tout de même de pallier la difficulté de suivi avec un viseur de poitrine.

[titisteph]

Je suis d'accord avec egtegt² : le viseur sportif, sur le terrain, c'est presque inutilisable. Simplement à cause de l'impossibilité de faire le point. Autant, je peux accepter un cadrage approximatif, mais si c'est flou...

Le MF, c'est pour la photo tranquille. On peut réussir une photo d'action à l'occasion, mais pour ça, le 24X36 est bien mieux armé.

[seba]

Certes, mais bien souvent on peut faire une pré-mise au point.

[Gilles]

Avec le Rolleiflex , sauf T et Rolleicord, il y a un miroir de renvoi et une loupe à hauteur d'œil qui permet de faire le point sur le centre du dépoli en utilisant le cadre dit sportif.
Souvent utilisé en forte lumière extérieure  quand le dépoli est difficile à voir.

[seba]

Avec le Rolleiflex , sauf T et Rolleicord, il y a un miroir de renvoi et une loupe à hauteur d'œil qui permet de faire le point sur le centre du dépoli en utilisant le cadre dit sportif.
Souvent utilisé en forte lumière extérieure  quand le dépoli est difficile à voir.

Par contre l'image dans le miroir est à l'envers.
Mais c'est mieux que pas d'image du tout.

[titisteph]

Très astucieux! Sacrément abouti!

[Michel]

Le principe de l'appareil à deux objectifs a été inventé par un français, Albert LONDE, pionnier de la photographie médicale à la fin du 19ème siècle.  Il avait fait construire pour son usage personnel, un appareil dit "à réflexion totale" qui avait cette formule à deux objectifs, un pour la visée et l'autre pour la prise de vue. J'ai rédigé un article sur mon blog pour expliquer la question de la parallaxe avec ce type d'appareil et d'autres. 
https://mlmpages.wordpress.com/2018/02/09/__trashed/

[seba]

Le principe de l'appareil à deux objectifs a été inventé par un français, Albert LONDE, pionnier de la photographie médicale à la fin du 19ème siècle.  Il avait fait construire pour son usage personnel, un appareil dit "à réflexion totale" qui avait cette formule à deux objectifs, un pour la visée et l'autre pour la prise de vue. J'ai rédigé un article sur mon blog pour expliquer la question de la parallaxe avec ce type d'appareil et d'autres. 
https://mlmpages.wordpress.com/2018/02/09/__trashed/

Pour le SUPERB, Voigtländer écrit : correction automatique de la parallaxe par l'inclinaison de l'objectif de visée.
Je ne vois pas comment l'inclinaison de l'objectif peut corriger la parallaxe.

[Michel]

Je n'ai jamais eu cet appareil entre les mains. En théorie, l'inclinaison de l'objectif de visée permettrait de compenser la différence parallactique, les deux axes optiques, visée et prise de vue, se rejoignant au point recherché. Dans la pratique je ne vois pas comment faire déplacer les deux objectif non parallèlement sauf à avoir un dispositif très sophistiqué (qui existe peut-être). Quelqu'un a t-il ausculté cet appareil ?

[seba]

Je n'ai jamais eu cet appareil entre les mains. En théorie, l'inclinaison de l'objectif de visée permettrait de compenser la différence parallactique, les deux axes optiques, visée et prise de vue, se rejoignant au point recherché. Dans la pratique je ne vois pas comment faire déplacer les deux objectif non parallèlement sauf à avoir un dispositif très sophistiqué (qui existe peut-être). Quelqu'un a t-il ausculté cet appareil ?

En théorie non justement, l'inclinaison de l'objectif ne change pas le cadrage. Donc je me pose la question de savoir comment ça marche exactement.

[Michel]

moi aussi, à moins que cela soit du pipeau comme sur les Ikoflex.

[Col Hanzaplast]

Sur cette page http://babardestcyr.free.fr/fuji690.html on voit que le viseur du 65mm peut pencher pour la parallaxe. Ce n'est pas le même principe ?

L'objectif de visée du SUPERB penche vers la bas de la même façon. https://www.cameramanuals.org/voigtlander_pdf/voigtlander_superb.pdf

[Nikojorj]

De tête il n'y avait pas ça aussi sur certains télémétriques, Canon P ou Canon7 je ne sais plus?

[luistappa]

En théorie non justement, l'inclinaison de l'objectif ne change pas le cadrage. Donc je me pose la question de savoir comment ça marche exactement.

Pour moi effectivement l'objectif ne s'incline pas c'est sur le dépoli du viseur qu'un masque se déplace pour tenir compte de la parallaxe.

[seba]

Sur cette page http://babardestcyr.free.fr/fuji690.html on voit que le viseur du 65mm peut pencher pour la parallaxe. Ce n'est pas le même principe ?

Là c'est tout le viseur qui s'incline.

L'objectif de visée du SUPERB penche vers la bas de la même façon. https://www.cameramanuals.org/voigtlander_pdf/voigtlander_superb.pdf

C'est effectivement ce qu'il y a écrit dans le manuel.
Mais une bascule d'objectif ne modifie pas la direction de visée.

[Nikojorj]

Il suffirait qu'il bascule avec le miroir?

[luistappa]

https://mikeeckman.com/wp-content/uploads/2019/05/KepplerInsideTLR-6.jpg

Principe similaire au cadre qui se déplacent sur les RF.

[seba]

Il suffirait qu'il bascule avec le miroir?

Je pense qu'en même temps qu'il bascule il se décentre vers le bas (pour une mise au point à 80cm il faudrait un décentrement de 4mm) et c'est ce décentrement qui modifierait le cadrage.
A mon avis le fabricant utilise un mécanisme qui incline et décentre l'objectif en même temps (plus facile à réaliser qu'un mécanisme qui décentrerait uniquement).

[luistappa]

Chez Mamiya, la correction est automatique sur les C330 mais n'indique avec un curseur que le bord haut de l'image qui sera cadré, pour le bas c'est hors cadre
Sur le C220 le dépoli a le même genre de graduations de repérage mais ce n'est pas automatique, il faut aller lire sur une échelle au niveau du soufflet la valeur à prendre en compte sur le dépoli.

PS: Décentrer l'objectif me semble compliqué car le fût ne peut pas être décentré pour des raisons de liaison avec l'objectif de PdV, il faudrait donc que le bloc optique bouge dans son fût.

[seba]

Il suffirait qu'il bascule avec le miroir?

Il suffirait d'ailleurs de basculer le miroir (pas besoin d'incliner l'objectif).

[luistappa]

https://mikeeckman.com/wp-content/uploads/2019/05/KepplerInsideTLR-6.jpg
Principe similaire au cadre qui se déplacent sur les RF.

Voir le lien que j'ai posté, un cadre se déplace sur le dépoli mais je pense que l'angle du miroir change aussi.

[seba]

Sur cette vidéo on voit l'objectif bouger.
Il s'incline mais pratiquement pas de décentrement.
Donc je m'interroge.

[luistappa]

Bien vu Seba. Est-ce que cela ne serait un tilt mais un objectif où tout les blocs optique pivote?

[seba]

Bien vu Seba. Est-ce que cela ne serait un tilt mais un objectif où tout les blocs optique pivote?

Pour un tilt c'est toujours tout l'objectif qui pivote.

[Michel]

La vidéo est explicite. Merci

[Jean-tech]

Il y a aussi les Fuji 6x9, d'un maniement similaire à un 24x36 télémétrique façon Leica, de plus, les optiques sont excellentes.

J'en ai un et c'est effectivement excellent! Le viseur, par contre, est étriqué donc il y a des surprises (souvent bonnes) avec les résultats.

[egtegt²]

Certes, mais bien souvent on peut faire une pré-mise au point.

Evidemment, et quand on avait en face des 24x36 à mise au moins manuelle, le compromis était acceptable. Et puis je suppose que ceux qui faisaient des photos de reportage avec un 6x6 avec visée sur le ventre avaient pas mal de déchets.
Aujourd'hui, je ne vois pas vraiment l'intérêt, si je fais parfois de l'argentique, c'est pour le plaisir justement de faire de la photo tranquille en prenant mon temps et pour le rendu. C'est de mon point de vue contradictoire avec des photos d'action.

Mais bien évidemment si tu trouves amusant de faire des photos d'action avec un TLR, je ne vais pas t'en empêcher

[titisteph]

Aujourd'hui, je ne vois pas vraiment l'intérêt, si je fais parfois de l'argentique, c'est pour le plaisir justement de faire de la photo tranquille en prenant mon temps et pour le rendu. C'est de mon point de vue contradictoire avec des photos d'action.

Entièrement d'accord.

[petur]

La question du format se pose toujours, du 6*4.5 au 6*9 le choix est large. Alors qu'il y a quelques années, les prix et le choix était correct, autant aujourd'hui les prix grimpent et le choix se restreint. Bien équipé en Bronica SQB au format 66 puis en GS1 au format 67, j'ai petit à petit augmenté ma collections d'objectifs. Récemment j'ai pu me prendre un RF 645 de Bronica. Ce sont de magnifiques appareils très bien conçus et les optiques sont excellentes.

Sur le bon coin on trouve beaucoup de Bronica ETRS donc au format 645 autour de 500 € avec objectif viseur et dos. Cela rentre dans ton budget :

https://www.leboncoin.fr/image_son/2262262746.htm

A+
Pierre

[gibborim]

Depuis que j'ai un Rolleiflex 3.5F je ne regarde plus trop les autres appareils...

[stratojs]

Un Rollei, sinon rien...

[Nikojorj]

Ou presque. 

Nan, je plaisante un peu, le triplet du Seagull n'est pas vraiment au niveau, mais sinon mécaniquement il est vraiment très agréable à utiliser.

[fraoul]

Si à 50 berges on n'a pas de Rollei on a raté sa vie  ?

Bon, je n'ai jamais vraiment pu me faire à l'ergonomie de la visée du Rolleiflex. Donc je l'ai revendu. Honte sur moi 

Bonne année à toutes et tous !!

[seba]

Nan, je plaisante un peu, le triplet du Seagull n'est pas vraiment au niveau, mais sinon mécaniquement il est vraiment très agréable à utiliser.

Je n'arrive pas à lire sur ta photo mais le Haiou-31 est un triplet et le Haiou-43 est un Tessar.

[patrice]

Même avec un Lubitel on peut se marrer

[patrice]

avec un rolleiflex aussi

[Nikojorj]

Je n'arrive pas à lire sur ta photo mais le Haiou-31 est un triplet et le Haiou-43 est un Tessar.

C'est un Haiou-85 et c'est un triplet sauf erreur.
J'ai trouvé sur la baie un SA-99 tessaroïde pour le remplacer, sauf que l'élément arrière refuse obstinément de se démonter. Pas très grave... ça donne un côté "f/16 and be there" à la prise de vue.

[seba]

C'est un Haiou-85 et c'est un triplet sauf erreur.
J'ai trouvé sur la baie un SA-99 tessaroïde pour le remplacer, sauf que l'élément arrière refuse obstinément de se démonter. Pas très grave... ça donne un côté "f/16 and be there" à la prise de vue.

OK j'avais lu ça dans un mode d'emploi.
Pour les autres références, aucune idée.