Pas de rétro-compatibité entre DPL6 et DPL5

[Pieloe]

Si toutefois on veut prendre ce risque, pour faire des modifs en batch à l'intérieur d'une serie de fichiers il faut utiliser TextWrangler. Il permet de faire une recherche-remplacement dans le texte, fonction formidable.
J'ai tenté le coup du temps d'OpticsPro. Il m'a arrive de temps en temps de devoir modifier le nom de mes photos. Bien entendu je donne le même nom au fichier photo et au sidecar (je fais ça avec Automator, un utilitaire génial). DOP avait alors un comportement assez curieux : le nouveau nom apparaissait dans l'en-tête de la fenêtre mais l'ancien était maintenu dans le film-strip (ou l'inverse). Heureusement lors de l'export les JPG avait le nouveau nom. Comme ça m'agaçait j'ai ouvert un sidecar et c'est là que j'ai découvert que c'est un fichier txt. J'ai modifié le nom dedans conformément au nom que j'avais donné au fichier. Quand j'ai rouvert DOP rien n'avait changé : il avait remis l'ancien nom dans le sidecar. 

C'est normal.
Le sidecar est un extrait de la base de donnée.
Elle reste indispensable au fonctionnement du logiciel.
Il aurait fallu la détruire afin que PL l'a recrée à partir des fameux sidecars modifiés.

[fabco]

Dans l'aide tu as le fonctionnement de dpl
https://userguides.dxo.com/photolab/fr/menus-preferences-et-fonctionnement/#informations_utiles_sur_le_fonctionnement_de_dxo_photolab

chapitre
Informations utiles sur le fonctionnement de DxO PhotoLab

    La base de données
    Les fichiers annexes (.dop et .xmp)
    Les fichiers annexes .dop
    Les fichiers annexes .xmp
    Les copies virtuelles
    Emplacement des différents composants

et des remarques avec les versions anciennes

[Zaphod]

Soyons un  peu sérieux... je ne vois pas comment on peut penser qu'il peut y avoir rétrocompatibilité avec ce type de logiciel !

Techniquement c'est possible, mais avec un truc foireux qui ne te garde qu'une partie des corrections.

L'important c'est de ne pas casser ce qui existe avant.
En gros tu as DPL5. Tu testes DPL6 sans faire une copie de tes photos. Tu décides ne pas faire pas la mise à jour, il faut que tu retrouves tes billes.
Certes, ça n'est pas prudent de ne pas faire de copie, mais ça devrait marcher quand même.

Je n'ai pas testé et je ne testerai pas mais d'après les témoignages au-dessus il semble que DxO soit OK là dessus, donc pas de quoi se plaindre

Et puis entre V5 et V6, qui dit que les réglages de même nom font la même chose ? Ce n'est probablement pas le cas pour tout ou partie de ce qui est lié à la colorimétrie en raison du nouvel espace colorimétrique de la V6 (PL6 quand il ouvre un fichier traité en V5 en tient compte pour que l'affichage soit le plus proche possible).

Là dessus il y a quand même une faiblesse à mon avis.
Si tu as fait des réglages avec un vieux DxO (par exemple Optics Pro ) et que tu retournes sur une image avec DPL6, tu devrais pouvoir réexporter l'image en obtenant le même résultat exactement.
Là il ne semble pas que ça soit le cas.

Lightroom par exemple donne accès à tous les anciens moteurs, donc les images que j'ai traité en 2008 avec LR je peux les ré-exporter comme je veux. Je peux même changer les paramètres tout en gardant l'ancien moteur.
Et je peux choisir le nouveau moteur de rendu, auquel cas une rapide conversion (mais le mieux est de repartir de zéro).

Sur des photos sur lesquelles tu as passé pas mal de temps à les peaufiner, c'est super utile, je trouve.
Pas besoin de garder une vieille version à côté, ce qui poserait assez vite des problèmes de compatibilité avec les systèmes d'exploitation.

[Zaphod]

Dans l'aide tu as le fonctionnement de dpl
https://userguides.dxo.com/photolab/fr/menus-preferences-et-fonctionnement/#informations_utiles_sur_le_fonctionnement_de_dxo_photolab

Y'a des trucs étonnants quand même

La base de données bénéficie-t-elle d'une compatibilité croisée PC/Mac ?
Non, vous ne pouvez pas utiliser une base de données de la version PC sur un Mac, et inversement. 

Heureusement je n'utilise pas cette fonctionnalité mais c'est quand même faiblard sur le coup.
Globalement la sauvegarde de tous les paramètres utiles pour une migration d'ordinateur est quelque chose qui est rarement bien foutu dans les softs...

[fabco]

Techniquement c'est possible, mais avec un truc foireux qui ne te garde qu'une partie des corrections.

L'important c'est de ne pas casser ce qui existe avant.
En gros tu as DPL5. Tu testes DPL6 sans faire une copie de tes photos. Tu décides ne pas faire pas la mise à jour, il faut que tu retrouves tes billes.
Certes, ça n'est pas prudent de ne pas faire de copie, mais ça devrait marcher quand même.

Je n'ai pas testé et je ne testerai pas mais d'après les témoignages au-dessus il semble que DxO soit OK là dessus, donc pas de quoi se plaindre
Là dessus il y a quand même une faiblesse à mon avis.
Si tu as fait des réglages avec un vieux DxO (par exemple Optics Pro ) et que tu retournes sur une image avec DPL6, tu devrais pouvoir réexporter l'image en obtenant le même résultat exactement.
Là il ne semble pas que ça soit le cas.

Lightroom par exemple donne accès à tous les anciens moteurs, donc les images que j'ai traité en 2008 avec LR je peux les ré-exporter comme je veux. Je peux même changer les paramètres tout en gardant l'ancien moteur.
Et je peux choisir le nouveau moteur de rendu, auquel cas une rapide conversion (mais le mieux est de repartir de zéro).

Sur des photos sur lesquelles tu as passé pas mal de temps à les peaufiner, c'est super utile, je trouve.
Pas besoin de garder une vieille version à côté, ce qui poserait assez vite des problèmes de compatibilité avec les systèmes d'exploitation.

les logiciels de génération plus vieux que photolab ne sont pas compatibles avec w10 et w11, voir même mes proc.
mais à partir que tu as le raw, il n'y a pas de souci pour retraiter avec les nouvelles options , exemple rien que pour le débruitage il n'y a pas photos .

Il faut arrêter de repartir trop en arrière, c'est le cas avec d'autres types de logiciels.

[Zaphod]

les logiciels de génération plus vieux que photolab ne sont pas compatibles avec w10 et w11, voir même mes proc.
mais à partir que tu as le raw, il n'y a pas de souci pour retraiter avec les nouvelles options , exemple rien que pour le débruitage il n'y a pas photos .

Déjà toutes les photos ne sont pas bruitées

Sinon ça m'est déjà arrivé sur des photos compliquées, d'avoir passé du temps sur des réglages et de ne pas réussir à faire mieux (ou aussi bien) même avec des outils plus chiadés.
Donc c'est bien de pouvoir réexporter même en ayant upgradé son logiciel.

C'est le cas par exemple sur cette photo :
https://flic.kr/p/23Aigvq
Qui est fort bruitée mais en repassant par DeepPrime, ça me change les corrections optiques, et donc aucune de mes corrections locales ne fonctionne plus correctement.
Résultat même si l'image est beaucoup plus propre avec DeepPrime, elle me plait moins et je n'arrive plus à obtenir un traitement qui me convient vraiment.

C'est juste un exemple, mais ça montre que pour moi c'est super important de ne pas perdre ses réglages.
Dans 95% des cas, je fais mieux avec les nouvelles versions des softs, mais dans le 5% sur lesquels je coince, il peut y avoir des photos auxquelles je tiens, donc je veux pouvoir continuer à les exporter avec mes anciens réglages.

[fabco]

J'ai été recherché une photo de 2010.Elle était traité avec dxo optic pro version 6.J'ai le raw et le fichier de correction.
Ce fichier ne sert à rien ce qui est normal vu les nombreuses améliorations qui ont été faites.

Je peux facilement retraité très rapidement donc pour moi ce n'est pas important.

Par contre je ne vois pas comment dxo aurait pu garder une compatibilité avec dpl6 et autres.
Par contre je possède le fichier d'installation mais est-ce qu'il fonctionne sur win 11, je ne sais pas.
Bon je pourrais tenter.

Sur des photos difficiles à traiter, la meilleur solution, c'est d'avoir soit un jpeg ou un tiff qui permet de réimprimer la photo suivant ton traitement d'origine.

Au temps de l'argentique, le laborantin notait toutes les actions qu'il avait fait pour refaire des tirages identiques.Aujourd'hui ce n'est pas sur que si on reprenait sa méthode on puisse refaire le même tirage.Le papier ne sera pas le même.Les produits on sera peut être capable de les refaire.

[Zaphod]

J'ai été recherché une photo de 2010.Elle était traité avec dxo optic pro version 6.J'ai le raw et le fichier de correction.
Ce fichier ne sert à rien ce qui est normal vu les nombreuses améliorations qui ont été faites.

Je peux facilement retraité très rapidement donc pour moi ce n'est pas important.

Oui, sur la plupart des photos ça marche. Il en suffit d'une à laquelle tu tiens pour laquelle ça ne fonctionne pas pour que tu sois emmerdé.
Et pour celles qui marchent, si tu multiplies par le nombre de photos... ça fait vite un temps fou.

Un cas typique pour moi : je veux faire un album photo de photos que j'ai pris il y a plusieurs années. Par exemple 2012.
J'ai passé du temps à l'époque à traiter ces photos, je veux les réexporter en faisant éventuellement quelques petits ajustements d'expo ou autre.
Mais hors de question de tout refaire... J'ai 20 ans de photos numériques derrière moi, je ne peux pas considérer qu'à chaque nouvelle version du logiciel tout est à refaire.

Après il y a peut-être un truc que j'ai raté dans DxO - je suis loin d'être expert sur ce soft !
Même en mode visionneuse, si je visualise un répertoire de photos traitées avec DPL1 est-ce qu'elles vont s'afficher correctement (comme traitées à l'époque) ?

Par contre je ne vois pas comment dxo aurait pu garder une compatibilité avec dpl6 et autres.

En faisant comme dans Lightroom, où tu choisis si tu utilises le moteur le plus récent ou un ancien.

Après je pense qu'il y a une différence de concept entre Ligthroom et DxO.
DxO semble conçu pour exporter la photo dès que tu as fini de la traiter et ne plus y revenir.
Ligthroom est conçu pour tu exportes quand tu as besoin de cet export - et avec des paramètres adapté à la sortie précise - et pas avant.

Par contre je possède le fichier d'installation mais est-ce qu'il fonctionne sur win 11, je ne sais pas.

Sur mac c'est certain que les vieilles versions ne fonctionnent pas sur les OS récents, surtout si tu as du apple silicon.

Sur des photos difficiles à traiter, la meilleur solution, c'est d'avoir soit un jpeg ou un tiff qui permet de réimprimer la photo suivant ton traitement d'origine.

Désolé mais je trouve que c'est une solution de merde En tous cas ça ne me convient pas.
Si tu veux juste changer la balance des blancs, ou que tu t'aperçois que tu as cramé les blancs, ou que tu as trop poussé l'accentuation, c'est foutu.

En plus ça oblige à avoir une base de données parallèle avec des JPEG, des TIFF etc... ça devient vite ingérable.

Je ne sais pas comment les autres softs gèrent le truc (par exemple C1).
Tout ça pour dire qu'autant la rétro-compatibilité, je m'en fous, autant la compatibilité ascendante est pour moi un critère super important.

[rsp]

Comme je suis joueur, j'ai fait un petit essai d'enchaînement PL6/PL5/PL6 :
1/ PL6 sur une copie virtuelle, passage de DeepPrime (DP) à DPXD, export en taille maximale, q=100%. Fermeture PL6. Durée de l'export = 43 secondes.
2/ ouverture PL5, je vais sur la même copie virtuelle, le débruitage est inactif (alors qu'il était avant PL6 sur DP). Je coche pour qu'il soit actif en choisissant DP. Je lance l'export avec taille d'origine et q=100%. Durée de l'export = 18 secondes.
3/ pendant cet export, fausse manip, j'ai cliqué sur l'icône PL6 que j'ai donc relancé alors que PL5 était en train de travailler. Ouverture sans problème de la même copie virtuelle, mais là, comme on peut s'y attendre, ce n'est plus DPXD mais DP qui est sélectionné. Pas de plantage alors qu'il s'agit de la même image.
4/ Je suis allé comparer les résultats même si ce n'était pas le but, je voulais juste voir ce qui se passait quand on faisait la navette PL6/PL5/PL6 (c'est une scène avec éclairage merdique à 12.800 ISO récupérée sur dpreview) : DPXD est bien meilleur...

Bon, le comportement me paraît tout à fait logique et l'absence de plantage malgré ma bourde me rassure.

J'aimerais bien qu'ils indiquent dans l'icône le n° de version...

[egtegt²]

En fait DXO aurait eu une façon élégante et simple de le faire : Tagger chaque modification avec les versions auxquelles elles s'appliquent dans le fichier DOP. Par exemple tagger "DPL5" une modification du cadrage ou de l'exposition et tagger DPL6 une modification d'un paramètre spécifique à cette nouvelle version.

Comme ça quand tu ouvres une même image dans "DPL5", il va appliquer les modification compatibles et ignorer les modifications non compatibles. Et si tu l'ouvres dans DPL6, alors il va tout appliquer

Parce que même s'il y a des nouveautés, l'essentiel du traitement est identique, en particulier tout ce qui concerne le recadrage, l'exposition ...

Mais ils ont choisi de ne pas le faire, ce qui est compréhensible car tu peux parier qu'il y en aurait eu pour se plaindre que la photo traitée dans DPL6 n'était pas la même si on l'ouvrait dans DPL5. Cela dit, ils auraient pu le faire et mettre le fait de récupérer les modifications partielles en option.

Par contre il fallait anticiper et préparer DPL5 à lire ce genre de tag, ou alors fournir une mise à jour de DPL5 le permettant.