EOS R5 : Sigma 150-600 ou Canon 100-500

Démarré par Cactusficus, Novembre 27, 2022, 16:21:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Cactusficus

Novembre 27, 2022, 16:21:22
Bonjour à tous,

Novice fraichement débarqué sur le forum avec mon EOS R5, je suis en train de regarder les optiques pour mon prochain achat. Souhaitant me mettre à la photo animalière en billebaude, je regarde du coté des optiques Canon et notamment le RF 100-500 (+ TC 1.4 si besoin). Au regard du budget nécessaire pour le Canon, je regarde ce qu'il m'est proposé chez les autres opticiens. Le sigma 150-600 sport accompagné de la bague de conversion EF/RF ressort des recherches avec plutôt bonne presse.

Que pensez vous de ce combo? Le sigma est il pleinement adapté à la résolution du R5? A l'heure d'une monture RF très largement mise en avant par canon, ne serait il pas dommage de choisir le Sigma ? y a t-il une perte d'AF ou de piqué avec le Sigma?

Merci d'avance pour vos retours  ;)

Vincent 18

#1
Novembre 27, 2022, 16:27:44
Le budget n'est pas le même non plus.
Gagner en ouverture ...

Cactusficus

#2
Novembre 27, 2022, 16:34:59
Citation de: Vincent 18 le Novembre 27, 2022, 16:27:44
Le budget n'est pas le même non plus.

Je n'ai pas parlé du budget puisqu'il est disponible pour le Canon 100-500. Comme tout bon père de famille, avant de mettre 3k€ dans une optique, je regarde ce qu'il s'offre à moi. Le Sigma à l'air plutôt pas vilain en général mais je ne trouve pas d'essais "fiable" sur le R5. Si ce dernier est quasiment équivalant au canon pourquoi mettre autant dans le canon, d'ou l'ouverture de ce fil.

Danlevoyageur

#3
Novembre 27, 2022, 16:45:56
Bonjour,
C'est un peu la question que je me pose avec une nuance: je ne veux pas mettre 3K€ dans le 100-500, restent donc le Sigma et le Tamron G2 en 150-600, et je n'ai pas vu non plus de "vrais" tests de ces zoom sur un R 24x36  (j'attends la semaine prochaine un R6 MK II)
Si quelqu'un a un lien d'un test (en français ou anglais), pas d'un pseudo test de "testeurs" sponsorisés.
Merci d'avance
Dan

macqll

#4
Novembre 27, 2022, 18:17:30
Citation de: Cactusficus le Novembre 27, 2022, 16:21:22
Bonjour à tous,

Novice fraichement débarqué sur le forum avec mon EOS R5, je suis en train de regarder les optiques pour mon prochain achat. Souhaitant me mettre à la photo animalière en billebaude, je regarde du coté des optiques Canon et notamment le RF 100-500 (+ TC 1.4 si besoin). Au regard du budget nécessaire pour le Canon, je regarde ce qu'il m'est proposé chez les autres opticiens. Le sigma 150-600 sport accompagné de la bague de conversion EF/RF ressort des recherches avec plutôt bonne presse.

Que pensez vous de ce combo? Le sigma est il pleinement adapté à la résolution du R5? A l'heure d'une monture RF très largement mise en avant par canon, ne serait il pas dommage de choisir le Sigma ? y a t-il une perte d'AF ou de piqué avec le Sigma?

Merci d'avance pour vos retours  ;)

Je suis loin d'avoir tous les éléments pour répondre puisque je n'ai pas de R5. Mais j'ai les 2 objectifs que je monte sur r6 et r7.
Point de vue définition le sigma est parfait sur le r6 (on peut l'utiliser avec le convertisseur 1,4). Sur le R7 il me semble quasiment équivalent au 100-500 (c'est une impression d'utilisation, je ne fais pas de tests). Mais sur le r7 il faut éviter le convertisseur avec le Sigma, faute de convertisseur RF je ne sais pas si le 100-500 se comporterait mieux.
Par contre côté agrément d'utilisation le 100-500 l'emporte haut la main que ce soit point de vue encombrement, poids, maniabilité de l'ensemble, et donc fatigue à la longue.
Il me semble que l'AF est meilleur avec le 100-500 mais c'est subjectif (moins de photos ratées).

Voilà, en espérant que tu aies des retours sur R5

Wolwedans

#5
Novembre 27, 2022, 19:31:57
Pour moi si on exclue le budget, c'est carré en faveur du RF 100-500:

- Moitié moins lourd (et encore sans la bague), c'est un gouffre. Sans compter que si le 150-600 Sport est aussi mal équilibré que ne l'était le 120-300 sport, c'est vraiment une tannée à main levée. Déjà la bague EF-RF + la longueur ne peut que déséquilibrer vers l'avant.
- Idem pour le volume
- AF: Dual nano + monture RF, c'est intouchable
- IS + Ibis côté RF, on doit également être bien meilleur en stab qu'un Sigma de 2014, sans compter la force et la forme nécessaire pour tenir 3,2 kg à main levée.
- Proxy: 0,33 vs 0,20
- 100mm vs 150mm
- Ok, 500 vs 600 mais la différence ne fait pas un gros crop
- Ok, le RF est un peu moins ouvert, mais encore faut-il qu'il ne faille pas fermer un peu le Sigma pour récupérer la même résolution que sur le RF
- 6 ans d'écart dans la conception + monture RF + Canon, ça va nécessairement se retrouver partout: IS, AF, lentilles etc.

Caractéristiques:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1510&LensComp=978

portalis

#6
Novembre 27, 2022, 22:55:45
Sans considérations budgétaires, je pense également que le RF 100-500 constitue le meilleur choix.
Néanmoins, je précise que j'utilise la version Contemporary du 150-600 Sigma dont les performances m'ont réellement surpris à condition de ne pas l'utiliser à pleine ouverture (f/6.3 à 600 mm).
Peut-être ai-je eu la chance de tomber sur un excellent exemplaire.
J'ai acquis cet objectif à l'origine pour l'utiliser sur un 7D mark II. L'association fonctionnait très bien tant en termes de piqué que d'autofocus ou de stabilisation.
J'ai acheté tout récemment un R7 qui possède une densité de pixels nettement plus élevée que le R5 et je suis très agréablement surpris par l'amélioration de la restitution des détails fins alors que je pensais que ce zoom était déjà au maximum de ses capacités sur le 7DII.
Cet objectif pèse 2 kg et coûte environ 3 trois fois moins cher que le RF 150-600, ce qui permet une utilisation un peu plus engagée. En revanche, il semblerait que l'utilisation de convertisseurs dégrade fortement la qualité des images (tout au moins les convertisseurs Sigma).
Je persiste néanmoins à penser que le Canon est plus performant, même s'il possède un peu moins d'allonge. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'essayer ce RF sur mon R7.

macqll

#7
Novembre 28, 2022, 09:42:17
J'ai oublié de préciser que c'est le 150-600 "Contemporary" que je possède. J'ai aussi été très agréablement surpris de sa qualité optique et il est beaucoup moins lourd que la version "sport". Cependant la différence de maniabilité avec le 100-500 est plus importante que la lecture des specs le laisse supposer. J'ai aussi omis de dire que la map mini est très en faveur du Canon. Même si ça ne sert pas tous les jours, c'est de temps en temps bien agréable de ne pas être limité.

valmofab

#8
Novembre 28, 2022, 09:44:29
Bonjour j'ai possédé la combinaison r5 150 600 c avec un 800 rf et j'ai pu tester également le 100 500 d'un ami.
Alors le 100 500 est peut être un peu meilleur en autofocus (plus d'homogénéité dans les rafales) et meilleur stabilisation pour les oiseaux en vol et vidéos à main levée même si pour moi le 150 600 suffit largement. Il est également plus Legé, j'ai faillit craquer pour ça.
Maintenant pour le piqué, j'ai pas vraiment trouvé de différences entre les 2 . Par contre le bokeh la il est nettement meilleur sur le 150 600 surtout le fait d'avoir 100 mm de plus et le f6.3. le 150 600 a une teinte légèrement différente du canon ( le magenta ressort un peut plus et je préférerais l'objectif canon en comparaison avec mon 800 f11 . Pour moi j'ai préféré la combinaison 800 rf  plus 150 600 que le 100 500 , cependant j'ai acheté une version récente du 150 600 avec le dock pour les mises à jour et ça fait peu être une différence . Je fais beaucoup de photographies d'oiseaux (gros oiseaux) et sur plein format j'ai toujours trouvé que 600 était la meilleure solution . Pour résumer si vous avez besoin de légèreté et d'une stabilisation qui ce couple très bien avec le boîtier partir sur le 100 500 et si vous préférez 100 de plus et surtout un meilleur bokeh partir sur le 150 600.

Aurel110

#9
Novembre 28, 2022, 18:27:45
le rf 100/500 est top.

il ne faut pas oublié que 500 vs 600 mm ==> rellement ca ne change pas grand chose : a peine un petit x2....

pour l'ouverture 6.3 chez les autres marques c'est de la communication ....
mais pour du beau piqué , ba il faut fermé .....

Canon concernant ce choix à choisi d'être honnête et d'avoir un tres bon rendu dès la pleine ouverture et franchement même ayant le EF 300 F4L + 1.4 v3 => il fallait fermé le diaph de 1 à 2 cran et comme par hasard pour le "piqué max" on tombait à 7.1 ..... et combien de personnes ont eu ce petit couteau suisse en EF avec le multi ..... (un bon paquet)

le sujet petite différence de range et d'ouverture étant traité pour moi.
Je tiens à signaler que le canon c'est du beau et du costaud : tropicalisé (bon faut pas prendre sa douche avec ) mais c'est mieux , ca te laisse le temps de sortir ta protection anti pluie et prendre de la petite bruine sans serrer les fesses en te demandant si il ne va pas prendre l'eau et avoir de la brume à l'interieur .....
Apres, oui le tarif pique ....et si c'est rédhibitoire prend le sigma ou le tamron .... car le nerf de la guerre c'est l'argent et si tu pulvérise ton budget et que tu ne peux plus voyager c'est dommage également.

enfin le rf 800mm peut etre une autre solution mais ne joue pas dans la meme court non plus.... mais qui à avoir un r5 ou r6 autant si possible mettre quelque  chose de reellement qualitatif derriere.

J'espere que mon avis t'aidera dans un sens ou dans l'autre en mettant bout à bout avec le retour des autres copains du forum

bonne soirée

Cactusficus

#10
Novembre 28, 2022, 20:59:23
Merci à tous pour vos retours  ;)

Effectivement le canon étant natif et optimisé pour le boitier de la même marque, je pense également qu'il sera supérieur au Sigma. (vitesse de l'AF, piqué, Stab, poids et encombrement) Ceci étant, pour nous amateurs, en dehors du poids et de l'encombrement du bestiaux, avons nous l'oeil aiguisé pour juger d'une réelle différence dans l'image? Pour le budget du 100-500, je peux avoir un sigma 150-600 sport (tropicalisé) et le RF 800 F11. Ça laisse à réfléchir  ;D 

Comme cité plus haut, pour avoir un piqué maximum, il faut fermer un peu plus et quelle que soit l'optique. Enfin, la différence de range de 100mm, je ne sais pas quoi en penser. Avec la définition du capteur du R5, la possibilité de trop est un avantage.

D'autres avis?

portalis

#11
Novembre 28, 2022, 21:16:18 Dernière édition: Novembre 28, 2022, 21:24:35 par portalis
Pour obtenir le piqué maxi à 600 mm, il convient de diaphragmer à f/8, comme déjà signalé.
Les performances optiques des deux versions Sigma semblent assez proches; en revanche, le sport est mieux fabriqué et entièrement tropicalisé alors que le Contemporary dont la qualité de fabrication est très satisfaisante  possède simplement un joint sur la baïonnette. L'écart de masse entre les deux versions est de plus d'un kg, ce qui est considérable.
J'utilise la version "C" à main levée pendant des heures sans difficultés, et je ne suis pas persuadé que je pourrais faire la même chose avec la version sport qui, en plus d'être nettement plus lourde, est plus encombrante, donc moins maniable.
En ce qui concerne le 800 f/11, c'est à mon goût sensiblement trop peu lumineux et je redouterais la diffraction sur le R5...

rsp

#12
Novembre 28, 2022, 21:20:15
Citation de: Cactusficus le Novembre 28, 2022, 20:59:23
Comme cité plus haut, pour avoir un piqué maximum, il faut fermer un peu plus et quelle que soit l'optique. Enfin, la différence de range de 100mm, je ne sais pas quoi en penser. Avec la définition du capteur du R5, la possibilité de trop est un avantage.

D'autres avis?
Il y a des objectifs qu'il n'est pas nécessaire de fermer et qu'on peut utiliser à pleine ouverture, le gain étant minime, alors qu'avec d'autres c'est indispensable.
Et il y a aussi des différences d'homogénéité parfois croyantes entre optiques : quand on veut décentrer un peu le sujet, ça fait la différence.
Côté recadrage, en recadrage le 500 comme un 600, tu perds 20% sur chaque axe, donc tu te retrouve avec encore 32 Mpix : ça laisse de la marge.

valmofab

#13
Novembre 28, 2022, 21:38:08
Citation de: Cactusficus le Novembre 28, 2022, 20:59:23
Merci à tous pour vos retours  ;)

Effectivement le canon étant natif et optimisé pour le boitier de la même marque, je pense également qu'il sera supérieur au Sigma. (vitesse de l'AF, piqué, Stab, poids et encombrement) Ceci étant, pour nous amateurs, en dehors du poids et de l'encombrement du bestiaux, avons nous l'oeil aiguisé pour juger d'une réelle différence dans l'image? Pour le budget du 100-500, je peux avoir un sigma 150-600 sport (tropicalisé) et le RF 800 F11. Ça laisse à réfléchir  ;D 

Comme cité plus haut, pour avoir un piqué maximum, il faut fermer un peu plus et quelle que soit l'optique. Enfin, la différence de range de 100mm, je ne sais pas quoi en penser. Avec la définition du capteur du R5, la possibilité de trop est un avantage.

D'autres avis?
Alors pour mon 150 600 sigma c le pique est déjà excellent a la pleine ouverture (f6.3) je ne me sert pratiquement que du 6.3 .Il est vrai que sur les anciennes optique il fallait fermé d'un cran ou deux mais avec les hybrides d'aujourd'hui j'en recent plus le besoin, c'est vraiment net même a la pleine ouverture ( pour info je possède un 400 f5.6, un 150 600 c un 100 400 rf et un 300 f2.8 avec TC 1.4) en ce qui concerne le 300 f2.8 oui en fermant d'un cran il y a une meilleure netteté par contre pour les autres pas vu de différences . Aujourd'hui je possède un r7 et il est vrai que pour moi le poids et l agilité du 100 500 me fond reconsidérer le choix . Mon collègue qui possède un 100 500 rf avec son r6 a lui aussi un 800 rf car le 500 sur des oiseaux il est souvent juste, le 800 rf es vraiment très net, je m'en servais plus souvent que mon 150 600 mais je suis souvent en montagne avec une grosse lumière et besoin d'allonge, c'est pour ça que je suis passé sur le r7 .Le choix est pas facile mais votre boîtier est vraiment top et même avec un 150 600 ça fait vraiment le job . Voilà ce que je pense.fabien

portalis

#14
Novembre 29, 2022, 08:49:17
Citation de: valmofab le Novembre 28, 2022, 21:38:08
Alors pour mon 150 600 sigma c le pique est déjà excellent a la pleine ouverture (f6.3) je ne me sert pratiquement que du 6.3 .Il est vrai que sur les anciennes optique il fallait fermé d'un cran ou deux mais avec les hybrides d'aujourd'hui j'en recent plus le besoin, c'est vraiment net même a la pleine ouverture ( pour info je possède un 400 f5.6, un 150 600 c un 100 400 rf et un 300 f2.8 avec TC 1.4) en ce qui concerne le 300 f2.8 oui en fermant d'un cran il y a une meilleure netteté par contre pour les autres pas vu de différences . Aujourd'hui je possède un r7 et il est vrai que pour moi le poids et l agilité du 100 500 me fond reconsidérer le choix . Mon collègue qui possède un 100 500 rf avec son r6 a lui aussi un 800 rf car le 500 sur des oiseaux il est souvent juste, le 800 rf es vraiment très net, je m'en servais plus souvent que mon 150 600 mais je suis souvent en montagne avec une grosse lumière et besoin d'allonge, c'est pour ça que je suis passé sur le r7 .Le choix est pas facile mais votre boîtier est vraiment top et même avec un 150 600 ça fait vraiment le job . Voilà ce que je pense.fabien
Comme quoi il peut exister des avis légèrement différents!..
Je dois être plus exigeant que toi car de mon point de vue, le piqué du 150-600 à 600 PO est un peu juste, même s'il est loin d'être mauvais. Certes, les bords du sujet sont bien nets, mais les petits détails dans le plumage des oiseaux ne sont pas parfaitement définis alors qu'ils le sont à f/8. Il y a déjà une amélioration très sensible à f/7.1 mais à 600 mm je suis presque toujours à f/8 qu'il s'agisse d'oiseaux, de régates de bateaux ou de planches à voile. La qualité des photos que j'obtiens dans ce contexte me pousse à penser que j'ai pourtant eu la chance d'acquérir un bon ou très bon exemplaire.
Si tu peux trouver un oiseau posé, prends la même photo à f/6.3 et à f/8; tu devrais trouver une évolution très nette dans le rendu des textures.
Cela ne m'empêche pas d'être réellement satisfait par cet objectif performant, léger, maniable et relativement peu onéreux. Il faut juste prendre conscience qu'il n'est pas très lumineux en bout de range, mais la luminosité ne constitue pas non plus le point fort du RF 100-500...

valmofab

#15
Novembre 29, 2022, 10:20:49
Citation de: portalis le Novembre 29, 2022, 08:49:17
Comme quoi il peut exister des avis légèrement différents!..
Je dois être plus exigeant que toi car de mon point de vue, le piqué du 150-600 à 600 PO est un peu juste, même s'il est loin d'être mauvais. Certes, les bords du sujet sont bien nets, mais les petits détails dans le plumage des oiseaux ne sont pas parfaitement définis alors qu'ils le sont à f/8. Il y a déjà une amélioration très sensible à f/7.1 mais à 600 mm je suis presque toujours à f/8 qu'il s'agisse d'oiseaux, de régates de bateaux ou de planches à voile. La qualité des photos que j'obtiens dans ce contexte me pousse à penser que j'ai pourtant eu la chance d'acquérir un bon ou très bon exemplaire.
Si tu peux trouver un oiseau posé, prends la même photo à f/6.3 et à f/8; tu devrais trouver une évolution très nette dans le rendu des textures.
Cela ne m'empêche pas d'être réellement satisfait par cet objectif performant, léger, maniable et relativement peu onéreux. Il faut juste prendre conscience qu'il n'est pas très lumineux en bout de range, mais la luminosité ne constitue pas non plus le point fort du RF 100-500...

Alors j'ai déjà fait cette comparaison il me semble quand j'avais mon r5 et franchement je ne voyais quasi pas de différence mais je pense que le 150 600 a toujours été meilleur sur les pleins format, c'était le cas quand j'avais le 5diii par rapport à mon 7d avec un 150 600 Tamron . J'essayerai  sur le r7 et sur le r6 de ma femme 😁 pour voir et ça tombe bien je comptais faire des tests Aujourd'hui.

portalis

#16
Novembre 29, 2022, 13:03:09
Citation de: valmofab le Novembre 29, 2022, 10:20:49


Alors j'ai déjà fait cette comparaison il me semble quand j'avais mon r5 et franchement je ne voyais quasi pas de différence mais je pense que le 150 600 a toujours été meilleur sur les pleins format, c'était le cas quand j'avais le 5diii par rapport à mon 7d avec un 150 600 Tamron . J'essayerai  sur le r7 et sur le r6 de ma femme 😁 pour voir et ça tombe bien je comptais faire des tests Aujourd'hui.
Ce test comparatif APS-C vs 24-36 sera intéressant à 600 mm mais il faut que tu trouves un sujet le plus texturé possible.
Le R6 est un très bon boitier, mais il a une densité de pixels très limitée par rapport au R7; il devrait donc s'avérer considérablement moins exigeant en matière d'optiques.
La densité de pixels du R7 correspond à plus de 80 Mpx sur un 24x36, ce qui rend les comparaisons quelque peu hasardeuses puisqu'il faudrait utiliser un capteur 24x36 quatre fois plus pixellisé que celui du R6...

BEDON

#17
Novembre 29, 2022, 13:24:59
Bonjour à tous,

Je m'étonne que l'on n'insiste pas plus que ça sur la différence de poids et maniabilité entre ces 2 objectifs ?

Il me semble que c'est un facteur plus marquant que les différences entre 500 mm  et 600 mm.

Personnellement, je n'ai jamais utilisé de 150 - 600, mais le poids m'a directement orienté d'abord sur un 100 400 puis sur le 100 500.

J'utilise cet objectif dans le cadre de photo de sport, cela expliquerait probablement le choix que j'ai fait contrairement à de l'animalier ??

Bon APM !

portalis

#18
Novembre 29, 2022, 13:42:18
Citation de: BEDON le Novembre 29, 2022, 13:24:59
Bonjour à tous,

Je m'étonne que l'on n'insiste pas plus que ça sur la différence de poids et maniabilité entre ces 2 objectifs ?

Il me semble que c'est un facteur plus marquant que les différences entre 500 mm  et 600 mm.

Personnellement, je n'ai jamais utilisé de 150 - 600, mais le poids m'a directement orienté d'abord sur un 100 400 puis sur le 100 500.

J'utilise cet objectif dans le cadre de photo de sport, cela expliquerait probablement le choix que j'ai fait contrairement à de l'animalier ??

Bon APM !
Le poids est important, surtout à main levée, et c'est la raison pour laquelle j'ai choisi le 150-600 contemporary dont la masse est légèrement inférieure à 2 kg contre plus de 3 kg pour la version sport.
J'avais hésité avec un EF 100-400 V2 à 1,6 kg mais il fallait ajouter le poids du convertisseur 1.4 V3.
En RF, le 100-500 dispose effectivement d'un avantage non négligeable en la matière, mais il est plus court, pas plus lumineux, et considérablement plus cher...
Je n'ai pas essayé ce 100-500 sur mon R7, mais je pense que sa qualité optique est légèrement supérieure à celle des Tamron et Sigma G2.
Il faudrait que j'en trouve un en location pour être en mesure de comparer...

BEDON

#19
Novembre 29, 2022, 16:24:12
Et l'alternative RF 100-400 + RF 600 ?

portalis

#20
Novembre 29, 2022, 17:53:33

valmofab

#21
Novembre 29, 2022, 20:11:47
voilà un petit comparatif que j'ai fait pour te donner une idée du bokeh et du 100 supplémentaire, ce n'était pas un temps extraordinaire mais bon.

sigma 150 600 a 500 f7.1

valmofab

#22
Novembre 29, 2022, 20:12:25
150 600 a 600 f6.3 les 2 sur le r6

portalis

#23
Novembre 29, 2022, 20:23:50
Merci.
Le bokeh est plus harmonieux à 600 f/6.3 qu'à 500 f/7.1 mais cela ne constitue pas une surprise.
Le piqué me semble plutôt meilleur à 500 f/7.1 qu'à 600 f/6.3, c'est difficile de se prononcer sur cet exemple, mais c'est normal car, non seulement on n'est plus en bout de zoom, mais de plus on est fermé d'un tiers de diaphragme.

valmofab

#24
Novembre 29, 2022, 20:26:14
500 f7.1
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur