Rawtherapee 5.9 est disponible

[jdc]

Autre Information, Rawtherpee accepte également les Nikon Z9

[Henri42]

Henri42

Je ne mets pas du tout en cause  ton avis...

Pour mon information, et indirectement la tienne :
* oui Rawtherapee traite les X-trans avec un algorithme de dématriçage avec la méthode de Frank Markesteijn (qu'on retrouve ailleurs...). Par rapport à Amaze (pour les Bayers), c'est un peu en dessous.
* la problématique du traitement (récupération) des hautes lumières est complexe. De quelle méthode t'es tu servi ? Color Propagation, Inpaint Opposed, Blended... qui n'ont pas et de loin le même résultat, et quels réglages as-tu choisis (exposition, point blanc...)
* la vitesse  de quoi parle-t-on ? :  du démarrage (sous windows très lent), du traitement dans l'aperçu, du traitement en sortie TIF... et pour quels processus (débruitage, wavelets, standard,...)

jacques

merci pour ce retour d'info. Pour l'instant je ne suis pas devant mon pc. En soirée je reviendrai t'apporter en détail mes essais de comparaisons. Je fais peu de cliché en raf, mais je m'y intéresse pour les cas extrêmes. Éventuellement je peux poster un fichier raf sur lequel j'ai fait le test.

A ce soir et merci encore pour ton information.

[jdc]

Pour compléter, le traitement Raw - puis le processus qu'il y a derrière pour terminer soit par la visualisation "écran", soit par une sortie TIF/JPG, soit par une impression -  est loin d'être simple et suscite de nombreux débats souvent polémiques.

Au delà de savoir si les logiciels payants (ou leur version gratuite), sont mieux ou moins bien que les "gratuits" (qui sont faits en général par des passionnés et bénévoles) - le mieux ou le moins bien étant souvent assez subjectif.

Ceci dépend des compétences scientifiques (et aussi de programmation, ce qui est mon point faible) et mathématiques. Lorsqu'on commence à parler de décomposition en ondelettes, de transformée de Fourier, de Laplacien, d'équation de Poisson, de calcul matriciel, de conversion log, etc... Il n'y a plus grand monde.

Il en est de même pour la colorimétrie : qui a entendu parler de Cam02, Cam16, Jzazbz, là encore pas grand monde. Essayez la balance des blancs automatique de Rawtherapee...

Dans le cas de Rawtherapee, en dehors de ma pomme, il y a eu de grands scientifiques dans l'équipe, notamment Emil Martinec (directeur de recherches à Chicago) qui a imaginé notamment Amaze, mais aussi Color propagation.
Pour la "vitesse" (en fait c'est quoi, à traitement égal...) nous avons dans l'équipe je pense , un des meilleurs optimiseur de code C++, sans chercher à utiliser la carte graphique. Donc en profitant au mieux de OMP (cores, thread...).

Il y a aussi le problème de reconnaissance des boîtiers et optiques qui n'est pas simple (protégé par les constructeurs...).

Donc, en résumé, vous pouvez me demander des éclaircissements, mais je ne dis pas que c'est mieux (ou moins bien) que les autres. Tout ceci est complexe et dépend de la nature des images, des algorithmes, de la compréhension des utilisateurs, de l'interface graphique (qui joue un grand rôle dans la perception du produit, mais qui au niveau résultat dépend d'un outil essentiel dans le logiciel libre 'Cairo'), et aussi de l'a priori sur le logiciel libre (Darktable, Rawtherapee).

Bonne soirée

Jacques

[Alouette]

Contrairement à Darktable il prend en charge la matrice x-trans. Par contre, moins efficace que Capture On version gratuite sur les hautes lumières, et en plus Capture On et bien  plus rapide.

Pourquoi dis-tu que Darktable ne prend pas en charge la matrice x-trans ?
Et que vient faire Darktable dans un sujet Rawtherapee ? Un petit moment de dénigrement gratuit ?

[Henri42]

Pourquoi dis-tu que Darktable ne prend pas en charge la matrice x-trans ?
Et que vient faire Darktable dans un sujet Rawtherapee ? Un petit moment de dénigrement gratuit ?

Pas complètement, la partie Aberrations chromatiques est exclue, uniquement matrice Bayer.

Revenons à Rawtherapee, je ne dénigre pas ce soft, juste qu'il est plus lent au démarrage sous Windows. 30 sec pour te donner la main, Darktable 15 sec.
Par contre, traitement plus rapide avec Rawtherapee.

Conclusion, ce n'est pas du dénigrement, seulement une comparaison.

[jdc]

Le temps de démarrage long est une spécificité de Windows lorsque le "build" utilisé provient d'un téléchargement. On ne s'explique pas pourquoi...

Lorsqu'on lance Rawtherapee :
* Windows - téléchargement - environ 20 à 30 secondes selon la machine
* Windows - depuis la console Msys2 - c'est le même fichier exécutable Rawtherapee.exe  que ci-dessus - 2 à 3 secondes
* Linux - depuis le téléchargement (fichier Image) - 2 à 3 secondes.

Mais derrière ce démarrage différent, les temps de traitement sont quasi identiques avec Linux ou Windows.

Autre spécificité limitative  Windows, qu'on ne retrouve pas dans Linux. Lorsqu'on travaille avec 2 écrans pour éditer les images le nombre d'images est limité par la mémoire disponible pour Linux (donc souvent 5 à 10) et 1 image pour Windows.

Curieux

[Henri42]

Fut un temps, j'avais beaucoup utilisé Linux en dual boot Windows, mais après avoir découvert un logiciel pour montage diaporama, j'ai été forcé de revenir à Windows. Mais cela ne m'empêche pas d'utiliser Rawtherapee avec son handicape de démarrage.

[Alouette]

Pas complètement, la partie Aberrations chromatiques est exclue, uniquement matrice Bayer.
...

Ou as-tu vu que les aberrations chromatiques ne sont que pour la matrice de Bayer dans Darktable ? Je suis preneur de l'information.
Je viens de tester avec des RAF du X-E2, cela fonctionne !

...
Revenons à Rawtherapee, je ne dénigre pas ce soft, juste qu'il est plus lent au démarrage sous Windows. 30 sec pour te donner la main, Darktable 15 sec.
Par contre, traitement plus rapide avec Rawtherapee.

Conclusion, ce n'est pas du dénigrement, seulement une comparaison.

Relis ce que j'ai écrit. Je parlais de ta position vis-à-vis de Darktable. Non seulement ce n'est pas le sujet de la discussion, mais tu y fais mention uniquement pour le dénigrer. Une première fois tu annonces qu'il ne prend pas en charge la matrice X-trans, ce qui est faut. Et quand on te le fait remarquer tu t'enfonces et prenant l'exemple d'une fonction qui ne serait pas pris en compte, ce qui est encore faux.

Tu connais surement très bien Rawtherapee mais à priori nettement moins  Darktable. Donc reste sur Rawtherapee et évite d'affirmer des choses erronées sur Darktable.

Au plaisir de te lire à propos de Rawtherapee.

[Henri42]

Ou as-tu vu que les aberrations chromatiques ne sont que pour la matrice de Bayer dans Darktable ? Je suis preneur de l'information.
Je viens de tester avec des RAF du X-E2, cela fonctionne !

Relis ce que j'ai écrit. Je parlais de ta position vis-à-vis de Darktable. Non seulement ce n'est pas le sujet de la discussion, mais tu y fais mention uniquement pour le dénigrer. Une première fois tu annonces qu'il ne prend pas en charge la matrice X-trans, ce qui est faut. Et quand on te le fait remarquer tu t'enfonces et prenant l'exemple d'une fonction qui ne serait pas pris en compte, ce qui est encore faux.

Tu connais surement très bien Rawtherapee mais à priori nettement moins  Darktable. Donc reste sur Rawtherapee et évite d'affirmer des choses erronées sur Darktable.

Au plaisir de te lire à propos de Rawtherapee.

Juste pour que tu m'en dises plus sur Darktable. Après j'en rien à foutre que tu me rabaisses. Bonne continuation

[Alouette]

Juste pour que tu m'en dises plus sur Darktable. Après j'en rien à foutre que tu me rabaisses. Bonne continuation

Mea culpa, je n'avais pas compris que tu parlais du module « Aberrations chromatiques RAW », module que je n'utilise pas pour les raw du X-E2.
La documentation est claire sur le sujet :

« aberrations chromatiques raw
...
Ce module ne fonctionne actuellement que pour les images RAW enregistrées avec un capteur Bayer (le capteur utilisé dans la majorité des boîtiers) – pour les autres types d'images, vous devez utiliser à la place le module aberrations chromatiques.
... »

J'utilise donc le module « aberrations chromatiques » qui fonctionne parfaitement pour le X-E2 et qu'on voit sur ta capture d'écran.

Si j'ai donné l'impression de te rabaisser, c'est que mes propos ne devaient pas être les bons et je te présente toutes mes excuses. Loin de moi cette idée, pour preuve je pense que tu connais Rawtherapee bien mieux que moi.

A la base, je suis venu sur ce fil car j'entends régulièrement dire que Rawtherapee permet de développer plus finement que Darktable. Et la dernière version avec les corrections locales m'intéresse fortement.

Fin du HS pour ma part, je me concentre sur Rawtherapee.

Bonne fin de journée

[jdc]

Bonjour à tous.
Ces malentendus à propos des logiciels (libres ou non) sont normaux, et suscitent de nombreux débats. L'essentiel est de rester courtois.

Je connais (assez bien) Rawtherapee en tant que développeur. Cela fait 12 ans que j'essaye d'innover, notamment en termes de colorimétrie. Les choix sur la colorimétrie sont différents de ceux de Darktable, je ne dirais pas que c'est mieux ou moins bien, c'est différent. Darktable a pris (notamment avec un développeur) comme parti de considérer Lab comme insuffisant - ce n'est qu'en petite partie vrai - ainsi que les CAM (modèles d'apparence colorés). Ce n'est pas le choix de Rawtherapee - en particulier le mien.

Examinez la balance des blancs dans les 2 logiciels, ainsi que ceux du commerce, vous verrez des différences importantes de conception. Rawtherapee dispose d'un module de balance des blancs automatique (en cours d'amélioration) que je juge performant. Il fait appel à la corrélation de température avec 200 couleurs de références spectrales.

Vous disposez également de Ciecam (Color Appearance  CAM02 / CAM16) qui essayent de prendre en compte la vision humaine, que ce soit en "global" (toute l'image) ou en Local.  Certes cela semble un peu complexe, mais lorsqu'on a compris, les résulats sont généralement excellents.

Le module "ajustements locaux" dont je suis l'auteur à 90% est vraiment très différent de ce qui se fait ailleurs (sinon une certaine proximité de concept avec Nikon Capture NX2 et maintenant DxO). les calques et masques (que vous pouvez quand même utiliser) sont inutiles dans la majorité des cas. Certains modules sont performants ou 'originaux' comme wavelet, Denoise, Original retinex, etc.

Je reste à votre disposition pour tout éclaircissement,dans les limites de mes capacités intellectuelles et physiques (je suis âgé et malade).

Cordialement

Jacques

[Alouette]

Bonsoir,

[at] jdc, merci pour ces informations.
Aurais-tu des sources relativement simples pour comprendre la colorimétrie ? Notamment les différences entre Lab, CIECAM et autres ? Et surtout pourquoi utiliser l'un de l'autre ?
Quand je dis simples, c'est surtout sans une tonne d'équations en tout genre.
Merci d'avance

[jdc]

Bonjour

Pas simple, de répondre simplement à un sujet (très) complexe.

Néanmoins 2 liens

https://rawpedia.rawtherapee.com/Toolchain_Pipeline/fr#Colorim%C3%A9trie_g%C3%A9n%C3%A9rale Quelques réflexions sur la colorimétrie et la place de Lab

https://rawpedia.rawtherapee.com/CIECAM02/fr Tutoriel sur les modèles d'apparence colorés (Ciecam, Jz...)

Bonne journée

Jacques

[Alouette]

Bonjour

Pas simple, de répondre simplement à un sujet (très) complexe.

Néanmoins 2 liens

https://rawpedia.rawtherapee.com/Toolchain_Pipeline/fr#Colorim%C3%A9trie_g%C3%A9n%C3%A9rale Quelques réflexions sur la colorimétrie et la place de Lab

https://rawpedia.rawtherapee.com/CIECAM02/fr Tutoriel sur les modèles d'apparence colorés (Ciecam, Jz...)

Bonne journée

Jacques

Merci Jacques, je vais lire tranquillement
Bonne fin de journée

[fhi]

À noter que RawTherapee 5.9 est désormais disponible en version Mac (macOS Big Sur version 11 ou plus récent)...
Merci aux développeurs !!! 

[lumens]

Je suis un utilisateur assidu de Rawtherapee et il y a une manipulation que je ne réussis pas. Je voudrai appliquer une correction locale à toute une image sauf la zone sélectionnée. J'ai utilisé un spot "d'exclusion" et appliqué la correction mais c'est la zone du spot qui subi la modification et pas le reste de l'image. J'ai dû rater une étape même en lisant Rawpedia. Peut-être que Jacques peut m'indiquer mon erreur.

[jdc]

J'ai dit sur un autre "fil" que je n'interviendrais plus sur le forum Chasseurs d'images. L'inconsistance et la méconnaissance de l'intervenant m'amènent à un choix sans retour possible. C'est fini.

Néanmoins je fais une exception (et une seule).

Dans ton cas, il faut générer:
1) le premier "RT-spot" en "Full-image" avec les réglages que tu souhaites
2) ouvrir un 2ème RT-spot, à l'endroit choisi ad hoc. Choisir "Excluding spot" , sélectionner la zone à exclure et agir sur "Scope" (à côté de excluding). Bien sûr tu peux ajouter des outils pour cet "Excluding spot" (Color and Light, Wavelets, etc.)
Jacques

[lumens]

Merci! Je vais tenter.

[jbpfrance]

À noter que RawTherapee 5.9 est désormais disponible en version Mac (macOS Big Sur version 11 ou plus récent)...
Merci aux développeurs !!! 

Quelqu'un a t il essayé de comparer avec Darktable ? Qui est le plus efficace ? (Bien sûr, ce seront des points de vue personnels, mais c'est toujours intéressant d'avoir des avis).

[fhi]

Quelqu'un a t il essayé de comparer avec Darktable ? Qui est le plus efficace ? (Bien sûr, ce seront des points de vue personnels, mais c'est toujours intéressant d'avoir des avis).

Darktable est le premier logiciel qui m'a réellement plu à l'époque où je ne supportais plus du tout les "classiques".
Puis j'ai découvert RawTherapee. Ça remonte loin. Juste par curiosité j'installerais peut-être bien la dernière version de Darktable...

[Julian]

Merci jdc.

Excellent fil.

[jbpfrance]

Darktable est le premier logiciel qui m'a réellement plu à l'époque où je ne supportais plus du tout les "classiques".
Puis j'ai découvert RawTherapee. Ça remonte loin. Juste par curiosité j'installerais peut-être bien la dernière version de Darktable...

Ce serait bien de le faire, j'ai les 2 logiciels, et je commence à apercevoir les + et les -
Rawtherapee a une petite longueur d'avance (dans la récupération des hautes et basses lumières par exemple), mais pas pour tout, je crois.

[Henri42]

Ce serait bien de le faire, j'ai les 2 logiciels, et je commence à apercevoir les + et les -
Rawtherapee a une petite longueur d'avance (dans la récupération des hautes et basses lumières par exemple), mais pas pour tout, je crois.

pour moi c'est du pareil au même. Darktable donne de très bons résultats si l'on sait utiliser les bons outils.

[jbpfrance]

Disons alors que j'y suis arrivé plus vite avec Rawtherapee alors... 

[Henri42]

Disons alors que j'y suis arrivé plus vite avec Rawtherapee alors... 

Je pense que oui. En commencent par l'expo avec le choix Propagation des couleurs tu as déjà un bon résultat. Et pour finir Ombre/Lumière + la compression de la plage dynamique, c'est le top.