Nikon z6 à 12600 isos, ça vaut quoi?

[olivierrychner]

La perte de détails est conséquente, j'aurais opté pour une correction bien plus légère et selon la destination de l'image.

Oui, j'ai un tantinet vitrifié le chanteur - mais on peut changer les réglages, et c'est une proposition vite-fait-mal-fait. Et en prime, les chances que l'image soit un jour affichée à 100% où que ce soit sont quasi-nulle, ce qui fait que le débruitage ne se fera pour ainsi dire jamais, et jamais avec les curseurs ainsi poussés: pour un 1200 pixels sur internet, pas besoin...

[agl33]

Ni en général, ni en particulier.

De temps en temps, je reprends DXO Prime, je traite une photo bruitée et je suis impressionné par le résultat, mais...

Je laisse reposer 3 ou 4 jours, je compare le résultat que j'ai obtenu avec DXO Prime avec celui obtenu sous Photoshop ou LR, et je préfère de loin le traitement d'Adobe, qui ripoline beaucoup moins et ne tue pas les sujets.

Entièrement d'accord avec cela.

[olivierrychner]

pour débruiter tu devrais plutot prendre Dxo PRIME ou TOPAZ....ce sera nettement mieux que ce que propose adobe 

Versions d'essai téléchargées à l'instant...ici Topaz

[olivierrychner]

pour débruiter tu devrais plutot prendre Dxo PRIME ou TOPAZ....ce sera nettement mieux que ce que propose adobe 

Et ici DxO

[Verso92]

Vraiment pas fan de DXO en règle générale... Pour moi la gestion du bruit est anecdotique compte tenu de la taille des images visionnées (la plupart du temps bien en-dessous du format nominal du capteur, en petit format ou sur le web).

Ce qui me fait pleurer, c'est la correction excessive d'images par ailleurs sans intérêt 😅

Pourtant, bien employé, DeepPRIME fait des miracles...

Pour les images en (très) hauts ISO, je sors souvent de DPL en DNG pour faire le développement dans C1.

[77mm]

Oh mais je ne remets pas du tout en question la qualité du traitement logiciel sur le plan du débruitage !

Simplement, la plupart du temps, compte tenu du format de sortie, de l'usage de l'image, ce traitement aux petits oignons n'est satisfaisant que pour le photographe, qui peut admirer son efficacité à 100% écran à loisir.

Enfin, je suis bien plus soucieux de la dynamique et de la tenue des couleurs qui morflent en montant en haute sensibilité et je fais ce que je peux pour l'éviter.

[Verso92]

Oh mais je ne remets pas du tout en question la qualité du traitement logiciel sur le plan du débruitage !

Simplement, la plupart du temps, compte tenu du format de sortie, de l'usage de l'image, ce traitement aux petits oignons n'est satisfaisant que pour le photographe, qui peut admirer son efficacité à 100% écran à loisir.

Enfin, je suis bien plus soucieux de la dynamique et de la tenue des couleurs qui morflent en montant en haute sensibilité et je fais ce que je peux pour l'éviter.

Justement, le respect des couleurs (desaturation et bascules moindres) est un des atouts de (Deep)PRIME.


Quand je suis à 25 600 ISO, c'est que je ne peux pas faire autrement.

[77mm]

Oui, mais le fichier est tel qu'il est, à 25k iso...

Perso je n'ai jamais fait une photo si importante à ces sensibilités qu'elle nécessite l'usage de Dprime ou autre.

[Verso92]

Oui, mais le fichier est tel qu'il est, à 25k iso...

Perso je n'ai jamais fait une photo si importante à ces sensibilités qu'elle nécessite l'usage de Dprime ou autre.

Heu... ce n'est pas une question de photo si importante (étant amateur, je ne vends pas de photos).

Juste une optimisation comme une autre (comme certains font du RAW au lieu de faire du Jpeg, etc).


Et puis, encore une fois, c'est la lumière qui commande, pas le photographe...

[77mm]

Heu... ce n'est pas une question de photo si importante (étant amateur, je ne vends pas de photos).

Juste une optimisation comme une autre (comme certains font du RAW au lieu de faire du Jpeg, etc).
Et puis, encore une fois, c'est la lumière qui commande, pas le photographe...

La valeur d'une photo n'est pas forcément économique !

Tu as pleinement le droit d'optimiser chaque photographie et je comprends que cela fasse sens.

Personnellement ma production m'impose une sélection... Et voilà ;-)

[Verso92]

Personnellement ma production m'impose une sélection... Et voilà ;-)

La mienne aussi, forcément...

Pour prendre un exemple, lors de mon dernier voyage en Chine, j'ai pris plusieurs milliers de photos. Après sélection, pour archivage, j'en ai gardé presque 4 000.

Sur ma galerie Piwigo (photos "souvenirs" du voyage), il y en a un plus plus de 500.

Sur ma galerie "carré", qui se veut plus sélective (pas seulement sur le ratio 1:1), il n'y en a plus que 33.

Et celles qui finiront en tirage un jour, et qui feront l'objet de tous les soins... une petite dizaine, peut-être ?

[Greenforce]

Ce qui me fait pleurer, c'est la correction excessive d'images par ailleurs sans intérêt 😅

Comprends pas trop cette remarque...   

[77mm]

Rien en rapport avec quelque chose sur ce fil, c'est à portée générale.

On triture bien trop des images qui n'en valent pas la peine.

[meregigi]

Ni en général, ni en particulier.

De temps en temps, je reprends DXO Prime, je traite une photo bruitée et je suis impressionné par le résultat, mais...

Je laisse reposer 3 ou 4 jours, je compare le résultat que j'ai obtenu avec DXO Prime avec celui obtenu sous Photoshop ou LR, et je préfère de loin le traitement d'Adobe, qui ripoline beaucoup moins et ne tue pas les sujets.

DXO est un soft "amateur", LR et toshop témoignent d'une autre expérience et sont utilisés par la communauté pro.

[Verso92]

DXO est un soft "amateur", LR et toshop témoignent d'une autre expérience et sont utilisés par la communauté pro.

Un peu comme Sony vs Nikon, en somme......

[nimbus]

DXO est un soft "amateur", LR et toshop témoignent d'une autre expérience et sont utilisés par la communauté pro.

Nous pouvons ouvrir un fil sur le sujet  . Juste une constatation : quand je vois ce que font certains sur LR et Photoshop... je suis très heureux d'utiliser DXO.
Pourquoi: par ce qu'il correspond à mes besoins et que sa performance est pour moi excellente. Oui il a des limitations, pour certains des aberrations mais j'ai une chaîne de production simple et rapide.

Pour les corrections, certains aiment bien beaucoup!! Il faut ajuster suivant le rendu souhaité. Ce n'est pas le problème de l'outil.
Hier j'ai testé Sharpen AI ,  avec le masque et les bons curseurs c'est top. Encore une fois il est possible de faire de bonne et très bonnes photos sans cet outil.

Catégoriser outil  Pro et Amateur n'est il me semble pas très utile.

[Verso92]

Nous pouvons ouvrir un fil sur le sujet  . Juste une constatation : quand je vois ce que font certains sur LR et Photoshop... je suis très heureux d'utiliser DXO.
Pourquoi: par ce qu'il correspond à mes besoins et que sa performance est pour moi excellente. Oui il a des limitations, pour certains des aberrations mais j'ai une chaîne de production simple et rapide.

Pour les corrections, certains aiment bien beaucoup!! Il faut ajuster suivant le rendu souhaité. Ce n'est pas le problème de l'outil.
Hier j'ai testé Sharpen AI ,  avec le masque et les bons curseurs c'est top. Encore une fois il est possible de faire de bonne et très bonnes photos sans cet outil.

Catégoriser outil  Pro et Amateur n'est il me semble pas très utile.

C'était une façon pour l'auteur de catégoriser les utilisateurs.

Comprendre : tu utilises DxO, tu n'es qu'un amateur qui utilise des outils d'amateur...  ;-)


Hors LR, point de salut, apparemment (je l'ai entendu souvent d'ailleurs, celle-là...).

[Greenforce]

On peut peut-être recentrer le sujet sur la capacité du capteur du Z6 à monter en sensibilité, à post-traitement égal.
Il me semble que c'était la question initiale....

[Verso92]

On peut peut-être recentrer le sujet sur la capacité du capteur du Z6 à monter en sensibilité, à post-traitement égal.
Il me semble que c'était la question initiale....

Comme souvent, tout a été dit : le Z6, sans surprise, monte sans problème à 12 800 ISO (voire plus).

(je n'ai pas compris, par contre, la mention "à post-traitement" égal... égal à quoi ?)

[Shakelton]

Dxo prime est très supérieur au débruitage intégré à LR.

En reportage, il faut ramener des images dans des conditions de lumière rarement favorables. Dxo donne des résultats impressionnants.

LR a d'autres atouts.

[meregigi]

C'était une façon pour l'auteur de catégoriser les utilisateurs.

Comprendre : tu utilises DxO, tu n'es qu'un amateur qui utilise des outils d'amateur...  ;-)
Hors LR, point de salut, apparemment (je l'ai entendu souvent d'ailleurs, celle-là...).

ce n'est pas faux et vouloir hiérarchiser selon le soft n 'est pas habile en effet.

Cependant dans les chaines de traitement pro, DXO n 'est pas souvent présent. Photoshop et LR resteront une référence universelle et selon mes propres essais, je les trouve supérieurs. Cependant, DXO peut aussi convenir à d 'autres

[meregigi]

Dxo prime est très supérieur au débruitage intégré à LR.

En reportage, il faut ramener des images dans des conditions de lumière rarement favorables. Dxo donne des résultats impressionnants.

LR a d'autres atouts.

peut être mais au détriment de la matière...

[Verso92]

ce n'est pas faux et vouloir hiérarchiser selon le soft n 'est pas habile en effet.

Cependant dans les chaines de traitement pro, DXO n 'est pas souvent présent. Photoshop et LR resteront une référence universelle et selon mes propres essais, je les trouve supérieurs. Cependant, DXO peut aussi convenir à d 'autres

Je ne comprends pas ton insistance à vouloir faire du hors sujet... je serais dans l'erreur, par exemple, car j'utilise Capture One* et non LR ?


*pas assez "professionnel" à tes yeux, Capture One ?

peut être mais au détriment de la matière...

Non.

Déjà, avant d'émettre des avis définitifs, essayer...

Cependant dans les chaines de traitement pro [...]

D'ailleurs, j'ai cru comprendre que tu utilisais des logiciels de chez Topaz... te poses-tu la question de savoir s'ils sont utilisés dans les "chaines de traitement pro" ?

Et d'ailleurs, pourquoi ne le sont-ils pas, à ton avis ?

[Shakelton]

Quelques exemples, sachant qu'on peut régler l'intensité pour diminuer le lissage.

1600 isos,  au z7 2

[prodibi]{"id":"o5lw6qzl4vw9e7v","width":3558,"height":5337,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[Shakelton]

6400 isos, z7 2

[prodibi]{"id":"d40d5x5zg5owdqv","width":3020,"height":4529,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]